Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОМ-С" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ПО 285 от 03 декабря 2013 г. в размере 280 800 рублей 00 копеек, пени за период с 10.09.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 6 093 рублей 36 копеек, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 08.10.2019 г. по 20.12.2019 г. в размере 20 779 рублей 20 копеек, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОМ-С" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ООО ОП «Кром-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ПО 285 от 03 декабря 2013 г. в размере 280 800 рублей 00 копеек, пени за период с 10.09.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 6 093 рублей 36 копеек, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 08.10.2019 г. по 20.12.2019 г. в размере 20 779 рублей 20 копеек, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с 21.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 31.12.2019г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку акт приемки оказанных услуг ответчиком не подписан, принимая во внимание, что односторонний акт оказанных услуг не может подтверждать факт оказания услуг, иных документов, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором и согласованной сторонами Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО ПО «Новосибирскпродмаш» от 04.12.2013 г., истцом в материалы дела не представлено, Кроме этого, у ответчика имелись к истцу претензии по оказанию охранных услуг, 05.10.2019 г. ответчиком на электронную почту истца была направлена претензия о ненадлежащем оказании охранных услуг, а также об установленном ответчиком факте недостачи отходов латуни за период 2018 - 2019 г., в период с 2018 года по 2019 г. на территории охраняемого объекта совершалось хищение имущества, в связи с чем ответчик пришел к выводу, что истец не обеспечил надлежащие условия, необходимые для охраны территории заказчика в указанный период.

Истцом не приведено достаточного обоснования возможности начисления неустойки по договору и периода ее начисления.

Решением (в виде резолютивной части) от 04.03.2020г., принятого по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 280 800 рублей 00 копеек задолженности, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 25 552 рубля 80 копеек за период с 11.09.2019 г. по 20.12.2019 г., неустойка по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 года, 9 114 рублей государственной пошлины, 9 958-00 рублей судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью ПО «Новосибирскпродмаш» (заказчиком, правопредшественником ответчика) заключен договор на оказание охранных услуг № ПО 285 от 03 декабря 2013г., согласно которому исполнитель обязуется обеспечить коммерческую безопасность и физическую охрану объектов, а заказчик оплачивать данные услуги в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель осуществляет контрольно-пропускной режим на объекте, охраняет товарно-материальные ценности и имущество заказчика от кражи и уничтожения (повреждения), в том числе при его транспортировке. Пресекает проникновение посторонних лиц на охраняемый объект. Охрана такого имущества либо материальных ценностей оформляется документально, в виде Акта приема под охрану, описи имущества к нему и должностных инструкций охраннику, подписанных обеими сторонами и являющихся приложениями к настоящему договору.

Сотрудники охраны обеспечиваются лицензиями и оснащаются исполнителем, но требованию заказчика, оружием, специальными средствами и средствами связи.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель организует охрану и обеспечение порядка в местах проведения мероприятий в интересах Заказчика в соответствии с условиями, изложенными в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу п. 3.1. и п.3.2. договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-числа месяца следующего за расчетным, при условии соблюдения исполнителем п.3.2 настоящего договора.

По окончанию месяца оказания услуг Исполнитель не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Акт об оказания услуг. Заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения акта, подписывает его или предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта.

На основании дополнительного соглашения № 4 к вышеуказанному договору от 01.05.2019г. исполнитель обеспечивает охрану объектов заказчика - здания производственного и складского назначения с административно-бытовыми помещениями и столовой, расположенного по адресу: <...>, и здания мини ТЭЦ, расположенного по адресу: <...>, круглосуточно, путем выставления трех охранников, с режимом работы, с 08.00 до 08.00, для осуществления контроля въезда-выезда автотранспорта на территорию, ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей заказчика (ООО «НПМ»).

Сумма договора с 01 мая 2019 года устанавливается из расчета 130 руб. в час, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к Договору № ПО 285 от 03.12.2013г. с 01 октября 2019г. договор № ПО 285 от 03.12.2019г. расторгнут по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае досрочного расторжения настоящего договора стороны производят взаиморасчеты до даты расторжения договора, но не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его расторжения.

Ответчиком ООО «НПМ» не оплачены услуги лицензированной охраны за сентябрь 2019г. в сумме 280 800 руб. по счету № 388 от 25.09.2019г. и не подписан акт оказанных услуг № 388 от 30.09,2019г. за сентябрь 2019г. без указания мотивированного отказа от подписания вышеуказанного акта.

Акт оказанных услуг № 388 от 30.09.2019г. за сентябрь 2019г. повторно был направлен ответчику, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью (квитанция РПО № 63007530059026 от 01.10.2019г.).

Ответчику направлена претензия исх. № 21 от 14.11.2019г., однако к урегулированию спора стороны не пришли, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующих соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4.1. договора в случае причинения ущерба Заказчику по вине Исполнителя, последний несет полную материальную ответственность перед Заказчиком в размере причиненного ущерба. Размер ущерба определяется комиссионно, с обязательным привлечением представителей обеих сторон. Под виной Исполнителя стороны понимают не надлежащее исполнение им своих обязанностей, что повлекло причинение ущерба, как в виде повреждения имущества и его уничтожения, так и хищения.

Исполнитель перечисляет сумму ущерба Заказчику в 15-ти дневный срок с момента подписания акта о размере ущерба. В случае отказа исполнителя от составления и/или подписания акта о размере ущерба об этом делается отметка в акте и Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке. Односторонний акт о размере ущерба имеет полную юридическую силу.

Утверждение ответчика о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, в ходе рассмотрения дела документально не подтвердились.

Акт был направлен истцом об оказании услуг, однако ответчик отказался от подписания акта в связи с тем, что ответчиком установлен факт недостачи отходов латуни за период 2018 - 2019 г.

В своем письме от 11 ноября 2019г. (для ознакомления с результатами работы комиссии) ответчик указал, что переданный акт на выполнение работ по оказанию услуг за сентябрь 2019 года подписан не будет и счет не будет оплачен вплоть до завершения расследования уголовного дела и установления виновных.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни договором.

Как следует из дополнительного соглашения № 4 к вышеуказанному договору, исполнитель обеспечивает охрану объектов Заказчика – Здания производственного и складского назначения с административно-бытовыми помещениями и столовой, расположенного по адресу: <...>, и здания мини ТЭЦ, расположенного по адресу: <...>, круглосуточно, путем выставления трех охранников, с режимом работы, с 08.00 до 08.00, для осуществления контроля въезда-выезда автотранспорта на территорию, ввоза- вывоза товарно-материальных ценностей Заказчика (ООО «НПМ»).

Согласно Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО ПО «Новосибирскпродмаш» от 04.12.2013г. вынос ТМЦ с мест хранения (нахождения) через пост охраны осуществляется в разрешительном порядке. Вынос ТМЦ осуществляется по материальным пропускам установленного образца, с утверждением пропуска руководителем подразделения и директором по безопасности.

О необходимости создания системы учета ТМЦ и порядка передачи их под охрану неоднократно указывалось директору по безопасности ООО «НПМ» ФИО1, о чем истец сообщал в своем ответе на претензию исх. № 17 от 30.10.2019г.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель осуществляет контрольно-пропускной режим на объекте, охраняет товарно-материальные ценности и имущество заказчика от кражи и уничтожения (повреждения), в том числе при его транспортировке, охрана такого имущества либо материальных ценностей оформляется документально, в виде акта приема под охрану, описи имущества к нему и должностных инструкций охраннику, подписанных обеими сторонами и являющихся приложениями к настоящему договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия акта приема и описи имущества, взятого под охрану истцом, в частности, в отношении взятия под охрану товарно-материальных ценностей в виде отходов латуни.

Следовательно, никаких конкретных определенных товарно - материальных ценностей истец под охрану не принимал, актов приема-передачи ТМЦ под охрану ООО ОП «КРОМ-С» либо любых других документов, подтверждающих данный факт ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем доводы ответчика о том, что на территории охраняемого объекта совершалось хищение имущества, и истец не обеспечил надлежащие условия для охраны территории заказчика, судом во внимание приняты быть не могут.

Кроме того, ни виновные лица, ни размер ущерба, ни обстоятельства, при которых, по мнению ответчика, совершались хищения его имущества, в установленном законом порядке не установлены.

Доводы ответчика о том, что услуги лицензированной охраны за сентябрь 2019г. по договору не оказывались, опровергнуты истцом в ходе рассмотрения судебного спора. В сентябре 2019г. на данном объекте ООО «НПМ» дежурство осуществляли следующие сотрудники ООО ОП «КРОМ-С», имеющие соответствующие удостоверения частных охранников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается записями старших смен в журнале приема-сдачи дежурств.

Доводы ответчика о том, что у некоторых сотрудником истца срок действия удостоверения закончился, также не является основанием полагать, что услуги истцом не были оказаны.

Исходя из вышеизложенного, правомерны доводы истца, что правовых оснований для отказа от оплаты оказанных охранных услуг за сентябрь 2019г., поскольку факт неоказания этих услуг в сентябре 2019г. либо ненадлежащего оказания именно в сентябре 2019г. ответчиком не доказан, не имеется.

Учитывая, что задолженность по договору № ПО 285 от 03 декабря 2013 г. и по акту № 388 от 30.09.2019г. подтверждена документально, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ, п. 4.4. договора в случае задержки платежа заказчиком по настоящему договору и приложениям к нему, последний выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что в нем неправильно определена дата начала начисления неустойки по каждому периоду без учета п. 3.1. договора, согласно которому оплата услуг осуществляется до 10 числа каждого месяца.

С 11.09.2019 по 30.09.2019 года неустойка составит 280 800 х0,1% х 20 = 5 616 руб., с 11.10.2019 по 20.12.2019 года неустойка составит 280 800 х0,1%х 71 = 19 936 руб. 80 коп. Итого: 25 552 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя, в обоснование которых истец представил заявку № 3 от 17.12.2019 года на оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в арбитражный суд и платежное поручение об оплате услуг ООО Юридическая компания «Авентин» в сумме 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОМ-С" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность по договору на оказание услуг № ПО 285 от 03 декабря 2013 г. в размере 280 800 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 25 552 рубля 80 копеек за период с 11.09.2019 г. по 20.12.2019 г., неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 года, 9 114 рублей государственной пошлины, 9 958-00 рублей судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова