Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Информационные технологии для всех»

к ответчику Министерству региональной политики по Новосибирской области

о взыскании неустойки в размере 4 149, 97 руб.

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.06.2014г.

от ответчика – ФИО2 СМ. по доверенности от 17.03.2014г. № 9

УСТАНОВИЛ:

Истец – Закрытое акционерное общество «Информационные технологии для всех» обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Министерства региональной политики Новосибирской области 4 149, 97 руб. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту № ГК-2013/МРП-7 от 21.10.2013 г., начисленной за период с 27.11.2013г. по 29.01.2014г., а также судебных расходов в сумме 15 0000 рублей, понесенных в связи с обращением в суд за взысканием неустойки.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 28.10.2013 года на основании государственного контракта № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года им произведена поставка продукции по товарной накладной от 25.10.2013 года на общую сумму 243 400 рублей. Ответчиком продукция оплачена с нарушением срока, установленного в контракте.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска к ответчику о взыскании суммы неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Кроме того, истец заявил о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик факт нарушения срока оплаты за товар не отрицает, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, против взыскания судебных расходов возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению при этом исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2013 года между министерством региональной политики Новосибирской области, в лице министра региональной политики Новосибирской области ФИО3, действующего на основании Положения о Министерстве региональной политики Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области № 139 от 30 мая 2013 года (далее Ответчик, Заказчик) и Закрытое акционерное общество "Информационные технологии для всех" (далее Истец, Общество, Поставщик), в лице руководителя направления сопровождения сделок ФИО4, действующего на основании Доверенности № 04 от 25.03.2013 года, заключили государственный контракт № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года.

В соответствии с контрактом ЗАО «Информационные технологии для всех» обязано поставить компьютерное оборудование, а Министерство региональной политики Новосибирской области принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью заключили государственный контракт № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года.

В соответствии с товарной накладной от 25.10.2013 года Истец предоставил Ответчику товары на общую сумму 243 400 рублей. Поставка осуществлена в полном объеме 28 октября 2013 года. Таким образом, продавец исполнил свои обязательства по государственному контракту № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года, факт отгрузки товара подтверждается отметками о принятии продукции в товарной накладной. Каких-либо претензий со стороны покупателя предъявлено не было.

Согласно п. 2.4 государственного контракта № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года Министерство региональной политики Новосибирской области производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Информационные технологии для всех» по факту поставки товара на основании счетов-фактур, товарных накладных в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить товар до 27 ноября 2013 года. Фактически Заказчик оплатил товар 29 января 2014 года. Таким образом, просрочка оплаты товара Заказчиком составила 62 дня (с 28.11.2013г. - 28.01.2014г.).

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров между сторонами по государственному контракту № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года Ответчику было направлено требование об уплате неустойки. До настоящего времени сумма неустойки не выплачена.

Неустойка по исполнению обязательств, предусмотренных государственным контрактом № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 года, исчисленная истцом, составила :

243 400 руб. * 8,25% * 1/300 * 62 дня = 4 149 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязательства по оплате товара должны исполняться надлежащим образом непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Требования истца о взыскании неустойки в виде пени на сумму 4149,97 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что неустойка в указанном размере, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, соответствует условиям контракта, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит. Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81).

Таким образом, согласно ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно заявлению, изложенному в иске и уточненному в судебном заседании, заявитель просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в сумме 15000 рублей, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, которые состоят из оплаты стоимости услуг представителя.

В обоснование своего заявления истцом представлен заключенный им с Обществом с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнёры» Договорна оказание юридических услуг от 27.02.2014 г. (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), согласно которому стоимость составляет 15 ОООрублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно требованиям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

Согласно п. 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правила, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с ч. 2 ст. 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.07 г. № 121 ( п. 3) разъяснил, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Согласно дополнительным пояснениям от 15.07.2014 г. истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде были понесены судебные расходы в общей сумме 15 000 руб. за выполнение следующих работ (услуг) :

1.Проведение анализа представленной клиентом компании «Гражданкин и партнеры» документации с выдачей правового заключения - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

2.Составление искового заявления и подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области- 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

3.Представительство интересов Истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей / одно заседание;

4.Получение решения по данному делу - 2 000 (две тысячи) рублей;

5.Получение исполнительного листа по данному делу - 2 000 (две тысячи) рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, сложности дела, длительности судебного разбирательства, с учетом средней стоимости юридических услуг в регионе, находит документально обоснованными, разумными, целесообразными расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 13500 рублей, в том числе :

- изучение материалов, проведение анализа представленной клиентом документации для составления иска - 2500 рублей;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области- 3 500 рублей;

- представительство интересов Истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу (3 с/з по 2500 руб.) – 7500 руб.

Итого : 13500 руб.

Требования истца в части расходов на получение решения по данному делу; на получение исполнительного листа по данному делу суд считает не подлежащими удовлетворению, так как эти расходы не относятся к судебным издержкам и документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал выполнения работ по изучению материалов, проведению анализа представленной клиентом документации для составления иска и по составлению искового заявления суд отклоняет, так как истцом представлен в материалы дела промежуточный акт выполненных работ, подтверждающий исполнение указанных работ ООО «Гражданкин и партнеры». Тот факт, что иск подписан работником истца, не означает, что он его составлял. Как пояснил представитель в судебном заседании, работник истца ФИО4 подписывал иск по доверенности от руководителя предприятия, так как руководитель проживает в другом городе.

Доводы ответчика о том, что оплата юридических услуг документально не подтверждена, так как платежное поручение не имеет ссылки на договор, судом отклоняются.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 316 от 28.02.2014 г. (подлинник обозревался в судебном заседании) и счет на оплату № 145 от 28.02.2014 г.

Суд считает, что судебные расходы документально подтверждены истцом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с министерства региональной политики Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества "Информационные технологии для всех" неустойку за просрочку оплаты по государственному контракту № ГК-2013/МРП-7 от 21 октября 2013 г. за период с 27 ноября 2013 года по 29 января 2014 года в сумме 4149 руб. 97 коп., судебные расходов по оплате услуг представителя– в сумме 13500 руб., а также госпошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ( г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова