Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипченко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Инверсия", г. Новосибирск, о расторжении договора, взыскании 8 448 721 рубля 75 копеек, о расторжении договора, взыскании 8 448 721 рубля 75 копеек

по встречному иску закрытого акционерного общества "Инверсия" к открытому акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, о расторжении инвестиционного договора № 2109/12-1 от 21.09.2012,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 11.03.2015, паспорт, ФИО2, по доверенности от 11.03.2015, паспорт,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.07.2014, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

открытого акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Инверсия", г. Новосибирск, о расторжении договора, взыскании 8 448 721 рубля 75 копеек. в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика 6 523 640 рублей 18 копеек, составляющих задолженность по инвестиционным взносам по выставленным и не оплаченным счетам в сумме 3 748 280 рублей 18 копеек, задолженность за выполненные ОАО «ЭкоНИИпроект» проектные работы в сумме 2 478 000 рублей, задолженность за услуги заказчика в размере 12% от стоимости выполненных работ в сумме 297 360 рублей (п.3.4 договора).

Уточнение заявленного требования принято судом как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против заявленного требования, ссылаясь на нарушение существенных условий договора заказчиком, в связи с чем, полагает, что договор должен быть расторгнут по иным основаниям. Относительно денежного требования также возражал, считает заявленную сумму своими убытками, поскольку договор не исполнен по вине заказчика.

Вместе с тем, возражая против первоначального иска, ответчик обратился в суд со встречным иском к открытому акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, о расторжении инвестиционного договора № 2109/12-1 от 21.09.2012, в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком.

Ответчик по встречному иску возражал, ссылаясь на допущенные нарушения со стороны инвестора, подробные доводы изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречных требований, исходя из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (застройщик) и ЗАО «Инверсия» (инвестор) был заключен инвестиционный Договор № 2109/12-1 от 21.09.2012, в соответствии с которым застройщик оказывает инвестору услуги Заказчика-Застройщика на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0682.02-2010-5408252116-С-044 от 07.04.2011 года, а Инвестор осуществляет 100% финансирование проектирования и строительства «Лабораторно-инженерного комплекса с административными и складскими помещениями по ул. ФИО4 в Советском районе г. Новосибирска», общей ориентировочной площадью 10 540 .м. и доли в праве собственности вспомогательного объекта: РП-3 (проектная мощность 6 МВт, фактическая мощность 3 МВт) и кабельной линии 10 кв от ПС "Научная" до РП-3 (распределительный пункт) в размере 66,6% (Вспомогательный объект).

После завершения строительства и получения разрешения на ввод Объекта (Вспомогательного объекта) в эксплуатацию в течение 10 рабочих дней Застройщик передает Объект (Вспомогательный объект) в собственность Инвестору по акту приема-передачи (п. 2.4. договора).

Одновременно с передачей Объекта (Вспомогательного объекта) Застройщик на условиях настоящего договора передает Инвестору Земельный участок, в границах определенных в Приложении № 3 к договору (п.2.5 договора).

Общий размер инвестиционных взносов в соответствии с п.3.1. договора определен сторонами ориентировочно и составляет 316 200 000 рублей (НДС не облагается), исходя из ориентировочной стоимости проектирования и строительства 1 кв.м. «Лабораторно-инженерного комплекса с административными и складскими помещениями по ул. ФИО4 в Советском районе г. Новосибирска», соответствующего Техническому заданию на проектирование, в 30 000 рублей (НДС не облагается). Размер инвестиционного взноса уточняется по результатам проектирования.

Указанный размер инвестиционных взносов не включает в себя стоимость проектирования и строительства доли в праве общей долевой собственности на вспомогательный объект.

В соответствии с Приложением № 1 к инвестиционному договору Объект состоит из трех соединенных между собой модулей: модуль А - административные помещения (общей площадью - 5500 кв.м., количество этажей 6-7, высота помещений 1 этажа - 4,5 метра, высота помещений выше 1-го этажа - 4 метра, нагрузка на пол 1 этажа - 500 кг., нагрузка на перекрытия 2 и выше этажей- 400 кг.); модуль В - производственные помещения, модуль С - производственные помещения (общей площадью 2520 кв.м., количество этажей 2, высота помещений 1 этажа - 8 метров, высота помещений выше 1-го этажа - 4,5 метра, нагрузка на пол 1 этажа - 1000 кг., нагрузка на перекрытия 2 этажа и выше этажей - 500 кг (данные приведены для каждого модуля в отдельности)).

Истец после заключения договора приступил к выполнению своих обязанностей Заказчика-Застройщика на основании параметров, указанных в Приложении № 1.

Дополнительным соглашение № 2 от 30.05.2013 изменены доли в праве собственности на помещение РП-3 (проектная мощность 6 МВт, ориентировочная площадь по проекту 104,9 кв.м.) и кабельной линии 10 кв от ПС "Научная" до РП-3 (распределительный пункт) в размере 25%, а также указаны встроенные помещения трансформаторной подстанции ориентировочной площадью по проекту 35,9 кв.м. В последующем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 07.08.2013, по которому изменена ориентировочная площадь Объекта и стала составлять 13 610 кв.м., а общий размер инвестиционных взносов определен ориентировочно в размере 408 300 000 рублей, а за оказание услуг Заказчика-Застройщика Инвестор уплачивает застройщику вознаграждение в размере 12 % от размера инвестиционных взносов на создание объекта по настоящему договору, что составляет 48 996 000 рублей.

Кроме того, Приложение № 1 (задание на проектирование) изложено в новой редакции, в соответствии с которым Объект состоит из двух соединенных между собой модулей: модуль А - лабораторно-инженерный модуль с размещением в нем цеха механообработки, вспомогательных лабораторий, административных, вспомогательных технических и бытовых помещений, подземной автостоянки (количество этажей - 7, высота подземного этажа - 4,2 метра, высота 1 этажа 9,6 метра, высота помещений выше 1-го этажа - 4,2 метра, нагрузка на пол 1 этажа и перекрытия - 1000 кг. м², нагрузка на перекрытия с 2-го по 7 этаж - 400 кг. м²); модуль В - лабораторно-производственный модуль с размещением в нем лабораторно-экспериментальной установки по отработке плазмохимической технологии переработки природного газа в жидкие углеводороды и систем инженерно-технического обеспечения установки, (количество этажей - 2 с возможностью встроить 3-ий этаж, либо производственные антресоли 3-его уровня), высота 1- этажа - 4,8 метра, высота до низа стропильных конструкций от пола 1-го этажа - 13,8 м., нагрузка на пол 1 этажа- 2000 кг.м², нагрузка на пол 2-го этажа - 1000 кг.м²).

ОАО "Технопарк Новосибирского Академгородка" после заключения дополнительного соглашения приступило к выполнению обязанностей Заказчика-Застройщика в соответствии с новым заданием на проектирование.

Условиями дополнительного соглашения №3 от 07.08.2013 сторонами был изменен срок выполнения работ по сбору исходных данных, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы до 31.10.2013.

26.09.2014 ЗАО «Инверсия» письмом исх. № 390 потребовало остановить работы по подготовке рабочей и проектной документации до внесения изменений в техническое задание на проектные работы, однако изменений в техническое задание на проектные работы не представлено до настоящего времени.

Ссылаясь на выполнение условий инвестиционного договора в части выполнения работ по подготовке проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию 19.05.2014, несение расходов в связи с этими мероприятиями, а также на отсутствие нового технического задания истец просит расторгнуть инвестиционный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое привело к невозможности к указанному в договоре сроку, создать объект инвестирования.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 8.1 инвестиционного договора № 2109/12-1 срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2014 года и именно из этого срока исходил истец при заключении инвестиционного договора.

Изменение технического задания на разработку проектной документации повлекло нарушение сроков реализации инвестиционного проекта (изготовление новой документации, экспертиза новой документации, получение нового разрешения на строительство).

При участии истца подготовлена проектная документация, получившая 19.05.2014 положительное заключение, вместе с тем, до настоящего времени от ответчика не поступило изменений технического задания на разработку проектной документации, с учетом указанного, истец направил в адрес ответчика письмо от 19.02.2015 исх. № 190215-1 с предложением о расторжении инвестиционного говора № 2109/12-1 от 21 сентября 2012 года.

ЗАО «Инверсия» письмом от 02.03.2015 года исх. № 38 не согласилось расторгнуть инвестиционный договор № 2109/12-1 от 21.09.2012 года на условиях, предложенных истцом.

Указанные обстоятельства являются доказательством соблюдения досудебного урегулирования настоящего спора.

Нарушение ЗАО «Инверсия» условий договора, а именно представление иного технического задания, привело к невозможности к указанному в договоре сроку: создание объекта инвестирования, т.е. реализации задач деятельности ОАО "Технопарк Новосибирского Академгородка", определенных документами о нем; а также к неполучению Застройщиком по условиям Инвестиционного договора вознаграждения в размере 12 % от размера инвестиционных взносов (п.3.4. договора).

Учитывая, что срок на ввод основного объекта в эксплуатацию, указанный в договоре истек, дополнительных соглашений о продления срока не подписано, а также учитывая, что инвестор менял техническое задание на проектирование объекта спустя год после заключения договора – 18.07.2013, а также в 2014 году, после получения положительного заключения государственной экспертизы, и истечения срока для разработки проектной документации (меняя количество модулей, этажность, высоту этажей, нагрузку на пол и перекрытия и т.д.), суд считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по созданию объекта в данном случае произошло не по вине застройщика, который в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что при исполнении договора инвестором существенно нарушено условие о своевременной выдаче застройщику технического задания, данное нарушение является существенным, поскольку в результате застройщик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении инвестиционного договора №2109/12-1 от 21.09.2012, а также принимая во внимание утрату в настоящее время интереса инвестора в продолжении исполнения договора, иск о расторжения инвестиционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по требованию застройщика.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора финансирование в рамках настоящего договора осуществляется инвестором в соответствии с договором и графиком финансирования на - основании выставленных застройщиком счетов на оплату инвестиционных взносов.

Истцом были выставлены счета № 00000002551 от 20.09.2013 на 12 272, 38 рублей, № 00000002276 от 27.08.2014 на 1 680 000 рублей, № 00000002483 от 11.09.2014 на 2 016 000 рублей, № BS000003890 от 25.12.2014 на 40 007, 80 рублей, которые не оплачены ответчиком.

Также, у ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» имеется задолженность перед ОАО «ЭкоНИИпроект» за выполнение проектных работ, начатых до требования ЗАО «Инверсия» об остановке выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, согласно письму от 26.09.2014, по проектным работам «Разработка второго этапа рабочей документации» на объекте «Лабораторно-инженерный комплекс по ул. ФИО4 в Советском районе г. Новосибирска» на сумму 2 478 000 рублей (договор №01-07-14/1 от 01.07.2014), о чем ОАО «ЭкоНИИпроект» заявлено соответствующее требование (Претензия № СК-11/185 от 28.11.2014).

В соответствии с п.3.4. инвестиционного договора № 2109/12-1 за оказание услуг заказчика-застройщика Инвестор уплачивает Застройщику вознаграждение в размере 12% от размера инвестиционных взносов на создание Объекта по настоящему договору. Таким образом, ответчик также не оплатил услуги в размере 12 % от 2 478 000 рублей, что составило 297 360 рублей.

Указанные денежные средства в общем размере 6 523 640 рублей 18 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, подлежали оплате до момента остановки выполнения работ по инвестиционному договору и на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

В обоснование заявленного требования о расторжении инвестиционного договора ЗАО «Инверсия» ссылается на то, что застройщиком нарушены сроки исполнения обязательств, а именно: срок подготовки проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы – 31.10.2013, и срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее второго квартала 2014 года.

Кроме того, в соответствии с проектной документацией (архитектурные и объемно-планировочные решения), разработанной ОАО «ЭкоНИИпроект» в сентябре 2013г. по заданию ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», стоимость строительства составляет 597 500 000 рублей, без учета затрат на проектирование Объекта, что нарушает п. 3.1 Договора, по которому стоимость 1 кв.м Объекта должна составлять не более 30 000 рублей. По мнению инвестора по результатам подготовки проектной документации стоимость 1 кв. м. будет составлять 43 000 рублей, что существенно нарушает интерес инвестора.

Кроме того, существенное нарушение ответчиком сроков проектирования и строительства так же приведет к дальнейшему значительному увеличению стоимости Договора, равно как и не позволило ввести Объект в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 8.1 Договора.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства могут служить основанием для расторжения договора.

Истец считает, что нарушения Договора, допущенные застройщиком, существенно отражаются на интересах истца, поскольку приводят к значительному увеличению инвестиционного взноса на 189 200 000 рублей, значительному увеличению вознаграждения ответчика на 22 704 000 рублей (189 200 000 руб. х 12%), предусмотренного п. 3.4 Договора.

Значительное (9 месяцев) нарушение ответчиком срока ввода Объекта в эксплуатацию лишает истца возможности использовать Объект в коммерческой деятельности в течение длительного времени. Таким образом, нарушение ответчиком Договора в значительной степени лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении Договора.

ЗАО «Инверсия» письмом от 02.03.2015г. № 38 направило ОАО «Технопарк Новосибирского -Академгородка» предложение о расторжении инвестиционного договора от 21.09.2012г. № 2109/12-1 на основании п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны застройщика в срок не позднее 10 марта 2015г.

Ответ на предложение о расторжении инвестиционного договора от 21.09.2012г. № 2109/12-1 от ответчика не получен.

С учетом указанных обстоятельств инвестор также просит расторгнуть инвестиционный договор.

При рассмотрении доводов, изложенных во встречном исковом заявлении судом установлено следующее.

Учитывая установленные при рассмотрении первоначального иска обстоятельства по неоднократному изменению технического задания на проектирование объекта строительства, суд не может согласиться с доводом истца о нарушении сроков строительства по вине застройщика, поскольку в том числе, срок ввода объекта в эксплуатацию после переноса сроков проектирования, не был перенесен сторонами дополнительным соглашением, как это установлено условиями п.8.1. инвестиционного договора - по окончании разработки проектно-сметной документации.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что сметная документация не подготовлена, поскольку инвестором выполнение работ остановлено.

Довод истца по встречному иску об увеличении стоимости строительства также не подтвержден бесспорными доказательствами.

Стоимость строительства в сумме 597 500 тыс. рублей, из расчета объема строительства 13 895, 4 кв.м., стала известна инвестору после ознакомления с проектной документацией – Архитектурные и объемно-планировочные решения, выполненной ОАО «ЭкоНИИпроект».

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен ФИО5 который пояснил, что общая стоимость строительства, указанная в проектной документации, содержит в себе, в том числе стоимость инвентаря и мебели, размещение которых также включено в проект. Данная цифра не является действительной, поскольку стоимость строительства должна быть определена только локально-сметным расчетом, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Также специалист пояснил, что необходимость включения в проект стадии АР и ПР оборудования и мебели связана с необходимостью подтверждения государственной экспертизой безопасности размещения оборудования.

Таким образом, поскольку сметный расчет строительства объекта не составлен, отсутствуют доказательства изменения стоимости строительства.

Представленное в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства от 19.05.2014, содержит отметку о том, что для экспертной оценки была представлена проектная документация без сметы. То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора произошел обоснованный экономический рост стоимости материалов, не является основанием для расторжения инвестиционного договора в связи с существенным изменением его стоимости.

Между тем, суд при принятии настоящего решения принимает во внимание следующие обстоятельства, что после истечения срока ввода объекта в эксплуатацию (2 квартал 2014 года) инвестор продолжал оплату выставленных застройщиком счетов, письменно претензий по нарушению сроков договора не заявлял, тем самым подтверждая свое намерение на строительство объекта. Вместе с тем, возможность изменения стоимости договора, изменения сроков строительства согласовано сторонами в договоре и поставлено в зависимость от подготовки проектно-сметной документации (п.3.3, 8.1 договора), в том числе принят во внимание и случай изменения стоимости строительных материалов.

Таким образом, принимая во внимание нарушение условий договора инвестором, а именно изменение задания на проектирование, остановку выполнения работ по договору, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих изменение стоимости строительства, суд считает, что исковые требования инвестора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине понесенные истцом при подаче первоначального иска относятся на ответчика. Госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальном иску.

Расторгнуть инвестиционный договор № 2109/12-1 от 21.09.2012 заключенный между ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и ЗАО «Инверсия».

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инверсия", г. Новосибирск, (ОГРН 1125476087923) в пользу открытого акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, (ОГРН 1075473006905) 6 523 640 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в сумме 61 618 рублей 20 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 624 рубля 80 копеек.

По встречному иску.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Инверсия" к открытому акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка", г. Новосибирск, о расторжении инвестиционного договора № 2109/12-1 от 21.09.2012 - отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Красникова