Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседан ия секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кот", г Новосибирск о признании решения от 29.06.2018 г. № 7546 недействительным в части доначисления налога на имущество за 1 квартал 2016 года в размере 509 182 рублей, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска,

при участии представителей:

от заявителя: не явился; извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 13.12.2018 №54, ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 №55,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кот" (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.06.2018 г. № 7546 недействительным в части доначисления налога на имущество за 1 квартал 2016 года в размере 509 182 рублей, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Заявитель считает, что имеет право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении введенного в эксплуатацию 30.04.2015 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, - имеющего высокий класс энергетической эффективности («В»).

В подтверждение своей позиции Общество указывает, что положениями п. 4 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), установлено, что определение класса энергетической эффективности должно осуществляться в соответствии с Правилами определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности (далее - Правила).

Также Заявитель ссылается на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее - Требования), в п. 3 которых сказано, что для зданий, строений и сооружений (не являющихся многоквартирными домами), построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

По мнению Заявителя, совокупностью названных норм прямо предусмотрена возможность определения класса энергетической эффективности в отношении такого объекта как гостиница, имеющего, помимо прочего, схожий правовой статус с многоквартирным домом, в связи с чем, применение налоговым органом Письма Минэнерго России от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04, является неправомерным.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.01.2018г. по 18.04.2018г. ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении ООО «КОТ»проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности представленного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 г.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 04.05.2018 г. № 54262.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 7546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2018 г.,в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций, пени.

Решение обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения вышестоящим налоговым органом (Решение Управления ФНС по Новосибирской области №б/н от 01.10.2018 г.).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26 февраля 2019 года Управлением ФНС по Новосибирской области рассмотрено обращение ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о частичной отмене решения № 7546. По результатам рассмотрения обращения принято решение, которым Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2018 г. № 7546 отменено в части начисления сумм пени по налогу на имущество организаций.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Как следует из пп.3 п.1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии п. 21 ст. 381 НК РФ от налогообложения освобождаются организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение 3 лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, содержание указанной нормы предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Из буквального толкования положений п. 21 ст. 381 НК РФ следует, что обязательными условиями для применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент ввода его в эксплуатацию; в отношении объекта законодательством должно быть предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Согласно положениям ст. 10 Закона об энергосбережении, определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об энергосбережении установлено, что определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении прочих зданий, строений и сооружении, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности таким объектам.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, в отличие от многоквартирных домов.

Согласно п. 3 Требований, класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Вместе с тем положения п. 3 Требований, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Предусмотренная п. 21 ст.381 Налогового кодекса льгота имеет целевое назначение -стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018г. №309-КГ18-5076).

Таким образом, применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным.

ООО «КОТ» 18.01.2018 представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в котором налогоплательщик уменьшил исчисленные авансовые платежи и налог на имущество за указанный период.

Общество заявило право на налоговую льготу по налогу на имущество с кодом 2010338, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении введенного 30.04.2015 объекта капитального строительства, не являющегося многоквартирным домом и расположенного по адресу: <...>, - имеющего высокий класс энергетической эффективности («В»).

При этом ООО «КОТ» не учтено, что определение классов энергетической эффективности в соответствии с Требованиями и Правилами, принятыми в рамках Закона РФ № 261-ФЗ, возможно только в отношении многоквартирных домов и, соответственно, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ льгота не распространяется на иные здания, строения, сооружения.

Таким образом, отказ Инспекции в предоставлении Обществу льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 21 ст. 381 Кодекса в отношении спорного объекта недвижимости, является правомерным, поскольку не выполнено одно из условий ее предоставления, а именно -законодательством не предусмотрено определение классов энергетической эффективности для такого вида объектов недвижимости, к которому относится спорный объект.

В подтверждение обоснованности применения права на льготу Обществом в копиях представлены: Пояснительная записка от 27.11.2017 № 07 (вх. № 038175); Энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов от 28.04.2015; Свидетельство от 10.04.2015 № СРО-Э-079-10042015-065 выданное ООО «СтройПроектБюро» (ИНН <***>); Разрешение на строительство от 25.05.2006 № 50/1; Разрешение на строительство (продление и внесение изменений в разрешение от 25.05.2006 № 50/1) № Ru54303000-50/2; Разрешение на строительство (№ 50/1 от 25.05.2006 с изменениями) № Ru54303000-50/2-h; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2015 № Ru54303000-21; Кадастровый паспорт; Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки факт регистрации энергетического паспорта в Минэнерго России не подтвержден (данные ГИС «Энергоэффективность»).

Таким образом, представленный для подтверждения налоговой льготы энергетический паспорт не соответствует требованиям, предъявляемым к энергетическим паспортам, установленным Законом об энергосбережении и иным законодательным актам.

Довод налогоплательщика об обязанности налогового органа руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, не может быть принят в силу следующего.

Согласно Письму Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Кроме того, в дополнение к письму Минфина России от 02.02.2017 №03-05-04-01/5599 ФНС России письмом от 24.04.2018 №БС-4-21/7840 указало на необходимость сотрудникам налоговых органов при применении налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении нежилых зданий, строений, сооружений, учитывать сложившуюся по данному вопросу судебную практику, в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501. В указанном Определении, содержится вывод о том, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным.

Ссылку налогоплательщика на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» следует признать необоснованной, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемого в Законе об энергосбережении, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003. Следовательно, положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009.

Также является несостоятельным довод Заявителя о том, что спорный объект является гостиницей, следовательно, имеет схожий правовой статус с многоквартирными домами, поскольку по имеющимся сведениям органов Росреестра в здании, расположенном по адресу: 630123, РОССИЯ, <...>, - расположен «Клуб «Пилот»».

Кроме того, сведения о том, что объект является гостиницей не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ льгота распространяется только на многоквартирные дома.

Учитывая положения норм ст. ст. 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих понятия жилых помещений и жилищного фонда, а также согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) гостиницы не относятся к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям.

В отличие от нежилых помещений к строительству многоквартирных жилых домов предъявляются определенные требования (расположение, освещение, статус земельного участка для строительства), жилое помещение должно быть не просто пригодно для проживания, оно должно быть пригодно для постоянного проживания. Позиция налоговых органов о невозможности применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, при исчислении налога на имущество организаций, в том числе, в отношении гостиниц, поддержана судебными органами (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А40-160602/17).

Отклоняется и довод Заявителя о том, что неправомерным является применение налоговым органом Письма Минэнерго России от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04, ввиду того, что

Минэнерго России является компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы, предоставляемой налогоплательщикам в силу п. 21 ст. 381 НК РФ (п. 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении «предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр.

Как указано ранее, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Кроме того, Общество заявляет, что налоговым органом в Решениях не приведено доказательств совершения им налогового правонарушения, не указан его состав, а Акты, на основании которых вынесены спорные Решения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Данный довод заявителя является необоснованным на основании следующего:

Указанный заявителем документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий» (далее - Приказ № ММВ-7-2/189@).

Перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в Акте налоговой проверки, определен положениями п. 3 ст. 100 НК РФ и закреплен в Приложениях №23 и № 24 к Приказу №ММВ-7-2/189@.

Перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в Решении о привлечении к налоговой ответственности, определен положениями п. 8 ст. 101 НК РФ и закреплен в Приложении № 30 к Приказу № ММВ-7-2/189@.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Приложения № 24 в описательной части Акта указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом содержание описательной части Акта должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности, по каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится, ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения, ссылки на заключения экспертов, протоколы, составленные при производстве необходимых действий по осуществлению налогового контроля, оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными и фактическими данными, установленными в ходе проверки, квалификация совершенного нарушения законодательства о налогах и сборах со ссылками на соответствующие нормы налогового законодательства. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

В соответствии с п. 2 Приложения № 30 в описательной части Решения о привлечении к налоговой ответственности указывается документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, основания для отказа в привлечении к налоговой ответственности.

По результатам налоговой проверки Инспекцией, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению положениями Приказа № ММВ-7-2/189@, составлен Акт от 04.05.2018 №№54262.

При этом в Акте проверки изложены все обстоятельства и факты, как они установлены в ходе налоговой проверки, имеются ссылки на соответствующие первичные и иные документы, нормы действующего законодательства, мероприятия налогового контроля, проведенные налоговым органом и их результаты, определен налоговый период, к которому относятся совершенные налогоплательщиком правонарушения, дана оценка количественного и суммового расхождения между данными налогоплательщика и данными налогового органа и т.д.

Решение, вынесенное налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки также соответствует Требованиям, предъявляемым к нему положениями Приказа № ММВ-7-2/189@ и п. 8 ст. 101 НК РФ и содержит все необходимые реквизиты и сведения, в связи с чем довод Заявителя о несоответствии такого документа требованиям действующего законодательства является несостоятельным.

В силу ч. 1 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович