Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Страховая Компания» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 244 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 20.09.2006 года. на улице Сибиряков-Гвардейцев г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Исудзу Аска, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Чайзер, регистрационный номер Р050ТН 54, под управлением водителя ФИО3.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в этом водителя ФИО2 подтверждены материалами административного производства (л.д. 27-29).

Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, отчета № 519 об оценке транспортного средства от 25.09.2006 года усматривается, что в результате повреждения автомобиля Тойота Чайзер, регистрационный номер Р050ТН 54, требующего восстановительного ремонта, истцу причинен ущерб 121 763 руб. (л.д. 13-23, 29).

Поврежденный автомобиль Тойота Чайзер, регистрационный номер Р050ТН 54 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № АТ 1223219 от 23.07.2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 приведённой статьи).

Истец выплатил ФИО3 возмещение по страховому случаю в размере 172 472 руб., что подтверждается платежным поручением № 62999 от 13.10.2006 (л.д. 36).

Доводы иска о том, что риск гражданской ответственности перед третьими лицами ФИО2 был застрахован в Сибирском филиале «Обь» ООО «Северо-Западная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0272630498, противоречит материалам дела.

Так в материалах дела нет полиса серии ААА № 0272630498, либо письменного договора, заключенного между гражданином ФИО2 и ООО «Северо-Западная страховая компания», равно как и в лице его Сибирского филиала «Обь». В нарушении требований статьи 65 АПК РФ истец, указанный полис или договор страхования в арбитражный суд не представил, тем самым не доказал, что между указанными лицами был заключен договор страхования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, доводы истца, о том, что между гражданином ФИО2 и ООО «Северо-Западная страховая компания» был заключен договор страхования, основанные при этом на справке об участии в ДТП от 20.09.2006 года, извещении о ДТП от 20.09.2006 года, ответе Российского Союза Страховщиков от 11.02.2008 года, противоречат положениям статей 153, 158, 432, 936, 940 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные документы в соответствии с положениями приведённых норм права и на основании требований статей 64, 67, 68 АПК РФ относительно вопроса о заключении между ФИО2 и ООО «Северо-Западная страховая компания» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ответе на претензию истца ответчик указал, что, рассмотрев Вашу претензию Исх. 1422 от 16.08.2007 года, считаем необходимым сообщить следующее, проведя проверку реестра застрахованных автотранспортных средств, нами не выявлено данных, свидетельствующих о страховании нами автомобиля Исудзу Аска (г/н <***>) и второго экземпляра полиса ААА № 0272630498 у нас также нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правовых оснований считать, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нет.

Следовательно, при установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования являются необоснованными.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин