Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Томск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 641 265 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2018, ФИО2 по доверенности от 16.10.2018, ФИО3, директор, решение от 05.04.2016 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Томск» (далее – ООО «ИнфоШкола-Томск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 641 265 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом увеличения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по перечислению поступивших в пользу истца денежных средств в рамках партнерской программы. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, получивший судебные извещения, направленные определениями от 10.01.2019, 22.02.2019, и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

С целью обеспечения явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в связи с представлением истцом дополнительных доказательств в судебном заседании 18.06.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2019. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИнфоШкола-Томск» является участником Партнерской программы, разработанной и утвержденной ООО «ИнфоШкола-Сибирь» для лиц, желающих вести деятельность по внедрению в образовательные учреждения технологии управления процессами в системе школьного питания, созданной ответчиком (далее – Партнерская программа). Ответчик выступает организатором Партнерской программы.

01.07.2016 истцом заключено с ООО «ИнфоШкола-Сибирь» соглашение о присоединении к Партнерской программе, приняв на себя обязательства по выполнению ее условий.

С целью выполнения условий Партнерской программы между ООО «ИноШкола-Томск» (лицензиат) и ООО «ИнфоШкола-Томск» заключен лицензионный договор от 01.07.2016 № Т.1, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату неисключительное право (простую неисключительную лицензию) на использование единой технологии управления процессами в системе школьного питания, являющейся сложным объектом интеллектуальной собственности (пункт 1.1 лицензионного договора). Для возможности использования единой технологии лицензиар предоставил лицензиату удаленный доступ к программным модулям ЭВМ, находящимся на сервере лицензиара (пункт 1.3). Лицензионный договор подписан сторонами в рамках исполнения условий Партнерской программы, организованной и разработанной лицензиаром, к которой присоединился лицензиат (пункт 1.5).

После заключения указанных договором наименование ООО «ИнфоШкола-Сибирь» изменено на ООО «Новые технологии», о чем регистрирующим органом 27.08.2018 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1.1 Партнерской программы на условиях этой программы организатор предоставляет партнеру право на использование финансово-правового поля, в рамках которого партнер вправе осуществлять расчеты с другими партнерами – участниками данной партнерской программы, а также с организатором, связанные с ведением партнерами деятельности по внедрению и использованию единой технологии на основании заключенных с организатором лицензионных договором.

Деятельность в рамках партнерской программы осуществляется с применением автоматизации образовательных учреждений, под которой понимается процесс внедрения единой технологии в систему питания образовательного учреждения для управления процессами в системе школьного питания, что следует из преамбулы Партнерской программы.

Денежные средства, внесенные абонентами партнера через автомат самообслуживания образовательного учреждения (устройство, расположенное на территории образовательного учреждения, и предназначенное для автоматического внесения абонентами наличных денежных средств в качестве предоплаты за питание в школьной столовой), автоматизированного партнером, поступают на расчетный счет или в кассу партнера. Если абонент партнера внес денежные средства посредством системы безналичных платежей, предоставляемой организатором, такие денежные средства поступают на расчетный счет организатора, информация о поступивших денежных средствах отражается в программе для ЭВМ, которая входит в состав единой технологии организатора. После этого организатор на основании информации в программе для ЭВМ перечисляет партнеру денежные средства, поступившие от абонента партнера в течение 10 банковских дней (пункт 1.4 Партнерской программы). В том случае, когда абонент партнера внес денежные средства через автомат самообслуживания образовательного учреждения, автоматизированного другим партнером, такие денежные средства поступают на расчетный счет или в кассу другого партнера, которые перечисляет поступившие к нему денежные средства на расчетный счет организатора по его распоряжению, после чего организатор на основании информации в программе для ЭВМ перечисляет партнеру денежные средства его абонента в течение 10 банковских дней (пункт 1.5 Партнерской программы).

Суммы денежных средств, внесенные абонентами и поступившие на расчетный счет любого партнера или организатора, являются предоплатой на питание, и в связи с исполнением обязательств по данной партнерской программе в состав доходов организатора или партнера не включаются, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.6 Партнерской программы).

Полагая, что ответчик удерживает денежные средства, подлежащие перечислению истцу, в отсутствие установленных законом или договором оснований, ООО «ИнфоШкола-Томск» направило в адрес ООО «Новые технологии» 29.11.2018 досудебную претензию.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ИнфоШкола-Томск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора отнесен к основным началам гражданского законодательства статьей 1 ГК РФ, согласно пункту 2 которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия Партнерской программы во взаимосвязи с условиями соглашения о присоединении и лицензионного договора с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу об оформлении договорным документом, поименованным как Партнерская программа, правоотношений, подлежащих регулированию с применением норм глав 49, 52 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Следуя материалам дела, в связи с участием в Партнерской программе истец 01.09.2018 заключил договоры с образовательными учреждениями (школами), по условиям которых ООО «ИнфоШкола-Томск» как исполнитель приняло обязательства безвозмездно внедрить и сопровождать в школах единую технологию, включая программу для ЭВМ «Система управления школьным питанием «Инфошкола РФ», в рамках которой обеспечивались процессы формирования и актуализации электронной базы данных, автоматизированное пополнение учетных счетов абонентов, предоставление информации абонентам, в том числе администрации школы.

В период с 01.09.2018 по 22.10.2018 истец оказывал услуги с применением единой технологии в рамках Партнерской программы. В течение указанного периода абонентами совершались платежи с целью предварительной оплаты в системе школьного питания с использованием безналичных расчетов. Денежные средства поступали на расчетный счет ответчика в порядке, предусмотренном Партнерской программой. Общая сумма денежных средств, поступивших от абонентов с использованием систем автоматизации, установленных в образовательных учреждениях по договорам, заключенным истцом, в указанный период составила 3 108 864 рублей.

Кроме того, в период с 01.09.2018 по 22.10.2018 ответчик, используя доступ к программе ЭВМ, изменял сведения о состоянии учетных счетов абонентов, что привело уменьшению сумм, подлежавших перечислению истцу в качестве предварительной оплаты в системе организации школьного питания. Общая сумма денежных средств, удержанных ответчиком с использованием изменения сведений о состоянии учетных счетов абонентов, составила 618 869 рублей 97 копеек.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил договоры на внедрение технологии автоматизированного управления в системе школьного питания от 01.09.2018, сведения программы ЭВМ, применяемой в единой технологии, о состоянии учетных счетов абонентов, сведения о банковских операциях с денежными средствами поступившими от абонентов, сведения об открытых банковских счетах ООО «ИнфоШкола-Томск», выписку по банковскому счету ООО 2ИнфоШкола-Томск» за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, акт приема-передачи от 09.08.2018 остатков на лицевых счетах абонентов Томской области.

Сопоставив содержание указанной выше документации, суд приходит к выводу о представлении истцом совокупности доказательств позволяющей установить обстоятельства взаимодействия сторон в рамках Партнерской программы и достаточной для подтверждения удержания ответчиком денежных средств в указанной истцом сумме.

Как следует из пункта 1.4 Партнерской программы, в случае поступления денежных средств безналичным переводом в систему платежей, администрируемых с использованием программы для ЭВМ, вошедшей в единую технологию, ООО «Новые технологии» как оператор и организатор системы должен был перечислить поступившие денежные средства на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней.

Однако такое перечисление ответчиком выполнено не было, денежные средства, полученные от абонентов, истцу возвращены не были. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных абонентами в пользу истца. Представленными в дело материалами в их совокупности подтверждается перечисление таких денежных средств и удержание их ответчиком в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные истцом доказательства и приводимые им доводы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО 2ИнфоШкола-Томск» о взыскании денежных средств в сумме 3 641 265 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в сумме 2 000 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В остальной части государственная пошлины подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Томск» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 641 265 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 206 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская