Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Племенное хозяйство "Герефорд", Новосибирская область, д.Верх-Чик, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1. Федеральному государственному унитарному предприятию ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Новосибирская область, с.Боровое, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области, Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на нежилые помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 04.02.2013 , паспорт,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук: ФИО2 по доверенности от 08.07.2013, паспорт,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области – ФИО3 по доверенности № ОГ-7985 от 04.06.2013, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Племенное хозяйство "Герефорд" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Новосибирская область, с.Боровое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области со следующими исковыми требованиями:

1. указать в решении, что признание права собственности закрытого акционерного общества Племенное хозяйство «Герефорд» на следующие объекты недвижимости:

- административное здание и центральная контора, площадью 515,3кв.м., 1971 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание ремонтно-технической мастерской, площадью 1615,4 кв.м., 1970 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание столовой кирпичной, площадью 284 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание материально-технического склада РТМ, площадью 466 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание пункта технического обслуживания комбайнов, площадью 398,7 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание производственной мастерской, площадью 280 кв.м., 1978 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>, является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

2. признать права собственности закрытого акционерного общества Племенное хозяйство «Герефорд» (ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- здание столовой кирпичной, площадью 284 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание производственной мастерской, площадью 280 кв.м., 1978 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований об указании в решении, что признание права собственности закрытого акционерного общества Племенное хозяйство «Герефорд» на следующие объекты недвижимости:

- здание столовой кирпичной, площадью 284 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

Ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истцом неверно избран способ защиты своего права. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 41-43).

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

- здание столовой кирпичной, площадью 284 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в частичном отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец являлся взыскателем по сводному исполнительному производству № 31/1250/46/11/2005 от 07.11.2005, должником в указанном исполнительном производстве было ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХН.

Во исполнение сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области был наложен арест на имущество должника в том числе на: здание административное и центральная контора, площадью 515,3 кв. м, 1971 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>; здание материально-технического склада РТМ, площадью 466 кв.м., 1970 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>; здание столовой кирпичное, площадью 284 кв.м., 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>; здание РТМ, площадью 1615,4 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>; здание пункта технического обслуживания комбайнов, площадью 398,7 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>; здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м, 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>; здание производственной мастерской, площадью 280 кв.м, 1978 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>, которыми последний обладал по праву хозяйственного ведения и которые числилось у него на балансе.

13.06.2006 спорные объекты недвижимости были переданы на реализацию в Филиал специализированного государственного учреждения при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Новосибирской области.

24.08.2006 поступил отчет о ходе исполнения заявки на реализацию имущества: имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованные арестованные спорные объекты недвижимости были предложены взыскателю. ЗАО ПХ «Герефорд» выразило согласие принять в счет погашения долга нереализованное имущество должника - ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХАН.

Нереализованные арестованные спорные объекты недвижимости были переданы по акту приема-передачи ЗАО ПХ «Герефорд» 13 ноября 2006 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением о передаче нереализованного арестованного имущества взыскателю и актом приема-передачи арестованного имущества взыскателю.

После передачи имущества, исполнительное производство считается исполненным.

Торги по продаже имущества ответчика, проведенные в рамках сводного исполнительного производства №31/1250/46/11/2005 не были оспорены и являются действительными.

В связи с тем, что переход права собственности не был своевременно зарегистрирован в рамках сводного исполнительного производства, истец использовал его в отсутствие правоустанавливающих документов.

В связи с отсутствием иной возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 8, 12, 131, 218, 294, 299, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Должник - ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХН согласно свидетельству о государственной регистрации является федеральным государственным унитарным предприятием.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

При создании ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» действовали нормы Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущество, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 13 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

Спорные объекты недвижимости в составе иного имущества 04.06.1997 предоставлены государственному сельскохозяйственному предприятию - опытно-производственному хозяйству племенной завод «Боровское» на праве хозяйственного ведения по акту о передаче в хозяйственное ведение имущества Российской академии сельскохозяйственных наук от Сибирского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства государственному сельскохозяйственному предприятию - опытно-производственное хозяйство - племенной завод «Боровское», что подтверждается расшифровкой фонда в основных средствах баланса по зданиям, сооружениям, передаточным устройства к акту от 04.06.1997 о передаче имущества Российской академии сельскохозяйственных наук в хозяйственное ведение ГСП ОПХ - племзавода «Боровское» СибНИПТИЖа по состоянию на 01.01.1997.

Таким образом, указанными документами подтверждается возникновение у ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХН право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХН является правопреемником опытно-производственного хозяйства «Боровское», которое было образовано 25.03.1965 в связи с выделением в отдельное самостоятельное хозяйство из опытно-производственного хозяйства «Ярковское» по приказу Сибирского научно-исследовательского института животноводства № 52 от 25.03.1965 (пункт 1 архивной справки № 221 от 18.05.2009, выданной отделом архивной службы администрации Новосибирской области).

22.06.1971 утвержден примерный устав Опытно-производственного хозяйства «Боровское», организованного на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 23.02.1965 № 463-р.

18.06.1984 Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР за № 376 Опытно-производственное хозяйство «Боровское» Сибирского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства СО ВАСХНИЛа преобразовано в государственный племенной завод «Боровское» по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы.

На основании постановления Главы администрации Новосибирского района от 17.04.1992 № 256 Опытно-производственное хозяйство «Боровское» Сибирского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в государственное сельскохозяйственное предприятие - опытно-производственное хозяйство - племенной завод «Боровское», что подтверждается Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 17.04.1992 № 256, уставом государственного сельскохозяйственного предприятия опытно проектно-технологического института животноводства государственному сельскохозяйственному предприятию - опытно-производственное хозяйство-племенной завод «Боровское» СибНИПТИЖ Сибирского отделения Россельхозакадемии.

На основании Постановления Главы территориальной администрации Новосибирского района от 06.04.2001 № 193 зарегистрирована новая редакция Устава Федерального государственного унитарного предприятия ОПХ племзавода «Боровское» Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, что подтверждается Архивной справкой отдела архивной службы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 18.05.2009 № 221, Уставом федерального государственного унитарного предприятия ОПХ-племзавода «Боровское» Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 06.04.2001.

25.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> о юридическом лице - ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХАН, зарегистрированном до 01.06.2002.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Право хозяйственного ведения ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55-59, 116).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.95 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения».

Поскольку ФГУП ОПХ-племзавод «Боровское» СибНИПТИЖ СО РАСХН являлся должником в рамках исполнительного производства, то в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание было обращено на иное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в действие с 29.07.1998 (пункт 1 статьи 33).

Таким образом, истец обоснованно полагает, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у него на основании части 4 статьи 69, статьи 87 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вследствие процедуры обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 31/1250/46/11/2005 от 07.11.2005, которое было окончено исполнением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 16, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя, и исполнительное производство было окончено. На заявление истца к судебному приставу-исполнителю об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации, было сообщено, что исполнительное дело не сохранилось.

Поскольку другой возможности легализации приобретения истцом спорного имущества в ходе исполнительного производства не имеется, суд полагает, что истцом верно избран способ защиты, правомерность его требований подтверждена, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии расходов по государственной пошлине на себя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования об указании в решении, что признание права собственности закрытого акционерного общества Племенное хозяйство «Герефорд» на следующие объекты недвижимости:

- здание столовой кирпичной, площадью 284 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества Племенное хозяйство «Герефорд» (ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- здание столовой кирпичной, площадью 284 кв.м, 1974 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание экспериментального кормоцеха, площадью 280,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>;

- здание производственной мастерской, площадью 280 кв.м., 1978 года постройки, расположенное по адресу: НСО, <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева