Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Черниговец», г. Берёзовский Кемеровской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск,

о взыскании 56 656,98 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 207 от 06.10.2008 г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №НЮ-16/66 от 22.01.2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Черниговец» (по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - железная дорога), со следующими требованиями:

- обязать восстановить на лицевом счете Закрытого акционерного общества «Черниговец» в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов необоснованно списанную в безакцептном порядке сумму 42 256 руб. 98 коп., с учетом НДС,

- взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 14 400 руб. штрафа за задержку приема вагонов.

Иск предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» - «Западно-Сибирская железная дорога», из деятельности которого возник спор.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
http://192.168.200.197:8080/20a?doc&nd=815878533&nh=0&ssect=1 Основанием возникновения правоотношений сторон является договор от 20.03.2002 г. №32-Н, заключенный обществом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога», правопреемником которого является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно договору, ответчик производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку с железнодорожных путей, а общество своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути ответчика.

В соответствии с параграфом 30 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2003 г., общество уплачивает ответчику плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства № 2, а также штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьями 62,99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ (по тексту - Устав). Указанные выплаты списываются в безакцептном порядке со счета ЗАО «Черниговец» в Кузбасском ТехПД, согласно пункту 3.2 договора КД-346 от 06.03.2007 о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов №000339 ответчиком были начислены обществу за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования: плата за пользование вагонами в размере 49140 руб. 00 коп. без НДС Указанная сумма учтена в Перечне железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД № 106 от 04.03.2008 г. и списана с лицевого счета общества. Истец считает неправомерными действия ответчика по начислению и списанию платы за пользование вагонами в размере 42 256 руб.98 коп., с учетом НДС (статья 99 Устава).

В соответствии с параграфом 14 договора № 32-Н от 20.03.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2005 г.) возврат вагонов с комплекса железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» приемосдатчику станции «Забойщик» ответчика не позднее, чем за 2 часа до приема вагонов, с занесением в книгу регистрации уведомлений по форме ГУ-2аВЦ соответствующей записи с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

В соответствии с уведомлением №379 г. общество 01.03.2008 г. в 15 час. 00 минут уведомило приемосдатчика ответчика о завершении грузовой операции и передаче 45 полувагонов на приемо-сдаточные пути станции «Забойщик» (выставочные пути ответчика). Однако, ответчик в установленные сроки (по истечении двух часов с момента уведомления) груз принимать отказался.
Согласно акту общей формы № 123, составленному приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» в присутствии диспетчера ст. Черниговская и третьего лица - приемосдатчика Северокузбассуголь, железная дорога (станция Забойщик Западно-Сибирской железной дороги) отказалась от приема груженых полувагонов в указанном количестве по причинам, не зависящим от ЗАО «Черниговец».

Сведения, изложенные перевозчиком в акте № 1/686 от 01.03.2008 г. о невыдаче 45 груженых вагонов по уведомлению за №379 по вине ЗАО «Черниговец» и при наличии свободного пути станции «Забойщик» № 5 не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с условиями договора № 32-Н (параграф 5), пунктом 1.8.2. Инструкции о порядке обслуживания организации движения на подъездном пути ЗАО «Черниговец», примыкающем к станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, приемосдаточные операции производятся на путях №№ 3,5, 7, 9,11, 13 станции «Забойщик». Истец не имел технической возможности выдать груженые вагоны истца в количестве 45 штук, а ответчик обязан был принять груженые вагоны истца на 3,5,7,9,11, 13 пути, согласно условиям договора. Спорные груженые железнодорожные вагоны в количестве 45 штук были фактически готовы к передаче на выставочные пути по истечении 2 часов с момента вручения уведомления о готовности.

Согласно возражениям ЗАО «Черниговец» на оборотной стороне акта № 1/686, спорные вагоны по истечении двух часов не были приняты ст.Забойщик по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

Причины задержки подачи на выставочные пути ответчика не зависят от грузоотправителя ЗАО «Черниговец», поэтому плата за пользование вагонами за время задержки их подачи, в соответствии со статьями 39,62 Устава, не подлежала списанию со счета общества.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000339 железнодорожные вагоны в количестве 45 штук были выданы грузоотправителем ответчику 02.03.2008 г. в 8 часа 50 минут, то есть с задержкой на 15часа 50 минут, и указанное время включено в расчет платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Размер платы за пользование вагонами из расчета 40 часов (16 часов время оборота вагонов по договору + 24 часа время начисления платы в соответствии с абзацем 2 статьи 99 Устава) составил 49140 руб. 00 коп. с учетом НДС. С учетом того, что причины задержки подачи вагонов на выставочные пути ответчика не зависят от грузоотправителя общества, в соответствии со статьями 39, 62 Устава не подлежала списанию со счета истца плата за пользование вагонами в размере 42 256 руб. 98 коп., с учетом НДС. Поскольку простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования произошел по причинам, зависящим от перевозчика, общество не может быть привлечено к ответственности, ввиду отсутствия события правонарушения (задержка вагонов).

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с железной дороги за задержку по вине перевозчика вагонов с железнодорожного пути необщего пользования составляет 14 400 руб. из расчета: 100 руб. х 0,2 х 45 вагонов х 16 час.

Претензия истца № 393 - п от 03.04.2008 г. о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что:

- просит восстановить на своем лицевом счете списанную ответчиком плату за пользование вагонами за время задержки их подачи по вине железной дороги;

- поскольку Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено удостоверение таких обстоятельств как отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе был составить акт об обстоятельствах, исключающих вину ветвевладельца, о невозможности подать выгоны на выставочный путь железной дороги не по его вине;

- в соответствии с таблицей №2 «Единого технологического процесса работы комплекса подъездных путей ЗАО «Черниговец и станции примыкания «Забойщик» Западно-Сибирской железной дороги, разделом № 6 «Местной инструкции по организации движения поездов, маневровой работы и эксплуатации ж.д. транспорта ЗАО «Черниговец», по путям ПТУ ЗАО «Черниговец» при движении по перегону: станция Забойщик - станция Новоколбинка - движение поездов осуществляется со скоростным режимом - 25 км/час весовой нормой в нечетном направлении 6000 тонн, который не соответствует нормам, установленным в ТРА (Технико-распорядительный акт железнодорожной станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги) при движении по путям № 1 (главный путь), для которого установлен иной скоростной режим и весовая норма;

- он является продолжением железнодорожных перегонов, пропускает поезда, но не принимает, поэтому истец не имел техническую возможность выдать груженые вагоны в количестве 45 штук, которые были готовы к передаче на выставочные пути по истечении 2 часов с момента вручения уведомления о готовности.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что:

- ни Устав железнодорожного транспорта, ни подзаконные нормативные акты не предусматривают исключение из оплачиваемого времени освобождения подъездных путей;

- нормы статей 39,62 УЖТ РФ об исключении времени из оплачиваемого являются императивными и расширительному толкованию не подлежат;

- освобождение ветвевладельца от платы за пользование вагонами в связи с ожиданием приема вагонов железной дорогой не предусмотрено договором;

- истец в нарушение пункта 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, неправомерно отказался от подписи акта общей формы № 1/686, составленного 01.03.2008 г. перевозчиком, указавшим, что вагоны не были сданы при наличии свободного пути ст. Забойщик, в связи с чем, ссылка истца на собственный «акт общей формы» необоснованна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, ответчиком не опровергнуты.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что плата за пользование вагонами вносится перевозчику за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а также за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев пути необщего пользования.

В силу статьи 62 Устава плата исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути, под которыми понимается выполнение этими ветвевладельцами всех необходимых и зависящих от них действий по возвращению перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожные выставочные пути.

По смыслу норм названной статьи 62 Устава, за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна.

Как следует из материалов дела, истец мог выдать груженые вагоны в количестве 45 штук, которые были готовы к передаче на выставочные пути по истечении 2 часов с момента вручения уведомления о готовности.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, исключающие достоверность доводов истца о готовности передать груженые вагоны.

По делу установлено, что железная дорога начислила обществу плату за пользование вагонами и штраф за нахождение вагонов у ветвевладельца по не зависящим от него причинам.
Доводы ответчика о недоказанности данного обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Суд не может не согласиться с доводами истца, что поскольку Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено удостоверение таких обстоятельств как отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе был составить акт об обстоятельствах, исключающих вину ветвевладельца, о невозможности подать выгоны на выставочный путь железной дороги не по его вине.

Представленный истцом акт отражает юридически значимые обстоятельства о причинах не передачи истцом груженых вагонов, которые дополняются сведениями, содержащимися в иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом требований статей 39, 62 Устава у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета истца спорной суммы.

Необоснованно списанные суммы: 42 256 руб. 98 коп. с учетом НДС, составляющих плату за пользование вагонами, подлежит восстановлению ответчиком на лицевом счете истца.

Применительно к вопросу об обоснованности требования истца о взыскании с железной дороги 14 400 руб. штрафа за задержку приема вагонов по вине перевозчика, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения железной дороги к ответственности.

Факт задержки по вине железной дороги приема вагонов установлен в ходе судебного разбирательства.

В досудебном порядке ответчик не уплатил штраф в соответствии с претензией истца № 393-п от 03.04.2008 г.

Правовых оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется.

С железной дороги подлежит взысканию 14 400 руб. штрафа по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со статьей 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата составления решения в полном объеме 12.05.2009 г. считается датой принятия решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете Закрытого акционерного общества «Черниговец» в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов необоснованно списанную сумму 42 256 руб. 98 коп., с учетом НДС, составляющую плату за пользование вагонами,

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества «Черниговец» 14 400 руб. штрафа, а также 2 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Н.Н.Машкова