Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Малимоновой Л.В. рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, Нижегородская, 6, каб. 530 дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Техник», г. Новосибирск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СибИнтерГазСервис», г. Новосибирск

о взыскании части задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительной техники от 20.08.2009 № 98 в сумме 83490 руб., неустойки за период с 27.10.2009 по10.12.2009 в сумме 15 529 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, приказ о назначении от 04.09.2008 № 1, паспорт <...>, выдан 22.11.2002 Центральным РОВД г. Твери, ФИО2 – доверенность от 30.05.2010, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 05.10.2009, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Техник», г. Новосибирск (далее истец или ООО «Сибирь-Техник») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнтерГазСервис», г. Новосибирск (далее ответчик или ООО «СибИнтерГазСервис») о взыскании части задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительной техники от 20.08.2009 № 98 в сумме 83490 руб., неустойки за период с 27.10.2009 по10.12.2009 в сумме 15 529 руб.

В процессе рассмотрения дела истцу было предложено составить расчеты предъявленных сумма.

По результатам оставленных расчетов суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности 77 930 руб., сумма долга по расчету истца 110 855 руб. 00 мин. минус размер оплаты, произведенный истцом – 32 925 руб. 00 коп., ходатайств об увеличении суммы неустойки, расчет которой им также проведен в судебном заседании, не заявлено.

Требование истца об оплате предъявленной суммы обосновано тем, что факт оказания им услуг для ответчика подтверждается представленными в дело расписками (л.д., 18-38), которые в основном подписаны прорабом ФИО4.

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на частичную оплату произведенную без проверки первичных документов, которых истцом не представлено, что соответственно не позволяет ответчику выполнить требования ст. 9 ФЗ № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», истцом факт оказания услуг на предъявленную сумму, с которой он сам определиться не может, первичными документами не доказал, поэтому предъявленные им требования удовлетворению не подлежат, в организации ответчика проводится проверка следственными органами по фактам незаконного использования специальной строительной техники и порядка оформления ее использования.

Выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, судом

УСТАНОВЛЕНО:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Техник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнтерГазСервис» (исполнителем) 20.08.2009 заключен договор № 98 на оказание услуг погрузо-разгрузочного характера с использованием строительной техники, наименование и почасовые расценки на которую согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, а также услуг по грузоперевозкам (п.1.2).

В случаях, когда предметом договора является не факт пользования вещью, как это предусматривается в договорах аренды, а деятельность работы строительной автотехники, такой договор, по утверждению истца, подлежит квалификации в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор возмездного оказания услуг.

Наличие в пункте 1.2 условия о том, что управление транспортными средствами осуществляется работником Исполнителя, который, согласно п. 2.1-2.4 договора обслуживание автомобиля, поддержку технического состояния, включая текущий и капитальный ремонты, прохождение техосмотра и обеспечение топливом свидетельствует о наличии в указанном договора элементов договора аренды транспортных средств с водителем.

В указанном договоре стороны не согласовали, какими документами будет удостоверяться и подтверждаться факт выполнения принятых на себя обязательств исполнителем.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг основывается на общих положениях о подряде (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса), если это не противоречит ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса, а также с особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) услуг должен доказать исполнитель.

Реальность договора аренды в соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации также влечет обязанность доказать передачу предмету аренды.

По сложившейся практике правоприменения доказательством оказания услуг, доказательством передачи объектов аренды в пользование являются двухсторонние акты.

Применительно к характеру услуги, предусмотренной договором от 20.08.2009 № 98 (использование строительной и автотранспортной техники) ответчик правомерно полагает, что в качестве документа, подтверждающего совершение хозяйственной операции по использованию строительной автотранспортной техники он должен быть располагать первичным документом, составленным по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденной постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 для путевых листов (п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

С учетом указанного ответчиком правомерно путевой лист на использование автотранспорта по повременному тарифу признается первичным, которым оформляется такая хозяйственная операция как оказание транспортных услуг по согласованному сторонами повременному тарифу, и доказательством, отвечающим признакам отвечающим требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отрывной талон путевого листа (правый нижний угол путевого листа) заполняется организацией владельцем автотранспорта и выдается заказчику (в данном случае ответчику), у которого он остается и на основании которого стороны и соответственно суд в случае надлежащего оформления оказанных услуг имели бы реальную возможность проверить факт оказания услуг и законность предъявленного требования.

Истцом в обоснование исполнения услуг по предоставлению строительной техники представлены копии 20-ти, названных истцом расписок, в которых содержащиеся в приложении к договору от20.08.2009 все идентифицирующие признаки в полном объеме отсутствуют, в указанных расписках содержится подпись одного лица (по пояснению представителей истца – подпись ответчика).

При этом позиция истца о том, что подпись данного лица принадлежит прорабу ответчика ФИО4, действия которого следует квалифицировать как полномочное лицо, полномочия которого следуют из обстановки признается судом необоснованной, т.к. из представленных 20-ти расписок только в одной указана фамилия ФИО4 (его подпись имеется также в представленной истцом копии одного путевого листа с указанием на его должность – снабженец), в остальных 20 копиях расписок на четырех указана фамилия ФИО5, на трех - Руденок, на одной – Уваров.

При этом представитель ответчика ссылается на то, что указанных лиц на оформление актов либо иных документов, подтверждающих получение транспортных услуг от истца, он не уполномочивал.

Кроме того, при выяснении в суде вопроса о возможности представления истцом указанных расписок в подлиннике, его представители пояснили, что подлинные расписки истцом были переданы работнику ответчика ФИО4, истцом оригиналов и доказательств передачи оригиналов ФИО4 или иному представителю ответчика им не представлено, ответчик отрицает их наличие.

Таким образом, стороны, как установлено судом, оригиналов расписок, как единственного представленного доказательства истцом (в копиях) исполнения договорных услуг, стороны не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства на их относимость, допустимость, достаточность и взаимную связь в совокупности, также позиции сторон признает, что истцом в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг и размер не доказаны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

В удовлетворении исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Техник», г. Новосибирск, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнтерГазСервис», г. Новосибирск отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>).

Судья Л.В. Малимонова