Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ОАО «Каргатский элеватор»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

При участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.03.2010 № 03/1661, ФИО2 по доверенности от 03.02.2010 № 03/799

от заинтересованного лица- Калужских О.В. по доверенности от 15.02.2010

установил:

поступило заявление о привлечении ОАО «Каргатский элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, указывал на нарушение заинтересованным лицом п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель ОАО «Каргатский элеватор» с требованиями не согласился, ссылался на то, что заявителем нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», порядок оформления результатов проверки, в связи с тем, что акт проверки составлен позднее, чем протокол об административном правонарушении, на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Западно-Сибирским управлением была проведена плановая проверка в отношении ОАО «Каргатский элеватор» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, что отражено в акте проверки от 12.02.2010.

В результате проверки, установлен факт нарушения обществом п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившийся в эксплуатации ОАО «Каргатский элеватор» взрывопожароопасных объектов (элеватор, приемно-очистительная и сушильно-очистительные башни, установка зерносушильная, отдельно стоящее приемное устройство на авто, ж.д. транспорте, склады бестарного напольного хранения) без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В отношении ОАО «Каргатский элеватор» 12.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 5/юл по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения зафиксированы в акте проверки от 12.02.2010, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.02.2010 № 5/юл, а также материалами административного дела.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество ссылалось на нарушение административным органом порядка проведения и оформления проверок.

Однако, довод заявителя подлежит отклонению, так как согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в частности, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок , сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами. В силу норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» каких-либо изъятий по порядку проведения проверок Ростехнадзором не установлено, в связи с чем, их порядок регулируется нормами Закона № 294-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона № 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из анализа норм Закона № 294-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что в отношении проведения поверок, при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью до 01.01.2011 требования Закона № 294-ФЗ не распространяются, следовательно, отсутствуют нарушения заинтересованным лицом положений Закона № 294-ФЗ по порядку проведения и оформления проверки.

Довод заявителя о том, что до момента обнаружения административного правонарушения государственным инспектором составлен протокол от 12.02.2010 № 5/юл (протокол составлен 12.02.2010 в 9-30, а акт проверки № 3 составлен 12.02.2010 в 11-00), судом не принимается, как не основанный на законе.
В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что при осуществлении проверки государственным инспектором 12.02.2010 непосредственно были обнаружены нарушения ОАО «Каргатский элеватор» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 5/юл от 12.02.2010. О времени и месте составления протокола заявитель извещен уведомлением от 11.02.2010 № 15/3, законный представитель общества присутствовал при составлении протокола. Таким образом, права заинтересованного лица на защиту нарушены не были.

Также заинтересованное лицо ссылалось на отсутствие вины общества, поскольку, оно неоднократно обращалось в Ростехнадзор с заявлением о выдаче перечня документов, необходимых для продления срока действия лицензии (от 23.06.2008 № 132), с заявлением от 29.10.2008 на предоставление лицензии. При этом, общество пояснило, что до настоящего времени им не получено уведомление либо о выдаче лицензии, либо об отказе в её выдаче.

Кроме того, заинтересованное лицо указывало на то, что им вновь направлено заявление от 17.02.2010 о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Ссылка заявителя на отсутствие вины общества подлежит отклонению, так как, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для получения лицензии. Обратившись с заявлением в 2008 году общество до очередной проверки не обращалось в лицензирующий орган за разъяснениями по поводу невыдачи лицензии, действия (бездействия) лицензирующего органа не оспорило. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нег меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО «Каргатский элеватор» материалами административного дела не установлено и обществом такие обстоятельства суду не представлены.

В этой связи доводы заявителя о нарушении Ростехнадзором порядка выдачи лицензии, судом отклоняется, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Следует отметить, что согласно требований КоАП РФ в отношении лица привлекаемого к административной ответственности должен быть составлен протокол об административным правонарушении, что заинтересованным лицом было сделано. Акт проверки от 12.02.2010г. не относится к обязательным документам, предусмотренным требованиями КоАП РФ, а относится к документу, фиксирующему результаты проведенной проверки, составление, либо отсутствие акта проверки не свидетельствует о нарушении заявителем порядка привлечения ОАО «Каргатский элеватор» к административной ответственности в связи с чем, доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки судом не принимаются.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ акт проверки не является основным доказательством по административному делу, так как факт правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Следовательно, акт проверки не является тем документом, который подлежит обжалованию в порядке административного производства на основании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, общество, ссылаясь на нарушение требований Закона № 294-ФЗ не доказало в свою очередь, что указанные им нарушения, существенно нарушили права и его законные интересы и привели к негативным юридическим последствиям, при условии, что заинтересованным лицом не отрицается факт отсутствия у него соответствующей лицензии.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Каргатский элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МТУ Ростехнадзора по СФО): ИНН <***>, р/счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирска, БИК 045004001, КПП 540601001, ОКАТО 50417000000, код бюджетной классификации 49811690040040000140.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова