Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.02.2009г., служебное удостоверение УР № 333890, ФИО3 по доверенности от 06.05.2009г., служебное удостоверение УР № 337563

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Кремона» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 15.12.2008 № 3300 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Кремона» ссылается на следующее.

Решение № 3300 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика вынесено повторно, что противоречит действующему налоговому законодательству. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска нарушена процедура взыскания налогов, пеней и штрафов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает на том основании, что решение о взыскании недоимки за счет имущества может быть принято в течение одного года и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на повторное принятие такого решения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Кремона» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 142 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кремона» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Кремона») к налоговой ответственности и начислению налогов и пеней.

Определениями арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2007г. и 08.05.2007г. по делу № А45-4935/07-46/106 действие решения было приостановлено. Меры отменены лишь 05.03.2008г.

В связи с неуплатой заявителем в добровольном порядке сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению № 142, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) последнему были направлены заказной корреспонденцией требование № 243 от 18.04.2007 на уплату штрафов и требование № 977 от 07.04.2008 на уплату налогов и пеней. Требование № 977 от 07.04.2008 налогоплательщиком было оспорено в арбитражном суде Новосибирской области. Решением, вступившим в законную силу, требование № 977 было признано законным. Требование № 243 налогоплательщиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных выше требований 14.05.2007 и 20.05.2008 налоговым органом были приняты решения о взыскании за счет денежных средств в банках недоимки по штрафам за № 6542 и недоимки по налогам, пеням за № 8014. Указанные решения налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривались.

18.04.2008 и 05.06.2008 налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании с налогоплательщика недоимки за счет имущества налогоплательщика № 1132 на взыскание штрафов и № 1556 на взыскание налогов, пеней. Указанные решения были оспорены заявителем в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Новосибирской области решения №№ 1132, 1556 о взыскании доначисленных налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика были признаны недействительными в полном объеме на том основании, что налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам за счет денежных средств.

15.12.2008 налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ было принято № 3300 решение о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа № 3300 от 15.12.2008 в полном объеме заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства настаивал на повторности принятого решения № 3300, что не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд данные доводы налогоплательщика признает необоснованными.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Действительно принятие повторного решения о взыскании недоимки за счет имущества не регламентировано налоговым законодательством. Суд, проанализировав нормы права, пришел к выводу о возможности принятия такого решения в течение одного года после истечения срока исполнения обязанности по уплате налога. Тем более что решения налогового органа № 1132 от 18.04.2008г. и № 1556 от 05.06.2008г., принятые в порядке ст. 47 НК РФ признаны арбитражным судом Новосибирской области недействительными с момента их принятия, следовательно, оспариваемое решение № 3300 не является повторным к ранее принятым. Однако при этом налоговым органом должна быть соблюдена процедура, предшествующая принятию такого решения.

Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами различных уровней по делам №№ А45-6403/2008, А45-8473/2008, что налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки за счет денежных средств по решениям №№ 8014 и 6542, а именно в нарушение пунктов 2, 7 статьи 46 НК РФ, инкассовые поручения на списание денежных средств были выставлены только к одному расчетному счету налогоплательщика, при наличии доказательств о двух открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях. Судами установлено также, что решение № 8014 от 20.05.2008 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика было направлено налогоплательщику только 10.06.2008 после наложения ареста на денежные средства. В кредитные учреждения такое решение не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом по настоящему делу, а также арбитражными судами различных уровней по делам №№ А45-6403/2008, А45-8473/2008 установлено существенное нарушение процедуры взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, что является основанием для признания недействительным принятого решения № 3300 о взыскании недоимки за счет имущества.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа настаивали на том, что процедура, предшествующая принятию решения в порядке ст. 47 НК РФ была соблюдена, т.к. налоговым органом были направлены запросы во все кредитные учреждения, в которых налогоплательщиком открыты расчетные счета. Из банков получены ответы, что денежных средств на расчетных счетах не достаточно, что и явилось следствием принятия решения № 3300. При этом налоговый орган ссылается на пункт 7 статьи 46 НК РФ, согласно которому именно при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика принимается решение в порядке статьи 47 НК РФ.

Данные доводы налогового органа судом признаются необоснованными в силу следующего.

Как указывалось выше решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ может быть принято налоговым органом только после попытки реализации решения о взыскании недоимки за счет денежных средств. Недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах в банках подтверждается именно невозможностью исполнения инкассовых поручений, направленных в кредитные учреждения при реализации решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, а не путем направления запросов в банки.

Учитывая все вышеизложенное решение № 3300 от 15.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кремона» о признании недействительным решения от 15.12.2008г. № 3300 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 15.12.2008г. № 3300 - недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кремона».

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Кремона» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А45-471/09 от 03.06.2009 АС Западно-Сибирского округа

Судья Е.И. Булахова