Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Опытно - конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "АртКомпозитГрупп" (ОГРН <***>), с. Верх-Тула

о взыскании 47 010 руб. задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.01.2019, паспорт)

установил:

закрытое акционерное общество "Опытно - конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (далее - ЗАО "ОКБ АРТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртКомпозитГрупп" (далее - ООО «АртКомпозитГрупп») о взыскании 47 010 руб. задолженности.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что между сторонами заключён договор поставки № 11/07/18 от 11.07.2018; что поскольку договор заключен, то задолженность в размере 47 010 руб. не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение; заявил о готовности вернуть часть денежной суммы, принятой в качестве оплаты за товар, в размере 21 958 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец согласно платёжному поручению № 1807 от 13.07.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 47 010 руб. за товар согласно выставленному счёту. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (перечисленной истцом ответчику денежной суммы) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец согласно платёжному поручению № 1807 от 13.07.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 47 010 руб. за товар согласно выставленному счёту № 26 от 12.07.2018.

Довод ответчика о признании договора поставки № 11/07/18 от 11.07.2018 заключенным рассмотрен судом.

Согласно письменным и устным пояснениям истца, факт заключения с истцом договора поставки № 11/07/18 от 11.07.2018 истец не признает.

Представленный экземпляр договора поставки № 11/07/18 от 11.07.2018 и спецификация (приложение № 1) к нему не подписаны ни истцом, ни ответчиком, оттисков печати сторон ни договор, ни спецификация не содержат. Представленный экземпляр соглашения от 27.08.2018 о расторжении договора поставки № 11/07/18 от 11.07.2018 не подписан ответчиком, оттиска печати ответчика не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истцом не представлен подписанный обеими сторонами экземпляр договора, суд приходит к выводу, что договоренность о существенных условиях договора сторонами не достигнута.

Довод ответчика о том, что стороны согласовали существенные условия договора поставки во время переписки представителей сторон, рассмотрен судом.

Истец пояснил, что от имени ЗАО "ОКБ АРТ" без доверенности действует генеральный директор ФИО3; иным лицам, в том числе работнику ЗАО "ОКБ АРТ" Мануровой, доверенности на совершение сделок, подписание договоров не выдавалось.

Суд акцентирует внимание на том, что из представленной обществом с ограниченной ответственностью "АртКомпозитГрупп" электронной переписки не следует, что обмен (рассылка) документов, в том числе текста договора с соответствующих адресов электронной почты осуществлена уполномоченным на такие действия со стороны истца лицом.

Истец письмом от 03.10.2018 исх.№ 234 направил требование о возврате уплаченных денежных средств, указав при этом, что качество представленных ответчиком тестовых образцов не соответствует нормативным требованиям. Ответчик письмом от 09.10.2018 заявил о готовности возврата части суммы оплаты за товар в размере 21 958 руб., указав, что несоответствие тестовых образцов качеству не подтверждено соответствующими актами.

Тестовые образцы, поступившие в ЗАО «ОКБ АТ» 07.08.2018, 13.08.2018, 24.08.2018 в количестве 15 штук были направлены ответчиком без сопроводительных документов и имели недостатки по качеству, о чем 09.10.2018 составлен акт осмотра.

Акт с приложением фотографий направлены ответчику письмом от 12.10.2018 исх.№ 234, также заявлено требование о возврате суммы предоплаты в размере 47 010 руб. Ответчик письмом от 23.10.2018 отказался от удовлетворения требований о возврате суммы предоплаты.

Истец письмом от 12.10.2018 исх.№ 234 (в ответ на письмо от 09.11.2018) указал, что тестовые образцы, поступившие 07.08.2018, были с недостатками качества, о чем 07.08.2018 на адрес электронной почты: forplast-ask.mail.ru. направлен соответствующий акт с приложением фотографий.

Истец письмом от 09.11.2018 исх.№ 270 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предоплаты в размере 47 010 руб. в связи с не поставкой товара. Ответчик письмом от 16.11.2018 отказался от удовлетворения требований, указанных в претензии.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами ст. 314 ГК РФ.

Как указал истец, даже если исходить из заключенности сторонами договора поставки № 11/07/18 от 11.07.2018, то срок поставки определен в 21 день с момента внесения предоплаты. Оплата произведена 13.07.2018, т.е. поставка товара должна быть 03.08.2018. Однако товар в адрес ЗАО «ОКБ АРТ» от ООО «АртКомпозитГрупп» не поставлен, обязательства продавцом (поставщиком) не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

При рассмотрении спора судом установлено, что истец платежным поручением № 1807 от 13.07.2018 на основании счета № 26 от 12.07.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 47 010 руб. Указанный в счете товар истцу ответчиком не передан, денежные средства ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты счета № 26 от 12.07.2018 в размере 47 010 руб., а также доказательств передачи товара на сумму полученной оплаты суду не представлено.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств. Ответчиком доказательства осуществления поставки товара в адрес истца суду не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в размере 47 010 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 47 010 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртКомпозитГрупп" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Опытно - конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (ОГРН <***>) 47 010 руб. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина