Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-ОАО НПО «Сибсельмаш» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования № 3246 от 12.02.2007г. об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 236 699 руб. 94 коп., по единому социальному налогу в сумме 215 836 руб.24 коп. и по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 777 168 руб.29 коп.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование вынесено с нарушением п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, так как оно не содержит расчета пеней, указания на период начисления пени, сумму недоимки на которую начислена пеня, основания образования этой недоимки.

Также в обоснование своих доводов заявитель ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 381-О, в котором указано на то, что утрата налоговым органом права на взыскание недоимки (основного обязательства), приводит к утрате права и на взыскание пеней, являющихся по своей сути не самостоятельным, а дополнительным (обеспечивающим) обязательством.

Заинтересованное лицо- Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г.Новосибирска (далее-налоговый орган) не согласно с заявленными требованиями заявителя, в своем отзыве и дополнительных возражениях считает, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

В связи с числящейся у заявителя недоимкой по уплате налога и пени налоговым органом было выставлено требование № 3246 от 12.02.2007г. об уплате пени в сумме 1 229 704 руб. 47 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 236 699 руб. 94 коп., единому социальному налогу в сумме 215 836 руб.24 коп., взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 777 168 руб. 29 коп.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него налоговым органом требованием № 3246 от 12.02.2007г. и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере пеней, а также даты, с которой начисляются пени, ставке пеней, то есть данные позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме ( п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Приведенные положения Налогового кодекса РФ распостраняются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа указанных статей следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должна быть указана и сумма налога, и пени, начисленные за этот период.

В нарушение указанных положений Налогового кодекса РФ в оспариваемом требовании не указаны размеры задолженности, на которые начислены пени, основания и сроки их возникновения по указанным в требовании налогам, а также отсутствует расчет пеней и указание на период, за который она начислена. Это препятствует налогоплательщику в проверке правильности исчисления пеней и соблюдения сроков для их принудительного взыскания.

В обоснование своих возражений представитель налогового органа ссылается на то, что пени по налогу на доходы физических лиц, указанные в оспариваемом требовании, в сумме 236 699 руб. 94 коп. начислены на недоимку, которая была установлена по результатам выездных налоговых проверок от 30.10.2002г. на сумму 8 266 276 руб. 13 коп. и от 02.03.2006г. на сумму 1 868 728 руб. На 01.01.2007г. задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 9 635 004 руб. 31 коп. и на указанную сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц начислена пеня, указанная в оспариваемом требовании в сумме 236 699 руб. 94 коп.

Из представленного налоговым органом расчета (л.д.63) на 01.01.2007г. указана недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 635 004 руб.31 коп. и переплата по указанному налогу, размер которой составляет 96 375 549руб.

Таким образом, если у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает сумму того же налога и подлежит уплате в тот же бюджет, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом, следовательно, отсутствует недоимка по указанному налогу.

Документально подтвердить размеры задолженности по налогу на доходы физических лиц налоговый орган не смог.

В оспариваемом требовании указана сумма пени в размере 215 836 руб.24 коп.. которая начислена на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 8 054 624 руб. 32 коп. В обоснование своих возражений налоговый орган ссылается на то, что указанная недоимка образовалась на основании решения по камеральной налоговой проверке № 315 от 08.06.2006г. и неуплаты налога по налоговым декларациям за 2 и 3 кварталы 2006 года.

Представленный в судебное заседание расчет пени по единому социальному налогу не содержит необходимых сведений о сумме недоимки. Определить по этому расчету, на какую недоимку и за какой период начислены пени не представляется возможным. Документально подтвердить размеры задолженности и правомерность начисления пени налоговый орган не смог.

01.01.2001г. из Пенсионного фонда РФ была передана задолженность по уплате взносов во внебюджетный фонд, которая составила 32 178 411 руб.

25.01.2002г. налоговым органом в отношении заявителя было принято решение о реструктуризации задолженности, которое было отменено 30.04.2002г.

С учетом перечисленных денежных средств сумма задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ составила 32 114 329 руб. 10 коп., которая в расчете, представленном налоговым органом, указано в графе как «сальдо».

Налоговый кодекс РФ не предусматривает право налогового органа направлять требование с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании расчетов (деклараций) либо по результатам выездных налоговых проверок, а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.

По своей сути лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. То есть лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что направленное налогоплательщику требование соответствует форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.08.2002г. № БГ-3-29/465, несостоятелен, поскольку в силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания для образования и выявления недоимки по налогам (сборам).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001г. « О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса РФ», требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса РФ, осуществлено.

Все вышеназванные нарушения судом признаются существенными нарушениями положений ст. 69 Налогового кодекса РФ, предъявляемых к содержанию направленного налогоплательщику требования об уплате задолженности по пеням.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Несоблюдение налоговым органом положений ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ по содержанию требования по уплате налогов и пени лишает налогоплательщика и суд возможности проверить правильность начисления пеней, соблюдения сроков вынесения решения о принудительном взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган, включив в каждое последующее требование недоимки по налогам, образовавшимся за предыдущий период, в том числе и пени, продляет срок для принятия решения в соответствии со ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ. Пропуск трехмесячного срока препятствует переходу ко взысканию в бесспорном порядке недоимки и пени.

Согласно пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003г. № 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание.

Из представленных налоговым органом расчетов и документов видно, что налоговый орган пропустил сроки, установленные нормами Налогового кодекса РФ для принудительного взыскания налога, так как оспариваемое требование направлено в адрес налогоплательщика за пределами 60- дневного срока для бесспорного взыскания и 6 месячного срока для судебного взыскания.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 381-О обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из правового содержания института пени, который является способом исполнения обязанности по уплате налога, т.е. является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к обязанности по уплате налога и носит компенсационный характер по своей экономической природе, суд пришел к выводу о неправомерности начисления пени на задолженность, которую невозможно взыскать. Учитывая акцессорный характер пени, ее начисление, уплата пени возможна только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога, иное понимание правового содержания пени, означало бы бесконечный рост размера пени, превращение института пени в самостоятельное обязательство, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика и свидетельствует о несоответствии оспариваемого по делу требования статьям 69, 70 и 75 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое требование № 3246 от 12.02.2007г. о взыскании пени не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию судом недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО НПО «Сибсельмаш» удовлетворить.

Признать недействительным требование № 3246 от 12.02.2007г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска о взыскании пени в сумме 1 229 704 руб. 47 коп.. в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 236 699 руб. 94 коп., по единому социальному налогу в сумме 215 836 руб. 24 коп., по уплате пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 777 168 руб. 29 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска в пользу ОАО НПО «Сибсельмаш» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В.Чернова