Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт по землеустройству» к ответчикам 1) Министерство сельского хозяйства Новосибирской области и 2) государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» об обязании принять выполненные по государственным контрактам работы и взыскании 4050000 рублей основного долга

при участии в судебном заседании представителей

истца: извещен, не явился,

ответчиков:

1) ФИО1 по доверенности №9 от 25.03.2016, ФИО2 по доверенности №10 от 19.04.2016,

2) ФИО3 по доверенности от 30.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее по тексту – истец, ОГРН <***>) обратилась с иском к министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – ответчик 1, ОГРН <***>) и государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту – ответчик 2, ОГРН <***>) об обязании принять выполненные по государственным контрактам работы и взыскании 4050000 рублей основного долга. Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт №2015.388252 от 19.10.2015 и №2015.388265 от 19.10.2015, в соответствии с которыми истец обязуется выполнить работы, а ответчик 1 обязуется их принять и оплатить. Накладными №143 и №144 от 30.11.2015 истец направил в адрес ответчика 1 результат выполненных работ. 15.12.2015 ответчик 2 сообщил истцу о наличии недостатков в выполненных работах и предложил в срок до 21.12.2015 устранить недостатки. Накладными №143 и №144 от 30.11.2015 истец направил в адрес ответчика 1 результат выполненных работ. Накладной №147 от 21.12.2015 года и накладной №148 от 21.12.2015 года истец направил ответчику результаты работ с устраненными недостатками. 11.01.2016 года ответчик 2 направил истцу уведомление о наличии недостатков в работах и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которое было получено истцом 16.11.2016 года. Полагая отказ от исполнения контрактов необоснованным, а работы выполненным в полном объеме и в соответствии с условиями контракта, истец 3 А45-4738/2016 3 направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить выполненные работы.Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком 1 (заказчик) заключён государственный контракт №2015.388252 от 19.10.2015 и №2015.388265 от 19.10.2015 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области (далее – контракты).

По условиям контрактов истец обязался оказать услуги по изучению состояния земель сельскохозяйственного назначения, их рационального использования на территории Колыванского и Новосибирского районов Новосибирской области, внесению векторных, семантических и картографических данных о землях сельскохозяйственного назначения в АИС «Учета и мониторинга сельскохозяйственных земель НСО» в составе муниципальной подсистемы РГИС для нужд министерства сельского хозяйства Новосибирской области.

Исполнитель обязался оказывать услуги в объеме, определенном описанием объекта закупки (приложение № 1 к контрактам). Срок оказания услуг определен со дня заключения контракта до 01.12.2015 (пункт 3.3 контрактов).

Исполнитель завершил оказание услуг, предусмотренных Контрактами, 01.12.2015, и направил в адрес ответчиков акты приемки оказанных услуг, счет и иные документы, предусмотренные описанием объекта закупки.

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится ответчиками по окончании оказания услуг по контракту.

Письмом №10-02/804/59 от 15.12.2015 ответчик 2 указал истцу выявленные недостатки в представленных к приемке услугах и предложил в срок до 21.12.2015 устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контрактов исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 5.1.1 контрактов ответчик 2 вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В сроки, указанные ответчиком 2 в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, исполнитель обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки (абзац первый пункта 4.5 контрактов).

21.12.2015 истец повторно направил доработанные результаты оказания услуг. Ответчики рассмотрели доработанные результаты оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контрактах, и повторно установили факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами.

Подробные замечания были изложены в направленных исполнителю письмах от 11.01.2016 №10-02/847/59 и №10-02/846/59.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.3 контрактов, а также на основании части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных исполнителем результатов на их соответствие условиям контракта ответчик 2 провел экспертизу.

Поскольку исполнитель в установленные контрактом сроки обязательства по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил, выявленные недостатки в установленные ответчиками сроки не устранил, 11.01.2016 года ответчик 2 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона №44-ФЗ в адрес Истца были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

18.01.2016 уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов были получены истцом.

Контракты в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторгнуты с 29.01.2016.

Информация о расторжении контрактов размещена в Единой информационной системе.

Истец, полагая, что ответчики необоснованно отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, обратился с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что услуги по контрактам оказаны надлежащего качества, результат услуг принят ответчиком и имеет потребительскую ценность, может быть использован по назначению.

С учетом устранения недостатков, доводы ответчиков о ненадлежащем качестве оказанных услуг, по мнению истца, являются необоснованными.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

С учетом данной нормы общие положения о подряде подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из спорных контрактов.

Согласно частей 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями контрактов (абзац второй п. 4.5, п. 5.1.6, п. 5.1.8, п. 9.6) ответчик 2 вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.6.4 контрактов, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, ответчик 2 вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении истцом в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного суд полагает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту, ответчики праве были в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по правилам статьи 715 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя существенные обстоятельства, подлежащие установлению по делу, судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения качества оказанных услуг, возможности использования их результата и наличия потребительской ценности.

По ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, правовых услуг и фундаментальных исследований общества КрасГАУ» ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

По результатам проведенного исследования было представлено заключение от 03.11.2016 года.

Согласно заключению эксперты пришли к следующим выводам:

- по вопросу №1 «Соответствуют ли работы, результат которых был передан по накладной №147 от 21.12.2015 года, условиям государственного контракта №2015.388252 от 19.10.2015?» эксперты указали, что работы выполнены с недостатками.

- по вопросу №2 «Соответствуют ли работы, результат которых был передан по накладной №148 от 21.12.2015 года, условиям государственного контракта №2015.388265 от 19.10.2015» эксперты указали, что работы выполнены с недостатками.

- по вопросу №3 «Имеются ли в выполненных работах, результат которых был передан по накладной №147 от 21.12.2015 года и накладной №148 от 21.12.2015 года, недостатки, указанные в Приложении к заключениям об оказании услуг по государственному контракту №2015.388252 от 19.10.2015 и №2015.388265 от 19.10.2015 «Оценка состава и объема выполненных работ по контракту условиям государственного контракта №2015.388252 от 19.10.2015 (Колыванский район) после доработки» и «Оценка состава и объема выполненных работ по контракту условиям государственного контракта №2015.388265 от 19.10.2015 «Колыванский район) после доработки» эксперты указали, что ранее выявленные недостатки не устранены.

- по вопросу №4 «Возможно ли использование результатов работ по их целевому назначению в соответствии с условиями государственных контрактов с учетом выявленных недостатков, если таковые имеются?» эксперты указали, что векторные карты проектов землеустройства и отдельные слои, перечисленные в исследовательской части использовать в представленном экспертам состоянии невозможно. Данные, выгруженные из МП РГИС НСО использовать можно, но проверить их достоверность нельзя в виду отсутствия соответствующих документов.

Оценив заключение комиссии экспертов, сопоставив его с другими доказательствами по делу, в том числе с недостатками, указанными ответчиком 1 и 2 истцу, суд приходит к выводу, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, фактически оказанные услуги не могут быть использованы по назначению и не имеют для ответчиком потребительской ценности.

Следовательно, ответчиками обоснованно был заявлен односторонний отказ от исполнения договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту.

Нарушений процедуры уведомления истца одностороннем отказе и размещения соответствующих сведений о расторжении договора истцом не указано, судом самостоятельно не установлено, в связи с чем суд признает процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта соблюденной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики обоснованно, при наличии к этому правовых и фактических оснований в одностороннем порядке отказались от исполнения контрактов в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что ответчики не оказали должного содействия в получении информации, требуемой для исполнения контрактов, судом отклоняются, поскольку сбор информации входит в перечень оказываемых услуг и не является содействием заказчика по смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3.5 контрактов установлено, что исполнитель вправе получать от ответчиков содействие при оказании услуг, однако это не означает, что ответчики должны осуществлять оказание услуг по сбору необходимой информации вместо исполнителя.

Доводы истца о том, что результаты услуг ему не возвращены, находятся у ответчиков и используются по собственному усмотрению, судом отклоняются.

При этом суд учитывает выводы экспертов, согласно которым использовать результат работ по назначению невозможно.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об обязании ответчиков принято оказанные услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта удовлетворению не подлежат, так как контракты расторгнуты в одностороннем порядке ответчиками в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, а оказанные услуги признаны судом ненадлежащего качества и не подлежат оплате.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» в доход федерального бюджета Российской Федерации 49250 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин