Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Г. Арикян с ведением аудиозаписи процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Новосибирского филиала -Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск

к: открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск

о взыскании платы за пользование вагонами за сентябрь 2010 в сумме 544 505 руб. 34 коп., штрафа за задержку вагонов в сумме 200 руб. 00 коп. возмещение расходов судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13890 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.01.2010 № ТЦФТЮ-11/19, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанном в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 26.12.2010, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанном в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от третьего лица: ФИО3 - доверенность от 07.02.2011, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанном в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск (далее истец, ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск (далее ответчик, ОАО «СПЖТ» или ветвевладелец) о взыскании платы за пользование вагонами за сентябрь 2010 в сумме 544 505 руб. 34 коп., штрафа за задержку вагонов в сумме 200 руб. 00 коп. возмещение расходов судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13 890 руб. 34 коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, по ходатайству ответчика было привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск (далее – третье лицо или ОАО «СИБЭКО»).

Требование истца в исковом заявлении и дополнениях к нему (возражениях против доводов ответчика и третьего лица) обосновано тем, что начисленную плату за пользование вагонами по ведомостям за простой вагонов на подъездных путях ответчика на станции Жеребцово в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, параграфом 15 заключенного между сторонами договора № 11/Н, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги и п. 6.1 дополнительного соглашения к указанному договору ответчик обязан уплачивать железной дороге за пользование вагонами, поступающими, как в его адрес - ветвевладельца, так и в адрес его контрагентов, предъявленная ко взысканию плата начислена за вагоны принадлежащие перевозчику, т.к. доказательств иного ответчиком не представлено.

Требование о взыскании штрафа квалифицировано ссылками на ч. 2 ст. 99, ст.ст. 62, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Факт принадлежности Перевозчику вагонов, о взыскании платы за которые предъявлен настоящий иск, по мнению Перевозчика, подтверждается нумерацией вагонов, начинающихся не с цифры «5» , а с иных цифр, что обусловлено действующими нормами международного права,

В качестве обоснования применения принадлежности вагонов по их нумерации истец ссылается на «Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств», заключенное 14.02.1993 в г. Минске и опубликованное в «Бюллетене международных договоров», 1993, № 1, не требующее ратификации в соответствии со ст. 15 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации (далее Соглашение).

Созданным на основании указанного Соглашения, подписанного главами Правительств – членов СНГ, Советом по железнодорожному транспорту в рамках его полномочий в соответствии с Положением о Совете и Регламентом Совета 19.06.2001 на 29-ом заседании Совета утверждены «Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов», введенные в действие с 01.09.2001 (далее - Правила эксплуатации) и «Правила курсирования и учета собственных вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру «5» (далее – Правила курсирования).

В соответствии с указанными Правилами (п.п. 4.6, 7.10) исключается курсирование по путям необщего пользования грузовых вагонов с неопределенным титульным собственником, и поскольку вагоны с неправильной нумерацией не подлежат выпуску на пути необщего пользования, то по первой цифре номера вагона, в котором перевозятся грузы, всегда можно, по мнению Перевозчика, достоверно установить, принадлежит ли вагон ОАО «РЖД», исходя при этом из презумпции добросовестности перевозчика как участника гражданских правоотношений (п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из применения правил презумпции, как утверждает истец, следует пока не доказано иное, что ОАО «РЖД» и другими собственниками вагонов неукоснительно соблюдаются все нормы права, касающиеся порядка нумерации вагонов и запреты курсирования бесхозных или ненадлежаще нумерованных вагонов, а значит, нумерация вагонов, будучи производной от права собственности на вагоны, в полной мере подтверждает принадлежность (непринадлежность) вагонов, за пользование которыми по настоящему делу начислена плата, к парку истца.

Ответчик и третье лицо, занимающие общую правовоую позицию, требования истца признают не подлежащими ссылаясь на то, что в соответствии разъяснением буквального содержания ст. 39 УЖТ, которое дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, не следует, что действие данной нормы является основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», договор от № 11/Н также такого условия не содержит, в отношении взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», договора между ОАО «РЖД» и ОАО «СПЖТ» не заключалось.

В материалах дела, по их мнению, отсутствуют доказательства, что вагоны, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов, на основании которых предъявлено требование ( №№ 1931-1975, 1978, 1980) принадлежат истцу на праве собственности или ином праве, международные акты, на которые ссылается истец, регулируют координацию работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и к спорным правоотношениям не применимы, на что было указано при рассмотрении аналогичных споров в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу № А45-7465/2010, от 19.08.2010 по делу № А45-20890/2009, от 09.03.2011 по делу № А45-7466/2010, от 02.03.2011 по делу № А45-8689/2010, от 09.03.2011 по делу № А45-7466/2010, от 11.03.2011 по делу № А45-9113/2010.

Кроме того, по утверждение указанных лиц, ведомости подачи и уборки вагонов только удостоверяют факт и время подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования и не являются допустимыми доказательствами в вопросе установления принадлежности вещи.

Ответчик в дополнительном отзыве в качестве опровержения утверждения истца на то, что все вагоны, чья нумерация начинается с цифры отличной от цифры «5» принадлежат ему на праве собственности ссылается на распоряжение ОАО «РЖД» от 31.09.2007 № 2070-р «Об утверждении технологического регламента взаимодействия ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Первая грузовая компания» по управлению вагонным парком, согласно абзацу 1 раздела 2 которого устанавливается, что «…Собственность ПГК составят грузовые вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД» ( в количестве 200 250 ед.), переданные без изменения существующей восьмизначной нумерации вагонов.

Приведенный ответчиком пример, по его мнению, свидетельствует о том, что еще в 2007 году из имущественной массы ОАО «РЖД» в собственность иного юридического лица выбыло 200 250 вагонов, чья нумерация, согласно распоряжению, не была изменена.

Признавая приведенный истцом довод о принадлежности ему вагонов, чья нумерация начинается с цифры, отличной от цифры «5», недостоверным, ответчик при дополнительном отзыве представил в дело копию акта общей формы от 01.05.2010 № 755,, составленного на ст. Жеребцово, согласно которому нумерация вагонов начинается с цифры «6», при этом собственником вагонов является ОАО «Первая грузовая компания».

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства дела, изучив представленные участвующими в деле лицами доказательства и их позиции, проверив законность и обоснованность требований истца, судом

У С Т А Н О В Л Е Н О:

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Сибпромжелдортранс» заключен договор № 11/Н связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор № 11/Н).

В соответствии с параграфом 15 указанного договора и в порядке ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец подъездных путей (ответчик) обязан уплачивать железной дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в его адрес ветвевладельца, так и в адрес его контрагентов.

Спорные вагоны, плата за которые предъявлена по настоящему иску, в сентябре 2010 поступили в адрес третьего лица (контрагента ответчика), что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Параграфом 11 договора № 11/Н и Инструкцией по ведению станционной отчетности в редакции Указания МПС России от 15.08.2003 № Ш-865у установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца путей необщего пользования (ответчика) осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ 46ВЦ.

Ведомости подачи и уборки вагонов №№ 1931-1975, 1978, 1980, на основании которых предъявлен иск, подписаны сторонами, в том числе представителем ответчика по доверенности от 28.12.2009 № 1160, без разногласий.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устава) предусмотрено, что «за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального толкования указанной статьи не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД» за время нахождения на путях необщего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором № 11/Н также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» во время их нахождения на путях необщего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Следует также отметить, что по вопросу о применении ст. 39 Устава имеется позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая высказана им в постановлениях Президиума от 10.03.2009 № 1439/08, от 27.07.2010 № 4387/10.

При рассмотрении аналогичных споров с участием ОАО «РЖД» Арбитражным судом Новосибирской области неоднократно разъяснялось, что принятой Высшим Арбитражным судом Российской Федерации позицией обеспечивается принцип правовой определенности и единообразия судебной практики.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов в Российской Федерации» указал на то, что практика применения законодательства считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационного письма, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации , а правомочия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на такое разъяснение и его обязательность вытекает из пункта 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФЗК «Об арбитражных судах Российской Федерации».

По настоящему спору истец, прямо не оспаривая указанное положение, предъявил иск в суд, не представив при этом доказательств принадлежности вагонов ОАО «РЖД».

Утверждение истца о применении презумпции его добросовестности в части предъявления требований за принадлежащие ему вагоны не соответствует положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от обязанности доказывания предусмотрены в ст.ст. 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Презумпция добросовестности участников гражданского оборота в качестве такого основания названными процессуальными нормами не предусмотрена.

Ссылке истца как он полагает, на обоснованность применения им указанных выше «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» и «Правила курсирования и учета собственных вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лица», утвержденных на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников , подписавших Минское «Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств» от 14.02.1993 судом также неоднократно давалась оценка при рассмотрении аналогичных споров (номера арбитражных дел приведены в отзывах ответчика и третьего лица).

При рассмотрении настоящего дела суд также в соответствии с положениями ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации , ст. ст. 3, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что указанные нормы применяются по предмету регулирования при использовании вагонов в межгосударственном сообщении.

Опровержением утверждения истца о соблюдении им указанных требований при внутренних государственных перевозках свидетельствуют приведенные ответчиком в его отзыве данные об использовании вагонов с нумерацией принадлежности ОАО «РЖД» другой организацией – ОАО «Первая грузовая компания».

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрении дела с целью получения дополнительных доказательств, а именно акта приемо-передачи вагонов, составленного при акционировании перевозчика, из Информационно-вычислительного центра Железнодорожной Администрации, по запросу правового департамента ОАО «РЖД», в который, по утверждению представляющего интересы истца представителя структурного подразделения – Центра фирменного транспортного обслуживания, им направлен запрос, судом отказано, т.к. указанными доказательствами истец должен был располагать еще в сентябре 2010 при составлении спорных ведомостей, а также представить их при обращении в суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено копии запроса, направленного в его правовой департамент, дальнейшей судьбы его запроса, какого-либо внутреннего локального акта, подтверждающего приведенный представителем истца порядок получения запроса, нормативов времени его прохождения, рассмотрения и представления ответа.

Кроме того, в любом случае, представленным актом, помимо значительности временных затрат на его изучение самим истцом для выявления в нем спорных вагонов, будет подтвержден только факт передачи вагонов по состоянию на момент его составления (2002-2003г.г.), без отражения в нем дальнейшей судьбы спорных вагонов при реальных условиях возможности реализации перевозчиком в отношении поименованных в нем вагонов распорядительных функций по продаже, списанию, передаче в пользование и пр.

На основании изложенного, оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции, суд признает его позицию по правилам ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанной, соответственно требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением их на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск по делу № А45-4770/2011 отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ( 625000, <...>) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова