Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический сервис", г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "УЭС", г. Новосибирск

с участием третьего лица – акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г.Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 895 616 руб. 65 коп., с уменьшением исковых требований до 2 187 485 рублей 64 копеек;

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 08.11.2018, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.02.2019, паспорт,

третье лицо – ФИО3, доверенность №2-92 от 25.05.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технический сервис" (ИНН <***>, далее по тексту – ООО "Технический сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЭС" (ИНН <***>, далее по тексту – ООО «УЭС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 895 616 руб. 65 коп., с уточнением исковых требований до 2 187 485 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тесту - АО «Новосибирскэнергосбыт»).

Представитель истца поддержала исковые требования. Полагает, что ответчик не доказал наличие у него статуса энергосбытовой компании, тариф на передачу электрической энергии не был установлен, в связи с чем отсутствовали основания для оплаты ответчику денежных средств по договору.

Представитель истца также сообщила, что ранее правопредшественник ответчика – ЗАО «УЭС САС», прекратившее деятельность юридического лица путем реорганизации в 2015 году, утверждало тариф на передачу электрической энергии, и с истцом был договора именно на передачу электрической энергии.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является субъектом розничного рынка, независимой энергосбытовой компанией, приобретающей электрическую энергию (мощность) для последующей ее продажи своим потребителям по договору купли-продажи на основании принципа свободы договора, руководствуясь «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии». В качестве подтверждения статуса энергосбытовой организации ООО «УЭС» предоставило справки-подтверждения основного вида деятельности за 2016 г. и 2017 г., в которых отражено, что за 2016 г. доходы от торговли электроэнергией составили 88,4 % от всей выручки организации, за 2017 г. - 83,7 %. Тем самым, по мнению ответчика, ООО «УЭС» подтвердило основной вид деятельности - торговля электроэнергией, что соответствует коду ОКВЭД 35.14. В подтверждение доводов о внесении изменений в части основных видов деятельности юридического лица представлена расписка о сдаче документов 06.06.2019г. для внесения соответствующих изменений.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что тарифы энергосбытовой организации, которая не является гарантирующим поставщиком, не подлежат государственному регулированию. Энергосбытовая организация вправе продавать электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Доказательств того, что ответчик требовал оплату именно за передачу электрической организации, по мнению третьего лица, не прослеживается. Представитель третьего лица сообщила, что лицензирование в отношении энергосбытовых организаций будет введено с 2020 года, но в настоящее время ответчик вправе продавать электрическую энергию в соответствии с заключенным договором, а у истца имеется право выбора заключения договора на поставку электрической энергии или с гарантирующим поставщиком, или с иным лицом.

Представитель третьего лица также пояснила, что АО «Новосибирскэнергосбыт» в Новосибирской области является гарантирующим поставщиком, а в иных субъектах выступает в качестве энергосбытовой организации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе, в свою очередь, доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «УЭС» заключен договор потребления электрической энергии № 603 от 12.08.2003, предметом которого является обеспечение ООО «УЭС» электроэнергией. В свою очередь, между ООО "Технический сервис" и ООО «УЭС» заключен договор поставки электрической энергии № 9/Э-15 от 02.03.2015, в соответствии с которым Поставщик (ООО «УЭС») принял на себя обязательство осуществлять поставку Абоненту (ООО «Технический сервис») электрической энергии, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (п. 1.1 .договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за энергию производится по нерегулируемым ценам (тарифам).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что, по сути, между сторонами, заключен договор услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем истец неправомерно включил в расчет стоимости электрической энергии расходы по оказанию услуг по транспортировке электрической энергии (наценки), а также неправомерно применил повышающий коэффициент 1,02 (потери). В связи с чем, истец произвел расчет неосновательного обогащения на сумму 2 895 616 руб. 65 коп., и с учетом истечения срока исковой давности, обратился в арбитражный суд с иском в размере 2 187 485 рублей 64 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 27, 28, 29, 34 Основных положений N 442).

То есть, приобретая электрическую энергию на розничном рынке, потребитель свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи или поставки электроэнергии (абз. 3 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2015 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", энергосбытовая компания, приобретающая у гарантирующего поставщика электроэнергию для ее последующей продажи, рассматривается как ее покупатель.

Согласно п. 27 Постановления Правительства N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из договора поставки электрической энергии № 9/Э-15 от 02.03.2015, заключенного между сторонами следует, что абонент (ООО «Технический сервис») получает и обязуется оплатить, а поставщик (ООО «УЭС») обязуется поставлять энергию до точек поставки.

В рамках договора поставки электрической энергии №9/Э-15 от 02.03.2015, сторонами согласованы количество и качество электрической энергии, а также порядок расчета стоимости электрической энергии.

Иное содержание в условиях заключенного договора отсутствует.

ООО «УЭС» является субъектом розничного рынка, энергосбытовой компанией, приобретающей электрическую энергию (мощность) для последующей ее продажи своим потребителям по договору купли-продажи на основании принципа свободы договора, руководствуясь «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», что подтверждается вышеназванным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения, и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, цены реализации электрической энергии энергосбытовой организацией, в отличие от гарантирующих поставщиков, не подлежат государственному регулированию. Цена или механизм определения цены, по которой электроэнергия будет продана такой организацией покупателю, зависит исключительно от волеизъявления сторон, зафиксированного в соответствующем договоре.

Кроме того, из пояснений специалиста Департамента по тарифам Новосибирской области отдела регулирования электроэнергетики, данными в судебном заседании 25 апреля 2019 года следует, что для энергосбытовых организаций тариф не установлен и согласованию с Департаментом не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункиту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Поскольку ответчик не имеет статуса гарантирующего поставщика, он обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам.

В разделе 5 договора поставки электрической энергии №9/Э-15 стороны договорились, что стоимость поставляемой Абоненту электрической энергии определяется с учетом наценки (п.2.2) по формуле, отраженной в Приложении № 3 к договору (том 1 л.д.18 оборот).

Из абзаца 12 статьи 3 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (ред. от 17.06.2016) "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", страхователи-организации должны ежегодно подтверждать основной вид экономической деятельности. В соответствии с п. 9 указанного Постановления, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Это означает, что необходимо определить долю доходов от различных видов деятельности в общей выручке организации за предшествующий год. Тот вид деятельности, выручка от которого окажется самой большой, и будет основным (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2011 N А58-4703/2010, от 22.12.2009 N А74-2030/2009), В качестве подтверждения основного вида деятельности организацией составляются документы по установленной форме, в частности, справка-подтверждение (п. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N55).

В подтверждение довода, что ООО «УЭС» осуществляет деятельность по торговле электроэнергией в качестве основного вида деятельности, ответчиком в материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждающие основной вид деятельности, исходя из объема выручки. Так, за 2016 г. доходы от торговли электроэнергией составили 88,4 % от всей выручки организации (приложение 1), за 2017 г. - 83,7 % (приложение 2). Тем самым, ООО «УЭС» подтвердило основной вид деятельности - торговля электроэнергией, что соответствует коду ОКВЭД 35.14.

Кроме того, в судебном заседании 11.04.2019 ООО «УЭС» приобщило копию Договора № 603 от 12.08.2003 с АО «Новосибирскэнерго», а также дополнительные соглашения к указанному договору о согласовании поставки электроэнергии для ООО «Технический сервис».

Согласно п. 2.1. Договора № 603, энергоснабжающая организация подает электроэнергию Абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска исходя из наличия ресурсов Энергоснабжающей организации, с учетом заявки Абонента, в пределах мощности 10 419, 125 кВТ, разрешенной к использованию, (в т.ч. 5467,95 кВт -для электроснабжения объектов ЗАО «УЭС САС» и 4951, 175 кВт - субабонентам, согласно приложению 3.13). Согласно п. 4.1.5. Договора Абонент обязан подключать субабонентов с согласия Энергоснабжающей организации. Таким образом, договором предусмотрен объем энергии, рассчитанный включающий как ООО «УЭС», так и других лиц - субабонентов.

Энергосбытовые компании могут покупать электроэнергию, как на оптовом, так и на розничном рынке.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Согласно п. 4 указанного Постановления, гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Довод истца о необходимости получения лицензии на энергосбытовую деятельность, отклоняется судом.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2017 N 451-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности", организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность, обязаны получить лицензию не позднее 30 июня 2020 года. С 1 июля 2020 года осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, в настоящее время энергосбытовая деятельность может осуществляться без получения лицензии.

При указанных обстоятельствах, с учетом недоказанности факта неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, следует отметить вывод Конституционного суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 25 апреля 2019г. №19-П, согласно которому «потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить свое согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо».

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технический сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3541 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова