Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Хаимова Михаэля, Новосибирская область, пос. Юный Ленинец (ОГРНИП 312547622800087) к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва (ОГРН 1027700462514) третье лицо: Жданов Евгений Юрьевич о взыскании 55 500 рублей задолженности, 5 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: Жданов Е.Ю. - представитель (доверенность от 06.07.2015 № 2517, паспорт);

от ответчика: не явился;

третье лицо: Жданов Е.Ю. - (паспорт)

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 55 500 рублей убытков и 5 000 рублей судебных издержек.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 дело принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении дела ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

09 июля 2014 года между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (Заказчик) и ИП Хаимов М. (Исполнитель) был заключен договор б/н об оказании юридических услуг. В соответствии с договором, исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по оказанию правовой помощи Заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях указанного договора.

31.07.2014 в рамках указанного договора оказания услуг ответчик передал истцу письменную заявку с приложением документов по делу (п. 2.6 указанного договора). Всего было передано 7 дел.

Согласно п. 3.1.4 договора Заказчик обязан был выплатить Исполнителю предусмотренную п. 3.1.2.1 договора предоплату в течение пяти рабочих дней со дня передачи заявки. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязанности. В связи с этим истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании предоплаты (дело № А45-2184/2015), исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судом ранее установлено, что договор от 09.07.2014 между истцом и ответчиком является действующим и действительным, а также судом установлен факт передачи семи дел истцу.

В числе семи переданных судебных дел, имеется дело по иску Мартыновой Н.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 2 036 738,37 рублей.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком, ООО СК «ВТБ Страхование» выдало нотариальную доверенность представителю Жданову Е.Ю. - согласно п. 1.2. договора б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014 между истцом и ответчиком.

Во время исполнения договора ООО СК «ВТБ Страхование» направило письмо об отказе от исполнения договора по делу Мартыновой Н.И. и отменило доверенность.

Отмена нотариальных доверенностей является односторонним отказом от исполнения договора, так как исполнение предмета договора невозможно без доверенностей. Так, договором б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014 между истцом и ответчиком установлено, что предметом договора является оказание правовой помощи заказчику, связанной с защитой и представлением Исполнителем (Истец) за плату интересов Заказчика (Ответчик) по вопросам урегулирования в судебном порядке требований к ответчику (п. 1.1, 2.1.1-2.1.4 Договора б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014). В связи с отменой доверенности фактическое оказание услуг по договору стало невозможным.

ИП Хаимов М. во исполнение договора с ООО СК «ВТБ Страхование» заключил договора об оказании юридических услуг. По делу Мартыновой Н.И. к ООО СК «В ГБ Страхование» Хаимов М. 04.08.2014 заключил договор с Ждановым Е.Ю. Предметом договора являлось обязательство Жданова Е.Ю. по представлению интересов ООО СК «ВТБ Страхование» в гражданском деле № 2-3005/2014 (Дзержинский районный суд г. Новосибирска, судья Дульзон Е.И., истец Мартынова 11. И.) в рамках договора б/н об оказании юридических услуг от 09.07.2014 между ИП Хаимовым М. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 3.1 Договора оказания юридических услуг от 04.08.2014 стоимость юридических услуг Исполнителя по договору определяется следующим образом:

1 000,00 рублей - за изучение представленных заказчиком документов в целях выработки позиции по указанному в п. 1.1. договора делу и консультирование Заказчика;

2 500,00 рублей за каждый документ - за подготовку документов юридического характера, необходимых для исполнения настоящего договора (в том числе претензий, искового заявления, ходатайств и прочих заявлений) для передачи в суд и осуществить их передачу в суд;

7 000,00 рублей за каждое судебное заседание - за представление интересов ООО СК «ВТБ Страхование».

В период действия договора оказания юридических услуг от 04.08.2014 Жданов Е. Ю. выполнил следующие виды услуг (поэтапно):

1. Исполнитель изучил представленные Заказчиком документы в целях выработки позиции по делу. Стоимость данного этапа составила 1 000,00 рублей.

2. Исполнитель представлял интересы ООО СК «ВТБ Страхование» в 6 (шести) судебных заседаниях в Дзержинском районном суде г. Новосибирска. Стоимость данного этапа составила 6 заседания * 7 000,00 рублей/заседание = 42 000,00 рублей.

3. Исполнитель подготовил и направил по адресу следующие документы юридического характера: ходатайство о вызове свидетеля Бурнашова К.А., ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление. Стоимость данного этапа составила 5 документов * 2 500,00 рублей/документ = 12 500,00 рублей.

Итоговая стоимость юридических услуг в соответствии с условиями договора составляет: 1 000,00 рублей + 42 000,00 рублей + 12 500,00 рублей = 55 500 рублей.

ИП Хаимов М. расходным кассовым ордером № 3 от 12.01.2015 оплатил сумму 55 500,00 рублей Жданову Е.Ю.

Договор между ИП Хаимовым М. и ООО СК «ВТБ Страхование» должен быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик (Ответчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (Истец) фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Однако как следует из письма ответчика никаких предложений про прекращение договора не было.

Таким образом, сумма фактически понесенных расходов ИП Хаимова М. составляет 55 500,00 рублей.

Истец 31.12.2015 направил ответчику акт об оказанных услугах, который ответчиком получен не был.

Согласно п. 3.1.8 договора от 09.07.2014 в течение 10 календарных дней Заказчик рассматривает Акт, представленный Исполнителем, и подписывает его, либо направляет Исполнителю Акт разногласий. Если Акт разногласий не был направлен исполнителю, Акт сдачи-приемки услуг считается подписанным Заказчиком в полном объеме. Таким образом, акт сдачи-приемки услуг подписан ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом фактически понесены расходы в сумме 55 500 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 5 000 рублей судебных издержек.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявление документально обосновал, размер судебных издержек не является завышенным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва (ОГРН 1027700462514) в пользу Индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля, Новосибирская область, пос. Юный Ленинец (ОГРНИП 312547622800087) 55 500 рублей убытков, 5 000 рублей судебных издержек и 8 220 рублей госпошлины (в том числе по апелляционной и кассационной жалобе).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева