Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Печурина Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАРИОН" (ОГРН <***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО КАПИТАЛ" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 339 417 руб.80 коп., неустойки в размере 52 609 рубл.75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2016, паспорт,
ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 15-26 от 22.04.2015 года в размере 339 417 руб. 80 коп., неустойки в размере 52 609 руб. 75 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: принять уточнения исковых требований согласно письменному заявлению истца, а именно: принять уменьшение неустойки до 49 215 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630007, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Барион" (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Капитал" (далее –ответчик, заказчик) заключен договор № 15-26 от 22.04.2015 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы и услуги на строящемся объекте – «Общественное здание административного назначения по улице Гоголя, 33/1 стр. в Центральном районе г.Новосибирска» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:101065:1393 и 54:35:101065:1384, а именно:

-монтаж системы контроля концентрации оксида углерода (СО) в соответствии с проектом шифр: 30-АТХ1;

- выполнить пуско-наладочные работы смонтированных систем.

Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ определяется из расчета стоимости работ по монтажу контроля концентрации оксида углерода (СО) на объекте: «Здание магазина смешанных товаров по улице Гоголя, 33» (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) в размере 339 417 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% -51 775 руб. 60 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора расчет за выполняемые подрядчиком работы производится поэтапно в следующем порядке:

П. 2.2.1. договора заказчик выплачивает подрядчику авансы в размере:

- 169 708 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18% 25 887 руб. 80 коп., в течение 10 дней со дня заключения договора на основании счета подрядчика.

- 169 708 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18% 25 887 руб. 80 коп., в течение 10 дней с момента окончания всех работ.

Оплата выполненных работ производится на основании счета и счет-фактуры подрядчика в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за вычетом аванса и окончательного расчета (п.2.2.2. договора).

Окончательный расчет производится заказчиком на основании счета и счета – фактуры подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ, в течение 20 банковских дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.2.3. договора).

16 декабря 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи площадки для производства работ по договору.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26 января 2016 года все работы выполнены и сданы по акту о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2 без замечаний и претензий со стороны ответчика.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 за период с 01.01.2016 по 26.01.2016 формы КС-3, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2016 года, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 339 417 руб. 80 коп.

В соответствии с п.5.4. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию № 54 RU 54303000-275-2015, выданного 14.10.2015 года объект «Общественное здание административного назначения по ул. Гоголя, 33/1 стр. в Центральном районе г.Новосибирска на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:101065:1393 и 54:35:101065:1384, введен в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 339 417 руб. 80 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны п. 6.7. договора установили, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы по условиям договора, за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 215 руб. 32 коп.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 49 215 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Капитал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барион» (ОГРН <***>) 339 417 рублей 80 копеек долга, 49 215 рублей 32 копейки неустойки и 10 772 рубля 66 копеек госпошлины, всего взыскать - 399 405 рублей 78 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барион» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 68 рублей 34 копейки.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А.Печурина