Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписание от 16.10.2017 № 32-32/2325)

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 7;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 04.09.2017 № 1419/17; ФИО3, по доверенности от 23.04.2018 № 1118/18.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Анфилада») на основании протокола об административном правонарушении от 07.02.2018 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, указал на исполнения требований предписания в установленный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 19.09.2017 по 16.10.2017 заявителем была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Семьи Ш-ных, 94.

16.10.2017 по результатам проверки составлен акт № 31/2325 о выявленных нарушениях, на основании которого 16.10.2017 выдано предписание № 31-31/2325 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» (далее – предписание).

В период с 12.01.2018 по 23.01.2018 заявителем проведена проверка выполнения требований предписания, в результате которой, по мнению административного органа, было установлено, что обществом не выполнены в полном объеме в установленный срок (до 16.12.2017) требования пунктов 1, 2 предписания, по результатам проверки, составлен акт от 23.01.2018 № 33/88, в котором отражены нарушения, а именно:

-не устранено нарушение требований пунктов 6.2.3, 6.2.16 Строительных норм и правил «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (далее – СНиП 12-03-2001), (л. 60 Сп-01-14-1-ПОС), не выполнены временные ограждения лестничных маршей (перепад высот более 1,3 м).

Довод общества об отсутствии данного нарушения ввиду того, что им были установлены временные ограждения лестничных маршей, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 6.2.16 СНиП 12-03-2001, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Административным органом было выдано предписание на устранение нарушений, а именно: установку временных ограждений как на лестничных маршах так и в тех местах, где перепад высот составляет более 1,3 м (данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 16.10.2017), при этом обществом к извещению об устранении нарушений от 12.12.2017 № 11/1 были приложены фотоматериалы где зафиксировано устранение нарушения не только в части лестничных маршей, но в части иных мест с перепадами высот более 1,3м, что указывает на однозначное понимание обществом требований предписания. В акте от 23.01.2018 № 33/88 зафиксирован факт отсутствия ограждений перепадов высот более 1,3 м.

Таким образом, указанное нарушение не было устранено ООО «Анфилада» в полном объёме в срок указанный в предписании;

-не устранено нарушение требований проектной документации лист 1 (л. 60 СП-СП-14-1-ПОС), в нарушение положений пункта 8.1.1 Свода правил «СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 787 (нагрузки от складируемых материалов и изделий устанавливаются в строительном задании на основании технологических решений, в котором должны быть приведены возможные на каждом перекрытии места расположения и размеры участков складирования и хранения материалов), не исключено массовое складирование поддонов с кирпичом на перекрытиях и превышение допустимой нагрузки на перекрытие.

Как следует из материалов дела ни в акте проверки от 23.01.2018 № 33/8, ни протоколе не содержатся какие-либо данные свидетельствующие о наличии данного нарушения на момент проверки (12.01.2018 по 23.01.2018), с указанием места складирования, количества и т.п., отсутствуют также фотоснимки, или описание мест складирования поддонов с кирпичом и иные доказательства, в связи с чем невозможно сделать вывода о наличии данного нарушения на момент проведения проверки с 12.01.2018 по 23.01.2018.

По результатам проверки 07.02.2018 заявителем, с участием уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок пункт 1 законного предписания административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований пункта 1 предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Анфилада» (адрес: 125362, <...>, помещение IV, ком.11, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.01.2006, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя <***>, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), код бюджетной классификации: 006 116 90040040000 140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов