Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 вопрос о возможности возобновления производства по делу А45-484/2015 по иску закрытого акционерного общества «Б-Графф Электро», г. Омск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК», г. Новосибирск (ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень»

о взыскании 251 435 рублей 58 копеек убытков, 12 650 рублей провозной платы, 14 960 рублей 42 копейки процентов и по день фактического погашения задолженности и судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.12.2015, паспорт)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.08.2015 № 559, паспорт)

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.08.2015 № 360, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 251 435 рублей 58 копеек убытков, 12 650 рублей провозной платы, 14 960 рублей 42 копейки процентов и по день фактического погашения задолженности и судебных издержек.

01.12.2015 истцом заявлено об уточнении исковых требований. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования следующим образом: взыскать 251 435 рублей 58 копеек убытков, 6 219 рублей 78 копеек провозной платы и 82 426 рублей 20 копеек судебных издержек (расходы на представителя, расхода на проезд и проживание, расходы на специалиста, расходы на проведение экспертизы). На взыскании процентов и дополнительных убытков истец не настаивает, размер провозной платы истцом уменьшен, размер судебных издержек истцом увеличен.

Ходатайство истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

В Транспортной Накладной № Тюм1101108175 указано, что «Грузоотправитель гарантирует, что распоряжается грузом на законных основаниях и груз свободен от таможенных платежей. Грузоотправитель ознакомлен с типовыми требованиями к таре (упаковки) груза ООО «РАТЭК». Сторонами согласовано, что в случае сдачи груза в таре (упаковки) не соответствующей типовым требованиям ООО «РАТЭК», риск повреждения (порчи) груза переходит к грузоотправителю/клиенту. Грузоотправитель ознакомлен с расценками на транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, а так же, особенностями и условиями хранения и перевозки груза».

Истец знал, о том, что груз сдавался Ответчику в упаковке, которая не обеспечивает сохранность груза.

Ответчик в свою очередь не раз обращал внимания Грузоотправителя на вышеуказанный факт, однако это не помешало Грузоотправителю сдать Ответчику груз в упаковке, не соответствующей типовым требования, которая не могла обеспечить сохранность груза надлежащим образом.

Грузоотправитель был обязан упаковывать груз надлежащем образом в соответствии с п.2 ст. 10 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с § 14. Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом «Грузоотправитель должен применять средства, предохраняющие грузы от потертости, смятия, примерзания или перегрева (обкладка стен контейнера бумагой, установка защитных планок, резиновых прокладок, обертка груза в мягкие изоляционные материалы и т.п.) при перевозке в контейнерах грузов без тары, в первичной упаковке или в облегченной таре».

Так же на основании п. 14. Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом «Автопредприятие и Заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР:

б) Заказчик несет ответственность:

- за происшедшие по его вине повреждения подвижного состава при погрузке или разгрузке вследствие перегруза, а также неправильной погрузки, упаковки или неправильного крепления груза согласно ст. 150 У AT РСФСР»;

Более того согласно § 28. Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом «Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформаиию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям».

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству «В целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единииа, предприятие, организация изготовитель (отправитель) обязан обеспечить: строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест.

Ненадлежащая упаковка влечет не соответствие груза типовым требованиям к таре и упаковки. Надлежащая упаковка груза обеспечивает сохранность груза при его транспортировки, а любое нарушение целостности упаковки автоматически подвергают груз к механическим воздействиям из вне, таким образом, из данной ситуации следует вывод, что Грузоотправитель не исполнил надлежащем образом свои обязательства по упаковыванию груза, которые закреплены за ним в соответствии с законодательствам РФ.

Как видно из представленных доказательств Ответчиком, при передаче груза к перевозке Грузоотправитель передал его Ответчику в упаковке, не соответствующей типовым требованиям, что и послужило причиной повреждения груза, при этом ООО «РАТЭК» не имело возможности предотвратить либо устранить причину повреждения груза, поскольку как следует из ТН №Тюм1101108175 от дополнительной упаковки Ответчика, Грузоотправитель отказался самостоятельно, не смотря на все предупреждения Ответчика.

Ответчик не может навязывать услугу дополнительной упаковки Грузоотправителю, если Грузоотправитель от нее отказывается, а так же не может нести ответственность за ненадлежащую упаковку Грузоотправителя, поскольку данная обязанность по упаковке груза закреплена именно за Грузоотправителем.

Выполнять обязанности Грузоотправителя по упаковки ООО «РАТЭК» так же не может без его согласия. Ответчик в свою очередь мог только предупредить Грузоотправителя и порекомендовать доупаковать груз в связи с ненадлежащей упаковкой. В данном случае со своей стороны ООО «РАТЭК» сделал все возможное для сохранности груза в течение перевозки, что подтверждается соответствующими замечаниями, которые отражены в ТН №Рнд1801300532от 03 июля 2014 года, на которые Грузоотправитель не отреагировал.

20 августа 2014 года при принятии груза Грузополучателем и представителем Ответчика был составлен Акт общей формы № ОмсИ 1172888, по которому было установлено, что «Состояние упаковки: Груз без упаковки, негабаритный. Подробное описание обнаруженных повреждений/количество недостающей продукции: Кабель в барабане поврежден. Повреждена резиновая обмотка и слой брони кабеля на 92 метрах кабеля. Обмотка порвана протерта. Клиент отказался забирать 118 м/п кабеля, он находиться на складе».

Отметок о том, что дальнейшее использования груза по назначению не возможно в акте обшей формы нет.

Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок согласно суммы искового заявления, следовательно, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

25 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 2563/4сб, в соответствии с которым Экспедитор («ООО «РАТЭК») по поручению Клиента (ЗАО «Б-Графф Электро) за вознаграждение и за его счет обязался выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным, автомобильным транспортом.

16 августа 2014 года по заявке истца Ответчик организовал транспортировку кабеля длиной 240 метров ВБбШвнг-LS 5*150 в упаковке в барабане с объявленной ценностью 603 446 рублей 40 копеек из города Тюмень в город Омск. Истцом была произведена оплата за транспортировку в сумме 12 650 рублей Ответчику. Отправитель предоставил груз и все необходимые документы Ответчику для оказания услуги.

При получении груза представителем Истца обнаружены повреждения кабеля. Характер повреждений - снята резиновая изоляция, разрыв бронированной оболочки, размеры повреждений — от 5 до 30 см.

Был составлен акт № ОмсИ1172888 от 20.08.2014 года. 118 метров поврежденного кабеля Истец отказался забирать по причине невозможности его использования для производственных целей.

Истцом было уведомлено третье лицо о необходимости направления представителя для полного осмотра поврежденного кабеля и составления акта, уведомление направлено 22 августа 2014 года на юридический адрес. Дата осмотра 27 августа 2014 года 15 часов по Омскому времени.

27 августа 2014 года в 15-00 часов был произведен осмотр поврежденного кабеля, находящегося на территории ООО «РАТЭК», <...>, о чем комиссией был составлен акт, в соответствии с которым выявлены повреждения кабеля, препятствующие его использованию для производственных целей в количестве 118 метров.

Оставшиеся 122 метра пригодные к использованию Истцом были вывезены. Истцом направлена претензия на юридический адрес Ответчика.

Был получен ответ о том, что третье лицо ненадлежащим образом произвело упаковку груза для транспортировки, Ответчик сослался |на «Типовые требования» к договору транспортной экспедиции № 2563/4сб.

В соответствии с п.п. 3.2 договора упаковка груза осуществляется Клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми Экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки ООО «РАТЭК» (приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью к договору № 2563/4сб от 25 января 2010 года).

В соответствии с п. 14 «Типовых требований к таре (упаковки) груза» из перечня типов транспортной тары кабель должен быть представлен Клиентом в упаковке «Барабан».

Барабан это тара, которая используется при транспортировке и хранения кабеля и проводов, Он изготовляется как правило из дерева, металла и соответственно этому делится на металлические и неметаллические барабаны.

Деревянные барабаны это основная тара для транспортировки кабеля. Он обеспечивает удобную транспортировку для кабеля, сохраняя его от всякого рода повреждений.

Кроме металлических и деревянных барабанов для транспортировки и хранения также используются пластмассовые катушки. Они имеют цилиндрическую форму и изготовляются из полистирола и пропилена, который весьма устойчив к ударам. Но катушки применяются только для проводов диаметром до 4 мм.

Кабель, который ответчик транспортировал согласно договора с Истцом - ВБбШвнг-LS 5*150. То есть диаметр кабеля превышал 4 мм и транспортировался в барабане. То есть, в соответствии с требованиями к упаковке (таре) предъявляемыми Экспедитором. Никаких дополнительных упаковок данный груз не требовал.

Вместе с тем, сотрудником ответчика была сделана отметка об отказе от обрешетки. Но груз отправляло ООО «Кабельный центр Тюмень». И то, что данный груз якобы требовал особой упаковки истцу не было известно. В данном случае ответчик обязан был поставить в известность истца об этом несоответствии. Но ответчик принял на себя обязательство по транспортировке груза.

В соответствии с п.п.5.1. договора Экспедитор несет ответственность:

5.1.1. за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки в размере объявленной ценности, либо в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности"

1. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

При оформлении транспортной накладной отправителем (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень») указана объявленная ценность 603 446 рублей 40 копеек. В соответствии со ст. 796 ГК РФ:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 125 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по возмещению убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Таким образом, ответственность экспедитора перед клиентом, в частности за утрату (повреждение) груза, основана на принципе презюмируемой вины экспедитора, поэтому именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в порче груза.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки не имеется.

Исходя из вышеизложенного, ответчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке (транспортировке) и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Следовательно, провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного автомобиля, подлежит взысканию.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Из материалов дела не усматривается не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с заключенным договором транспортной экспедиции № 2563/4сб от 25.01.2010 ответчик обязался оказывать истцу услуги, связанные с перевозкой груза железнодорожным, автомобильным транспортом.

16.06.2014 ответчик принял к перевозке груз – кабель, вид упаковки – катушка. От дополнительной упаковки перевозчика истец отказался, о чем имеется отметка в накладной (от решетки отказ). 20.08.2014 груз прибыл поврежденным, о чем имеется отметка в накладной и составлен Акт общей формы № ОмсИ1172888 от 20.08.2014, подписанным представителями грузополучателя и перевозчика. Согласно акта кабель в барабане поврежден. Повреждена резиновая обмотка и слой брони кабеля на 92 метрах. Обмотка порвана, протерта. Клиент отказался забирать 11 м/п кабеля.

Перевозчик, возражая по иску, считает, что груз ему сдавался в упаковке, не обеспечивающей сохранность. Грузоотправитель сдал груз в упаковке, не соответствующей типовым требованиям, которая не могла обеспечить сохранность груза надлежащим образом.

Однако перевозчик не доказал, что груз им был принят поврежденным либо причиной повреждения груза явилось принятие груза в принятой упаковке (по мнению ответчика ненадлежащей).

Перевозчик не доказал, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Из результатов проведенной экспертизы усматривается, что вина перевозчика при погрузке-разгрузке кабеля, его перевозки не исключена.

Перевозчик не доказал, что отсутствие дополнительной упаковки явилось причиной повреждения кабеля.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования о взыскании убытков документально обосновал. Ответчик размер причиненных истцу убытков не оспорил.

В силу п. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, возвращение провозной платы наряду с возмещением ущерба предусмотрено императивно.

Ответчиком размер подлежащей возврату провозной платы не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 82 426 рублей 20 копеек (расходы на представителя, расхода на проезд и проживание, расходы на специалиста, расходы на проведение экспертизы).

Суд признает требование истца обоснованным частично и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с требованиями п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд признает требование о взыскании понесенных судебных расходов заявленным в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявление документально подтвердил. Понесенные истцом расходы не выходят за пределы разумности.

При этом суд считает, что понесенные истцом расходы на специалиста не являются судебными издержками, понесены истцом во внесудебном порядке и взысканию как судебные издержки не подлежат.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, требование в части взыскания судебных расходов не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 66 738 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд-

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Б-Графф Электро», г. Омск (ОГРН <***>) 251 435 рублей 58 копеек убытков, 6 219 рублей 78 копеек провозной платы, 66 738 рублей 40 копеек судебных издержек и 8 153 рубля 10 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 427 рублей 82 копейки возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании 15 687 рублей 80 копеек судебных издержек отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Киселева