Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Открытое акционерное общество Экспертная организация «С-Контроль»( далее ОАО ЭО «С-Контроль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11.03.2011г. № 50-11/66 о привлечении ОАО ЭО «С-Контроль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается, на что, административный орган не учел следующее обстоятельство, что акты приемки выполненных работ были получены только 24.03.2010г. и именно с этого момента начинает исчисляться 15-дневный срок предоставления документов, который заявителем соблюден, документы в банк представлены 29.03.2010г.

Заинтересованное лицо- Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ( далее Территориальное управление Росфиннадзора в Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 25.12.2008г. ОАО ЭО «С-Контроль» был оформлен контракт с нерезидентом-Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы) по оказанию услуг. Общая сумма контракта составляет 713 527, 50 долларов США.

17.04.2009г. ОАО ЭО «С-Контроль» в Новосибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» был оформлен паспорт сделки № 09040001/3292/0031/3/0.

18.02.2010г. в связи со сменой наименования банка- Филиал «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Новосибирске был оформлен новый паспорт сделки № 100200003/3292/0004/3/0.

28.02.2010г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 48 646,68 долларов США.

Срок представления в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истек 16.03.2010г.

Справка о подтверждающих документах и указанный акт были представлены заявителем в уполномоченный банк только 29.03.2010г., что свидетельствует о несоблюдении заявителем сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении ОАО ЭО «С-Контроль» Территориальным управлением Росфиннадзора в Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011г. № 50-11/66.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Новосибирской области от 11.03.2011г. № 50-11/66 ОАО ЭО «С-Контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет административный штраф для юридических лиц в сумме от 40 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ( далее Положение от 01.06.2004 № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П документ, подтверждающий факт оказания услуг должен быть представлен резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно которых к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П Общество должно было представить в банк паспорта сделки акт приемки выполненных работ от 28.02.2010г. на сумму 48 646, 68 долларов США и два экземпляра справки о подтверждающих документах не позднее 16.03.2010г. Фактически данные документы в банк ПС были предоставлены Обществом 29.03.2010г.

Факт административного нарушения подтвержден материалами дела.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что документы были получены обществом от контрагента 24.03.2010г., что подтверждается уведомлением от 24.03.2010 DNL 7375614875, следовательно, с данной даты начинает исчислять 15-ти дневный срок предоставления документов банк ПС, который заявителем был соблюден, судом не принимается, как не основанный на нормах права.

Указанное уведомление, которое исполнено на иностранном языке и перевод на русский язык не приложен, судом не принимает в качестве доказательства в силу ч. 5 ст. 75 АПК РФ. К представленным в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или частично на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Указанные требования заявителем не соблюдены и из представленного уведомления суду невозможно определить, что конкретно было направлено нерезидентом по почте DNL в указанном конверте. Выписка из журнала входящей корреспонденции в настоящем деле отсутствует и Обществом суду не представлена.

Принимая во внимание, что у ЗАО ЭО «С-Контроль» долгосрочные отношения с указанным нерезидентом и заключено несколько контрактов с Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы), то невозможно установить из представленного документа, что в данном почтовом отправлении находился именно акт приемки работ от 28.02.2010г., который был представлен в банк ПС либо там находились иные документы, не относящиеся к данному делу.

Ссылка заявителя на указанные в заявлении судебные решения, судом не принимается, как необоснованная.

В Определении ВАС РФ от 10.03.2010 № ВАС-2213/10 установлено, что из смысла приведенных нормативных положений для целей валютного контроля, имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость.

В указанных судебных решениях предметом оценки являлись доказательства, представленные сторонами, судом была дана им оценка. Установленные в указанных заявителям судебных решениях положения, не могут применяться в данном деле, судебные решения не имеют преюдициального значения для оценки обстоятельств в настоящем деле.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ч. 1).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.( ч. 3).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы ( ч.5).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что акт выполненных услуг от 28.02.2010г. был подписан сторонами 28.02.2010г. Иных доказательств относительно даты согласования данного документа и подписания нерезидентом акта, Обществом не представлено.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения контракта определяющего порядок передачи первичных документов о затратах, которые подлежат возмещению. После передачи акта приемки выполненных услуг вместе со счетом, нерезидент проводит проверку представленных документов и только после этого акцептует счет и подписывает акт, исходя из положений контракта документом подтверждающим факт оказания услуг для нерезидента, является совокупность документов: счет, на котором указана дата акцептирования, печати и подписи сторон, дополнением к счету является акт, который подписывается сторонами исключительно в целях соблюдения налогового законодательства. Акт является приложением к счету и утверждается нерезидентом только после акцептирования счета, но не раньше.

Общество считает, что фактической датой подписания актов является 24.03.2010г., о чем свидетельствуют отметки на счете № 3 от 28.02.2010г., акцептованных нерезидентом Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы).

Однако данное обстоятельство судом не принимается, так как не свидетельствует о соблюдении обществом законодательства в части предоставления подтверждающих документов в банк ПС в установленный срок.

Перечень документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок утвержден МВЭС РФ от 01.07.1997 № 10-83/2508, ГТК РФ от 09.07.1997 № 01-23/13044, ВЭК РФ от 03.07.1997 № 07-26/3628. Документами, подтверждающими выполнение работ, оказание услуг являются : акт приемки-сдачи; счет/счет-фактура.

В соответствии с п. 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, Общество могло самостоятельно определить, что для них является документом, подтверждающим выполнение работ, оказание услуг по заказу № 4500536343 от 25.12.2008г.

Принимая во внимание, что ЗАО ЭО «С-Контроль» оформило 28.02.2010г. счет № 3 на сумму 48 646,68 долларов США, а условиями контракта двухстороннее подписание подтверждающего документа (акта) не предусмотрено, следовательно, акт выполненных работ, не носит обязательный характер, то Общество могла в установленный валютным законодательством срок до 15.03.2010г. представить в банк ПС счет № 3 и оформленную на него справку о подтверждающих документах.

Кроме того, согласно справке о подтверждающих документах, которая представлена в банк паспорта сделки, Общество в обоснование подтверждающих документов, ссылается на акт приемки выполненных услуг, а не на счет либо иные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО ЭО «С-Контроль» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

Оценив обстоятельства совершения ОАО ЭО «С-Контроль» административного правонарушения, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры по соблюдению порядка и сроков предоставления отчетности, предусмотренной валютным законодательством. Возможность неисполнения Обществом данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

При привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений судом не установлено.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной в настоящей статье для юридических лиц, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Открытого акционерного общества Экспертная организация «С-Контроль» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова