Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антонова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Русь»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области; Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района; ФИО1, ФИО2

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.02.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – не явился, извещен; Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области – не явился, извещен; ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2 - ФИО1 по доверенности от 20.03.2008г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество «Русь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании за ЗАО «Русь» право собственности на 5-ти квартирный жилой дом по адресу : <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 213, 223, 218 Гражданского кодекса РФ и мотивированы реконструкцией детского сада в жилой дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области; Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района; ФИО1, ФИО2

Ответчик иск не признал, мотивируя предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, наличием у физических лиц ФИО1, ФИО2, проживающих в спорном жилом доме права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец изменил предмет иска и просит признать право собственности на детский сад, расположенный по адресу: <...>.

Ходатайство судом отклонено, в связи с невозможностью выяснить мнение ответчика.

В судебном заседании истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле свидетелей, которые докажут, что детский сад был реконструирован в жилой дом, и эти объекты находятся по одному адресу, являются одним и тем же объектом.

Ходатайство судом отклонено по мотивам того, что факт того, что детский сад был реконструирован в жилой дом, и эти объекты являются одним и тем же объектом никем не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, арбитражный суд не находит обстоятельств для удовлетворения исковых требований исходя из следующих оснований.

Как установлено материалами дела 21 января 2008 года истцом были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на 5-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Сообщением УФРС по НСО об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученным истцом 27.03.2008 года в государственной регистрации права собственности истца отказано по основаниям: отсутствие в описи основных средств, передаваемых безвозмездно в коллективную собственность коллективному предприятию «Россия» переданы два детских сада – без указания адресов объектов недвижимости и иных данных, позволяющих идентифицировать объекты недвижимого имущества. Не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ЗАО «Русь» земельного участка, на котором расположен жилой дом. Не представлены учредительные документы совхоза «Заводской», трудовому коллективу которого впоследствии передано имущество. Представленный государственный акт на право пользования земельным участком, выданный совхозу «Заводской» не позволяет установить, что жилой дом расположен в его границах, кроме того земельный участок предоставлялся для ведения сельского хозяйства.

Распоряжением Агропромышленного комитета НСО № 15а от 11.03. 1991 года «О преобразовании совхоза «Заводской» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (ныне ЗАО «Русь) агрокомбинату «Сибирь» необходимо было передать в установленном порядке по состоянию на 01.01.1991 год основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза «Заводской» в безвозмездно во владение и пользование трудовому коллективу коллективного сельскохозяйственного предприятия «Россия» и до 01.04.1991 года провести передачу.

По состоянию на 01.01.1991 года между агрокомбинатом «Сибирь» и трудовым коллективом совхоза «Заводской» был заключен договор о безвозмездной передаче в постоянную, полную собственность коллективного предприятия «Россия» основных средств в числе которых, по утверждению истца передан спорный детский сад (п.20 Приложение 1 к договору).

Постановлением администрации Новосибирского района № 954 от 24.12.1992 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие «Россия». В соответствии с пп.1. п.1. Устава АСХП «Россия» образовано на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия «Россия» и является его правопреемником.

Общество было переименовано в акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие «Русь» постановлением № 748 от 23.09. 93 г. администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района от 12.04.2001 года № 91 ЗАО «Русь» было разрешено реконструировать детский сад по адресу: <...> в жилой дом.

Распоряжением территориальной администрации Новосибирского района от 17.03.2003 года № 45-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии, выданный ЗАО «Русь» о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта реконструированного детского сада под 5-ти квартирный жилой дом.

Основным документом, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является договор между трудовым коллективом совхоза «Заводской» и Новосибирским агропромышленным комбинатом «Сибирь». В 1991 году совхоз «Заводской» был преобразован в коллективное предприятие «Россия». Действующим законодательством в это время не предусматривалась безвозмездная передача недвижимого государственного имущества коммерческим организациям. Документов, свидетельствующих о приобретении истцом детского сада в данный период времени суду не представлено.

В описи (пункт 20 приложение 1) основных средств, передаваемых безвозмездно в коллективную собственность коллективному предприятию «Россия» к договору о безвозмездной передаче государственного имущества между трудовым коллективом совхоза «Заводской» и Новосибирским агропромышленным комбинатом «Сибирь» (дата заключения договора отсутствует) значатся «детский сад с. –Тула, количество 2, без указания месторасположения объектов и иных признаков, что не позволяет суду идентифицировать объекты недвижимости, в том числе спорный объект недвижимости, как принадлежащий истцу.

Государственный акт на право пользования земельным участком также не позволяет суду с достоверностью определить, что жилой дом расположен в его границах. Представленный истцом в судебное заседание кадастровый паспорт земельного участка от 26.05.2008 года не может служить бесспорным доказательством принадлежности истцу права собственности на спорное недвижимое имущество.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий». Пунктом 6 названного положения предусматривалось, что «объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов, совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является их использование по целевому назначению».

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ при наличии достаточных оснований арбитражный суд может признать приобретение права собственности за лицом, обратившимся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права (ст.4 АПК РФ).

Как установлено материалами дела основания приобретения права собственности, закрепленные статьей 218 ГК РФ, у истца на спорное нежилое помещение отсутствуют.

Неисполнение обязанности агрокомбинатом «Сибирь», совхозом «Заводской», Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и истцом о передачи в установленном порядке спорного недвижимого имущества местным органам исполнительной власти, не использование в последующем объекта недвижимости по целевому назначению, нахождение спорного жилого дома (детского сада) на балансе истца и его последующая реконструкция в жилой дом не могут служить основаниями для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Кроме этого, решением от 04 апреля 2008 года Новосибирского районного суда Новосибирской области, подтвержденного постановлением кассационной инстанции по делу № 33-1840/2008 за гражданами ФИО4 было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <...> дом.45, кв. 2. Семья Л-вых также несла расходы по реконструкции детского садика в жилое помещение, что установлено судом общей юрисдикции. Жильцам квартиры в спорном жилом доме предоставлялись на основании ордеров, выдаваемых местными органами власти. Дом заселен жильцами с марта 2003 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо. участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья В.В. АНТОНОВ