Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прыщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Центрального военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

к ответчикам: 1) негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», <...>) автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр», г. Новосибирск,

по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

к автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр», г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Военная прокуратура Центрального военного округа, г. Новосибирск,

2) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации, г. Москва,

3) общероссийская общественная государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва,

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

процессуальный истец - заместитель военного прокурора Центрального военного округа в защиту интересов Российской Федерации: ФИО1 - доверенность от 15.04.2016, удостоверение,

материальны истец – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: ФИО2 – доверенность № ОГ-577 от 23.10.2015, удостоверение,

ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 – доверенность № 731 от 22.12.2015, паспорт, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа (далее – Военный прокурор, процессуальный истец) обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление, истец) с иском к ответчикам автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр» (далее – АНО «МУЦ»), негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Образовательное учреждение) об истребовании из незаконного владения автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр» государственного имущества – нежилого помещения (кабинет № 11) общей площадью 16,7 кв. м., расположенного на втором этаже здания учебного корпуса общей площадью 2 146,1 кв. м., (кадастровый номер 54:35:010144:243) по адресу: <...>, и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для дальнейшего использования по назначению.

Определением от 17.03.2016 исковое заявление Военного прокурора принято к производству арбитражного суда.

30.05.2016 в арбитражный суд поступило исковое заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр», с учетом уточнения, принятого судом, об истребовании из незаконного владения государственного имущества – нежилого помещения (кабинет № 11) общей площадью 16,7 кв. м., расположенного на втором этаже здания учебного корпуса общей площадью 2 146,1 кв. м. (кадастровый номер 54:08:010144:243) по адресу: <...>, путем обязания освободить данное помещение.

Исковое заявление Управления принято к производству определением арбитражного суда от 31.05.2016, делу присвоен номер А45-10950/2016.

Поскольку между заявленными требованиями имеется непосредственная связь, споры связаны между собой по субъектному составу сторон, основаниями иска и представленным доказательствам, принимая во внимание возможность вынесения по делам противоречащих друг другу судебных актов, определением от 02.06.2016 объединены в одно производство дело № А45-4919/2016 и дело № А45-10950/2016 по правилам, предусмотренным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 18.04.2016, от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Центрального военного округа, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (далее – Академия), общероссийская общественная государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ).

В ходе судебного разбирательства Военным прокурором представлено заявление об отказе от исковых требований в части требований к Образовательному учреждению, об уточнении исковых требований к АНО «МУЦ». С учетом уточнения Военный прокурор просит истребовать из незаконного чужого владения АНО «МУЦ» федеральное имущество – нежилое помещение (кабинет № 11), общей площадью 16,7 кв. м., расположенный на втором этаже здания учебного корпуса общей площадью 2 146,1 кв. м., с кадастровым номером 54:08:010144:243, по адресу: <...>, путем возложения на указанное юридическое лицо обязанности освободить данное помещение.

Уточнение исковых требований, заявленное Военным прокурором, принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Военного прокурора, Управления обоснованы ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обнаружением в ходе проверки исполнения требований законодательства, проведенной органами военной прокуратуры, передачи во владение АНО «МУЦ» нежилого помещения в здании учебного корпуса, предоставленного в безвозмездное пользование Образовательному учреждению.

АНО «МУЦ», Образовательное учреждение, ДОСААФ, извещенные надлежащим образом, явку представителем в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не направили.

Представители Образовательного учреждения в предварительном судебном заседании, в судебном заседании 30.05.2016 – 02.06.2016 против исковых требований возражали, ссылаясь на возможность примирения сторон, на необходимость передачи нежилого помещения в целях обеспечения его содержания.

Академия представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, сообщила, что между АНО «МУЦ» и Академией заключен договора об оказании услуг по организации центров удаленного доступа к электронным информационным и цифровым ресурсам Сибирского института управления – филиала Академии. Подразделения Академии в спорном нежилом помещении не располагаются.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Образовательного учреждения, АНО «МУЦ», ДОСААФ по правилам, предусмотренным пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, здание учебного корпуса, общей площадью 2 146,1 кв. м., с кадастровым номером 54:08:010144:243, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 18.11.2004 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно распоряжению Управления от 07.03.2012 № 190-р данное здание включено в состав казны Российской Федерации и передано в безвозмездное пользование Образовательному учреждению.

12.03.2012 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Образовательным учреждением заключен договор № 4-ДНП передачи в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества.

Условиями названного выше договора предусмотрена передача в безвозмездное пользование Образовательного учреждения ряда зданий, расположенных в <...>, в том числе здания учебного корпуса площадью 2 146,1 кв. м., реестровый номер федерального имущества П112550010681. Передача помещений оформлена актом приема – передачи от 12.03.2012.

Имущество передано для осуществления функций Образовательного учреждения в соответствии с уставом (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность Образовательного учреждения не передавать помещения третьему лицу без письменного согласия Управления.

Органами военной прокуратуры в 2015 году проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности и правомерном использовании федеральной собственности, в рамках которой проведен осмотр территории, помещений и документов Образовательного учреждения.

Актом осмотра территории, помещений, документов и предметов от 23.07.2015 установлено, что второй этаж здания учебного корпуса частично используется АНО «МУЦ», а именно помещение площадью 16,7 кв. м. При осмотре производилось фотографирование, фототаблицы приобщены к акту осмотра.

Проверкой выявлено, что спорное помещение передано во владение АНО «МЦУ» на основании договора от 01.01.2015 № 1 эксплуатационных услуг, согласно которому Образовательное учреждение обеспечивает оказание эксплуатационных услуг в данном помещении, а АНО «МУЦ» эти услуги принимает и оплачивает. Аналогичный договор заключен с 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 по делу № А45-17644/2015, вступившим в законную силу, АНО «МУЦ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

До настоящего времени спорное помещение находится в фактическом владении АНО «МУЦ», что следует из акта осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 25.01.2016, составленного помощником Военного прокурора Новосибирского гарнизона, объяснений от 25.01.2016 начальника Образовательного учреждения ФИО4, координатора центра доступа в г. Карасуке ФИО5

Выявление нарушения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное в здании учебного корпуса, повлекло обращение Военного прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 35 постановления также разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из смысла виндикационного требования, в предмет его доказывания входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества, обладающего индивидуально – определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4 Положения).

Таким образом, собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Систему органов военной прокуратуры составляют Главная военная прокуратура, военные прокуратуры военных округов, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Московская городская военная прокуратура и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, военные прокуратуры объединений, соединений, гарнизонов и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам городов и районов (статья 46 названного Федерального закона).

Исходя из указанных норм права, Военный прокурор, как и Управление наделены правом на обращение в арбитражный суд за судебной защитой права собственности Российской Федерации на государственное (федеральное) имущество.

Право собственности Российской Федерации на здание учебного корпуса по ул. Кутузова, д. 15, в городе Карасук, с кадастровым номером 54:08:010144:243, включающее спорное нежилое помещение, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке с 18.11.2004, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 25.05.2016.

Здание учебного корпуса передано в безвозмездное пользование Образовательному учреждению на основании распоряжения Управления от 07.03.2012 № 190-р, договора от 12.03.2012 № 4-ДНП передачи в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к договору безвозмездного пользования (пункт 2 статьи 689 Кодекса), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно договору от 12.03.2012, здание передано Образовательному учреждению для осуществления функций в соответствии с его уставом, без права передачи права собственности на здание, без права передачи помещениями третьим лицам без письменного согласия Управления (пункты 1.3, 1.4, 2.2.7 договора).

Уставом Образовательного учреждения определены предмет и цели его деятельности (пункты 2.1, 2.2 устава), в число которых не включено предоставление принадлежащего Образовательному учреждению имущества другим лицам.

Материалами проверки использования федерального имущества, проведенной органами военной прокуратуры, подтверждается, что помещение, расположенное на втором этаже здания учебного корпуса, имеющее номер 11 (кабинет) по поэтажному плану здания, в 2015 и в 2016 году находится во владении АНО «МУЦ».

Согласно объяснениям от 25.01.2016 начальника Образовательного учреждения ФИО4, полученным помощником военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО6, АНО «МУЦ» занимает спорное нежилое помещение (кабинет № 11) на основании договора эксплуатационных услуг на 2016 год. Кабинет имеет одну дверь, изготовленную из металла. Все ключи от данного помещения находятся в АНО «МУЦ», у работников Образовательного учреждения ключей от помещения нет.

Как следует из объяснений координатора центра доступа в г. Карасуке ФИО5 от 25.01.2016, полученных помощником военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО6, АНО «МУЦ» занимает кабинет № 11 в здании Образовательного учреждения с 2014 года. Кабинет имеет одну входную дверь, все имеющиеся ключи от входной двери (3 ключа) находятся у работников центра доступа.

Обстоятельства, изложенные в названных объяснениях, согласуются с актами осмотров территории и помещений Образовательного учреждения, составленными органами военной прокуратуры 23.07.2015, 25.01.2016, фототаблицами к данным актам.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства выбытия спорного помещения из владения Образовательного учреждения, которому помещение предоставлено в составе здания учебного корпуса в безвозмездное пользование собственником здания – Российской Федерацией в лице Управления.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 № А45-17644/2015, вступившего в законную силу.

Как видно из материалов дела, спорное помещение поступило во владение АНО «МУЦ» на основании договоров от 01.01.2015 № 1, от 01.01.2016 № 1 эксплуатационных услуг, заключенных с Образовательным учреждением на аналогичных условиях.

Вместе с тем, условия договоров эксплуатационных услуг предполагают оказание услуг в нежилом помещении со стороны Образовательного учреждения и оплата таких услуг со стороны АНО «МУЦ» (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1 договора). Передача помещения в пользование данным договором не предусмотрена.

Кроме того, передача другим лицам имущества, предоставленного в безвозмездное пользование, без согласия собственника такого имущества, не предусмотрена в силу норм статьи 615, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта 2.2.7 договора от 12.03.2012 № 4-ДНП передачи в безвозмездное пользование объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства в опровержение изложенных обстоятельств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд констатирует отсутствие установленных законом или договором оснований владения АНО «МУЦ» спорным помещением.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности выбытия спорного нежилого помещения из владения истца, владение данным имуществом ответчиком, а также об отсутствии законных оснований владения ответчиком данным имуществом. Требования Военного прокурора, Управления об истребовании нежилого помещения кабинет № 11, расположенного на втором этаже здания учебного корпуса с кадастровым номером 54:08:010144:243, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства Военным прокурором заявлен отказ от исковых требований в части требований к Образовательному учреждению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив отказ истца от иска в части, суд установил, что отказ истца от иска обусловлен особенностями кадастрового учета спорного объекта, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Отказ от иска принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону.

Размер подлежащей уплате по иску государственной пошлины определен по правилам статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости помещения кабинета № 11, пропорциональной кадастровой стоимости здания учебного корпуса с кадастровым номером 54:08:010144:243, составляющей 25 206 107 рублей 93 копеек.

Государственную пошлину по иску в сумме 6 884 рублей следует взыскать с АНО «МУЦ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заместителя военного прокурора Центрального военного округа от исковых требований в части требований к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Карасукская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Производство по делу в данной части прекратить.

Истребовать из незаконного владения автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственное имущество – нежилое помещение кабинет № 11 общей площадью 16,7 кв. м., расположенное на втором этаже здания учебного корпуса общей площадью 2 146,1 кв. м., кадастровый номер 54:08:010144:243, по адресу: <...>, путем возложения на автономную некоммерческую организацию «Морозовский учебный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанности освободить данное помещение.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Морозовский учебный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 884 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская