Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (ОГРН <***>, ИИН 5401954740), г. Новосибирск,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Омск,

о взыскании 5 562 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность № 7 от 01.10.2016, паспорт,

ответчиков: 1) ФИО3 – доверенность от 13.05.2017, паспорт, 2) ФИО3 – нотариальная доверенность от 20.02.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (далее – ООО «Руспродукт», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПоставка» (далее – ООО «ЭкспертПоставка»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании с ООО «ЭкспертПоставка» долга по договора № 12/1-15 от 09.12.2015 в сумме 500 000 рублей, пени в сумме 117 000 рублей, упущенной выгоды в сумме 4 945 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 723 рублей, о назначении к субсидиарной ответственности ИП ФИО1 в сумме 5 562 600 рублей, о взыскании судебных расходов на представление интересов в суде в сумме 25 000 рублей, о направлении материалов дела в прокуратуру г. Омска для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО4 и ФИО1), ст. 174 УК РФ, ст. 179 УК РФ; расчет пени, начисление процентов продолжить до даты исполнения судебного решения.

Исковые требования ООО «Руспродукт» обоснованы ссылками на статьи 15, 319, 395, 399, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиками обязательств по поставке товара по договору.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на исковое заявление, ссылался на неподсудность требований к ИП ФИО1 требований Арбитражному суду Новосибирской области; отсутствие оснований привлечения ИП ФИО1 к субсидиарной ответственности; отсутствие оснований для возврата уплаченных денежных средств, поскольку срок поставки товара не наступил; злоупотребление истцом правом.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требований в части направления материалов дела в прокуратуру г. Омска для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО4 и ФИО1), ст. 174 УК РФ, ст. 179 УК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2015 между ООО «ЭкспертПоставка» (продавец) и ОО «Руспродукт» (покупатель) заключен договор поставки № 12/1-15, по условиям которого продавец обязался передать мясо птицы, свинины, говядины (товар), ассортимент и количество каждой партии которого определяются в заявке на данную партию (пункты 1.1, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2016 сторонами внесены изменения в согласованные ранее условия договора от 09.12.2015 № 12/1-15, согласованы дополнительные условия.

06.09.2016 между ИП ФИО1 (производитель) и ООО «Руспродукт» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 7, предмет которого включал продажу дистрибьютором на закрепленной территории (территория стран СНГ, азиатского региона, Китай, Иран, Афганистан, Монголия) от своего имени и за свой счет товаров (сосисок куриных), предоставленных производителем (пункт 2.1 дистрибьюторского договора); дистрибьютору предоставлено исключительное право на размещение и продажу товаров на оговоренной территории (пункт 1.4 договора). При этом реализация товаров от производителя дистрибьютору производится через ООО «ЭкспертПоставка» по ценам и на условиях, оговоренных производителем (пункт 1.3 договора).

В рамках взаимоотношений сторон составлена заявка 1 с указанием объема и ассортимента продукции (8 наименований) общим объемом 19 000 кг.

16.08.2016 ООО «ЭкспертПоставка» в адрес ООО «Руспродукт» выставлен счет на предварительную оплату продукции ИП ФИО1 (сосисок куриных) на сумму 700 000 рублей.

Платежным поручением от 17.08.2016 № 83 ООО «Руспродукт» оплатило денежные средства по счету № 67 от 16.08.2016 в сумме 500 000 рублей.

03.11.2016 ООО «Руспродукт» обратилось в адрес ООО «ЭкспертПоставка» с требованием о поставке заказанной продукции или о возврате денежных средств с учетом договорных процентов.

25.01.2017, 14.02.2017 ООО «Руспродукт» направило в адрес ООО «ЭкспертПоставка», ИП ФИО1 требования о возврате денежных средств.

Полагая, что ответчиками нарушено обязательство по поставке товара, ООО «Руспродукт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приняв во внимание буквальное значение слов и выражений дистрибьюторского договора от 06.09.2016 № 7, суд полагает, что в нем присутствуют условия, относящиеся к регулированию правоотношений по договору поставки, по агентскому договору.

Кроме того, правоотношения сторон, связанные с поставкой товаров, реализованы сторонами с использованием сложившихся хозяйственных связей по ранее заключенному договору поставки от 09.12.2015 № 12/1-15 между ООО «ЭкспертПоставка» и ООО «Руспродукт».

Изложенные обстоятельства подтверждены представителями истца и ответчика и не оспариваются сторонами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (частью 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о товаре согласовано сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки № 12/1-15 от 09.12.2015 путем согласования заявки 1, направленной ООО «Руспродукт» в адрес ООО «ЭкспертПоставка» и ИП ФИО1, содержащей сведения о наименовании товара и его количестве, а также требования к качеству и упаковке продукции.

О согласовании заявки 1 ООО «ЭкспертПоставка» свидетельствует отметка на заявке с подписью от имени данного лица, заверенной оттиском печати ООО «ЭкспертПоставка».

С целью организации передачи товара между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Руспродукт» (арендатор) заключен договор аренды от 25.08.2016 № 2508 складского контейнера-рефрижератора № 4 площадью 20,0 м. куб., расположенного на территории производства ИП ФИО1 по адресу: <...>, с условием о непрерывном поддержании в контейнере температурного режима хранения от минус 16 до минус 20 градусов по Цельсию с целью хранения арендатором в контейнере скоропортящихся продуктов. Контейнер-рефрижератор передан ООО «Руспродукт» по акту приема-передачи от 25.08.2016.

Как следует из отзыва ответчиков и представленных документов, во исполнение договора поставки ООО «ЭкспертПоставка» в адрес ООО «Руспродукт» выставлен счет на предварительную оплату, приняты меры к изготовлению этикеток для подлежавшего поставке товара. Между ООО «ЭкспертПоставка» и ООО «Дельта-Центр» заключен договор от 25.08.2016 № 34-2016 на изготовление полиграфической продукции, в рамках которого изготовлены этикетки для сосисок куриных, произведены этикетки, осуществлена оплата изготовления данной полиграфической продукции по счетам от 25.08.2016 № 1993 и от 29.09.2016 № 2295 .

Изложенное согласуется с представленными истцом фотографическими изображениями продукции ИП ФИО1 в соответствующей упаковке.

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора поставки в части поставки продукции, указанной в заявке 1. При этом между сторонами не возникло разногласий относительно количества подлежавшей поставке продукции, количество которой соотносится с условием заявки о поставке товара авторефрижераторами грузоподъемностью 20 тн, объемом холодильной камеры, предназначенной для хранения подлежавшего поставке товара, объемом 20 куб. м.

Учитывая фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, договор поставки от 09.12.2015 № 12/1-15 не может быть признан не заключенным, вопреки доводам представителя ответчиков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса (пункт 2 статьи 487 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (частью 3 статьи 328 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае первоначально между ООО «ЭкспертПоставка» и ООО «Руспродукт» был заключен договора поставки от 09.12.2015 № 12/1-15, условиями которого (пункт 5.4.1 договора) предусматривался следующий порядок оплаты продукции: по первой поставке покупатель производит 100% предоплату; начиная со второй поставки покупатель производит оплату за товар в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.08.2016, в котором стороны согласовали дополнительные условия о качестве подлежавшего поставке товара (пункт 2 дополнительного соглашения); о количестве и упаковке товара, в том числе этикетке (пункт 3), об ответственности сторон (пункты 1, 5, 6 соглашения), о сроке исполнения обязательства продавца (пункт 7).

Пунктом 7 дополнительного соглашения установлено, что срок исполнения заказа составляет 14 дней с момента поступления на счет продавца оплаты за очередную партию товара; объем и ассортимент каждой партии товара указывается в заявке.

Как следует из переписки сторон посредством электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, представленной истцом, в период с 15.08.2016 по 25.08.2016 сторонами согласовывался ассортимент подлежавшей поставке продукции. В предшествующий период (с 22.06.2016) стороны принимали меры к согласованию упаковки, этикетки продукции, условий ее доставки, результаты которых нашли отражение в заключенных впоследствии договорах (договор аренды, условия заявки и дополнительного соглашения о качестве и упаковке товара).

Проанализировав условия договора от 09.12.2015 № 12/1-15 и дополнительного соглашения от 15.08.2016 в их взаимосвязи, сопоставив их с предшествующим поведением сторон, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть вторая которой устанавливает правила установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора, когда принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение сторонами дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 1 к договору поставки № 12/1-15 имело целью урегулирование взаимоотношений сторон по поставке товара (сосиски куриные), отличавшегося от поставляемого ранее по договору (тушка ц/б, универсальный передаточный документ № 231 от 15.12.2015), что обусловило согласование новых условий поставки, включая дополнительные требования к товару и изменение условий его оплаты.

Таким образом, пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2016 сторонами внесены изменения в условия договора поставки № 12/1-15, с учетом которых срок исполнения обязательства продавца по поставке товара наступает по истечении 14 дней с момента поступления на счет продавца оплаты за очередную партию товара, объем и ассортимент которой согласован сторонами в заявке.

Довод истца о том, что в условие пункта 5.4.1 договора об отсрочке платежа не вносились изменения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, указанными выше.

Требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 500 000 рублей обоснованы неисполнением ООО «ЭкспертПоставка» обязательства по передаче предварительного оплаченного товара.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом лишь в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 9.3 договора поставки № 12/1-15 договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению компетентных органов в соответствии с законодательством РФ; при нарушении существенных условий договора. Пунктом 4.3 договора расторжение договора покупателем в одностороннем порядке допускается лишь в том случае, если ликвидированы все его финансовые задолженности перед продавцом.

Как следует из пояснений представителей сторон и представленного в дело письма ООО «ЭкспертПоставка», стоимость продукции согласована сторонами в размере 120 рублей за кг. Соответственно, общая стоимость партии продукции по заявке 1 составляет 2 280 000 рублей (19 000 кг х 120 рублей).

С целью предварительной оплаты партии товара ООО «ЭкспертПоставка» выставлен счет № 67 от 16.08.2016 на сумму 700 000 рублей.

Однако оплата истцом произведена лишь в сумме 500 000 рублей по платежному поручению от 17.08.2016 № 83. В оставшейся части оплата партии продукции, указанной в заявке 1, истцом не производилась.

Исходя из изложенного, срок поставки товара по договору № 12/1-15 должен был наступить по истечении 14 дней с момента поступления на счет ООО «ЭкспертПоставка» всей стоимости товара, согласованного в заявке 1. Однако обязательство по предварительной оплате такого товара ООО «Руспродукт» исполнено не было.

Из приведенных выше норм права (статьи 328, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение которых не изменено условиями договора поставки, следует, что нарушение обязательства по поставке товара по договору № 12/1-15 могло быть допущено только по истечении срока поставки товара, то есть по истечении 14 дней с момента его оплаты покупателем. Поскольку покупателем обязанность по предварительной оплате товара не исполнена, срок исполнения обязанности по поставке товара не наступил.

Следовательно, в рассматриваемом случае довод истца о нарушении обязательства по поставке товара ООО «ЭкспертПоставка» не находит подтверждения в материалах дела.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, в рассматриваемом случае ответчик вправе был не производить поставку товара, ссылаясь на положения договора (пункт 7 дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2016) и норму закона (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Поскольку ООО «ЭкспертПоставка» как продавцом по договору поставки не было допущено нарушение его условий, право на отказ от исполнения договора у ООО «Руспродукт» не возникло.

Соответственно, требование ООО «Руспродукт» о возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей в отсутствие права на отказ от исполнения договора поставки не повлекло возникновение у ООО «ЭкспертПоставка» обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар.

Письмо ООО «ЭкспертПоставка» без номера и даты, представленное истцом, не свидетельствует о принятии ответчиком обязательства по поставке товара до его предварительной оплаты. В данном письме содержится только указание ответчика на возможность поставки товара в срок до 15.12.2016, однако содержание письма не включает согласие на изменение условий договора о порядке оплаты либо об изменении срока исполнения обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворению не подлежат.

На сумму задолженности по договору истцом начислена пеня за период с 31.08.2016 по 22.05.2017 в сумме 117 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2016 к договору поставки № 12/1-15 в случае просрочки продавцом срока исполнения заказа, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, уплаченной в чет оплаты товара.

Из приведенной нормы права и условий договора следует, что пеня как мера обеспечения исполнения продавцом обязательства по поставке товара и мера его ответственности подлежит применению исключительно в случае нарушения продавцом обязательства по поставке товара путем просрочки его исполнения.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «ЭкспертПоставка» просрочка исполнения обязательства по поставке товара допущена не была, арбитражный суд не находит оснований для взыскания пени.

По требованию ООО «Руспродукт» о взыскании упущенной выгоды в сумме 4 945 600 рублей арбитражный суд исходит из следующего.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на невозможность поставки товара (сосисок куриных) в адрес ООО «САФАР-2012» по договору № -2 РТ от 07.08.2015 и в адрес Зульфиали ФИО5 по договору от 05.09.2016 № -1 РТ, общим объемом 120 000 кг по цене 140 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков, включая упущенную выгоду, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку истцом не доказана противоправность действий ООО «ЭкспертПоставка», нарушение последним обязательства по поставке товара, требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Кроме того, довод истца о наличии вины ООО «ЭкспертПоставка» в утрате возможности поставки товара в количестве 120 000 кг по договорам с ООО «САФАР-2012» и Зульфиали ФИО5, также не подтверждается представленными доказательствами.

Так, заявкой 1 с ООО «ЭкспертПоставка» согласована поставка товара в количестве 19 000 кг. Включение в содержание заявки условия об общем необходимом объеме готовой продукции 160 тн до 31.12.2016 лишь свидетельствует о намерении сторон в дальнейшем осуществлять сотрудничество на условиях договора поставки, однако не влечет возникновение у ответчика обязанности по поставке товара в количестве 160 тн, исходя из условий договора № 12/1-15 о согласовании наименования и количества товара по каждой партии в соответствующей заявке (пункты 2.1, 4.1 договора).

По требованию о привлечении ИП ФИО1 к субсидиарной ответственности истец ссылается на положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из приведенной нормы закона, субсидиарная ответственность лица возникает в силу специального указания закона, иного правового акта или условий обязательства. При этом требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность может быть предъявлено только в том случае, если возникли основания для привлечения к ответственности основного должника, однако требования кредитора им не было исполнено.

В рассматриваемом случае обязательство ООО «ЭкспертПоставка» по поставке товара возникло из договора поставки № 12/1-15 от 09.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016, условия которых не устанавливают субсидиарной ответственности какого-либо лица за исполнение обязательства продавцом.

Условия дистрибьюторского договора № 7 от 06.09.2016 также не содержат условий, устанавливающих субсидиарную ответственность ИП ФИО1 за действия другого лица, в том числе ООО «ЭкспертПоставка». Включение в хозяйственные взаимоотношения сторон по договору ООО «ЭкспертПоставка» с целью оформления отношений по поставке товара не создает основания для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности.

Равным образом нормы законодательства, регулирующего правоотношения, возникшие из договора поставки, не содержат указания на субсидиарную ответственность другого лица по обязательства поставщика.

Кроме того, в настоящем случае срок исполнения обязательства ООО «ЭкспертПоставка» по поставке товара не наступил, в связи с чем основания для применения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации к взаимоотношениям сторон отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Руспродукт» о взыскании с ООО «ЭкспертПоставка» задолженности по договору поставки, пени, упущенной выгоды, а равно не находит оснований для привлечения ИП ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представление интересов в суде в размере 25 000 рублей, в обоснование которого ООО «Руспродукт» представлен договор на юридическое обслуживание от 22.05.2017, заключенный с ФИО2, сумма вознаграждения исполнителя по которому составляет 25 000 рублей, расходный кассовый ордер от 05.05.2017 № 1 на сумму 25 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судом решение в пользу истца не принято, судебные расходы истца на оплату услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат.

Истцом заявлен отказ от требований в части направления материалов дела в прокуратуру г. Омска для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО4 и ФИО1), ст. 174 УК РФ, ст. 179 УК РФ.

Проверив отказ от указанного требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от данного требования принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Поскольку при обращении с исковым заявлением государственная пошлина уплачена истцом не была, государственную пошлину в сумме 50 813 рублей следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» от исковых требований в части требования направить материалы дела в Прокуратуру г. Омска для возбуждения уголовного дела по ст.ст. 159, 174, 179 УК РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (ОГРН <***>, ИИН 5401954740) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 813 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская