Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- общество с ограниченной ответственностью «Пять пакетов» (далее-ООО «Пять пакетов») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.03.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 156 рублей 02 копеек.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.

Заинтересованное лицо- Департамент по тарифам Новосибирской области не согласно с доводами заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска с выходом в интернет-магазин продуктов, детского питания и подгузников «Пять пакетов», расположенного по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения ООО «Пять пакетов» законодательства о ценообразовании при осуществлении розничной продажи продуктов детского питания.

12.02.2015 в ходе проверки было установлено, что ООО «Пять пакетов» осуществляет реализацию продуктов детского питания с завышенными, установленной постановлением администрации Новосибирской области от 28.12.2009 № 498-па предельного размера надбавки-20%.

Завышение регулируемых государством предельных торговых надбавок к ценам на продукты детского питания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Заельцовского района города Новосибирска от 13.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пять пакетов».

Департаментом по тарифам Новосибирской области были рассмотрены материалы административного производства и в отношении ООО «Пять пакетов» вынесено постановление от 16.03.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 156 рублей 02 копеек.

Заявитель не был согласен с данным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесена разработка и осуществление мер по проведению единой политики цен.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный перечень входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

В соответствии с Постановлением администрации Новосибирской области от 28.12.2009 N 498-па "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" (далее - Постановление) установлены предельные (максимально возможные) размеры торговых розничных надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) для организаций розничной торговли 20% к фактической отпускной цене организации оптовой торговли (без НДС).

Проверяемое общество использует упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, формирование цены на продукты детского питания производится путем суммирования розничной надбавки к фактической отпускной цене оптовой организации с учетом НДС.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В ходе прокурорской проверки 12.02.2015 было установлено, что ООО «Пять пакетов» реализует продукцию детского питания с превышением предельного размера торговой (розничной) надбавки 20% к фактически отпускной цене организации оптовой торговли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения порядка ценообразования, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено отсутствие события административного правонарушения в части завышения ООО «Пять пакетов» розничной надбавки на пюре « Gerber» Абрикос со сливками 125 г, приобретенного в магазине ООО «ТХ ФИО1», соответственно, общество не было привлечено к административной ответственности за завышение розничной надбавки на указанный товар.

Ссылка заявителя на применение норм налогового законодательства, в частности, статьи 170 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, судом не принимается, так как порядок размера торговой надбавки, предусматривающий определение размера розничной надбавки к фактической отпускной цене организации оптовой торговли без учета НДС, предусмотрен постановлением администрации Новосибирской области от 28.12.2009 № 498-па.

Довод заявителя о том, что общество имеет право на округление розничной цены в соответствии с Порядком округления розничных цен на товары народного потребления, утвержденного постановлением комитета цен при Минэкономики РФ от 24.02.2002, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

ООО «Пять пакетов» не округляло цены до целого рубля (абсолютно все цены на продукты детского питания, по которым были завышены розничные надбавки, были установлены обществом не округленными ( с копейками).

Действующее законодательства Российской Федерации, регламентирующее порядок определения розничных цен на продукты детского питания не предусматривает право на округление розничных цен до рубля.

Постановление комитета цен при Минэкономики РФ от 24.02.2002 отсутствует в списке нормативных документов, подлежащих обязательному опубликованию и применению, следовательно, указанный документ не является правовым документом, подлежащим обязательному применению.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пять пакетов" судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Пять пакетов» отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Чернова