Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаклин» ( ОГРН 1025403642483, ИНН 5408132355), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации

при участии представителей сторон:

заявителя –Целищев Д.В. по доверенности от 11.03.2014, паспорт

заинтересованного лица – Шаурко С.В. по доверенности от 21.03.2016 № 06-05/04386, удостоверение, Петенева Ю.В. по доверенности от 28.12.2015 № 06-05/21527, удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью «Шаклин» (далее – заявитель, Общество, ООО «Шаклин») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новосибирской таможни, изложенного в письме № 11-03-21/00827 от 22.01.2016, во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10609030/130815/0003254.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Новосибирской таможни, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

13.08.2015 декларантом ООО «Шаклин» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10609030/130815/0003254 для проведения таможенного декларирования 2 товаров, в том числе на товар № 2: «изделия из пластмасс медицинского назначения: мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи в стационарных и амбулаторных условиях. Размеры: 2000 мл, 1000 мл. Изготовитель: NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD. Товарный знак: INEKTA».

Данный товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 11.01.2012 № 01/2012, заключенного между ООО «Шаклин» и фирмой NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD (Китай).

В графе 33 ДТ в отношении товара № 3 был заявлен классификационный код ТН ВЭД товара - 3926 90 970 9, которому соответствуют «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - прочие: — прочие: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины составила 14,6%.

Выпуск товаров был осуществлен таможенным органом 14.08.2015.

Как следует из заявления общества, код 3926 90 970 9 был заявлен во избежание отказа в выпуске товаров таможней, в связи с тем ,что между сторонами споры о классификации товара рассматривались в арбитражном суде. После вступления в законную силу решений арбитражных судов по делам № А45-10380/2015, № А45-10382/2015, которыми подтверждена правомочность отнесения заявителем мочеприемников ранее ввезенных на территорию РФ к коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС — 3006 91 000 0: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического применения , 18.01.2016 ООО «Шаклин» обратилось с заявлением о внесении изменений, в сведения указанные в ДТ № 10609030/130815/0003254.

Согласно заявления от 18.01.2016 Общество просило таможню внести следующие изменения:

- в гр. 31 товара № 2 по ДТ № 10609030/130815/0003254, изменить описание товара на «Приспособления для стомического использования, пластмассовое медицинское назначение: мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи по средствам катетеров или уропрезервативов в стационарных и амбулаторных условиях. Состоят из мешка-мочеприемника с нанесенной мерной шкалой, дренажной трубкой, сливного клапана, антирефлюксного клапана, трубки для слива мочи. Используются с катетером Нелатона. Размеры: 2000 мл, 1000 мл. Артикул GT028-200»;

- в гр. 33 товара № 2 по ДТ № 10609030/130815/0003254, изменить классификационной код товара на 3006 91 000 0 ТН ВЭД.

Новосибирская таможня по результатам рассмотрения заявления ООО «Шаклин» приняла решение об отказе по внесению изменений, в сведения указанные в ДТ № 10609030/130815/0003254,о чем направила обществу письмо от 22.01.2016 № 11-03-21/00827.

ООО «Шаклин», считая решение Новосибирской таможни об отказе внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10609030/130815/0003254, изложенное в письме № 11-03-21/00827 от 22.01.2016 незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органом, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 191 Таможенного Кодекса Таможенного союза Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случаях: выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации.

Таким образом, само по себе обращение Общества в Новосибирскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, подтверждающих предоставление таможенных льгот, соответствует таможенным нормам.

Отказывая в заявлении, Новосибирская таможня ссылается на то, что, при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные заявителем в обращении о внесении изменений в ДТ. Новосибирская таможня указывает, что ввезенный заявителем товар (Мочеприемники медицинские…) не является средством для стомического применения и не может быть классифицирован по коду товара ТН ВЭД ЕАЭС — 3006 91 000 0: приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического применения.

Между тем указанные таможней основания для отказа во внесении изменений, по мнению суда, не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями предыдущих Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (Правило 4).

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых регламентировано Коллегией Евразийской экономической комиссии в Рекомендации от 12.03.2013 N 4, даны разъяснения содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Код ТН ВЭД 3926 90 970 9 соответствует наименованию позиции - "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" товарных позиций 3901 - 3914.

В пояснениях к ТН ВЭД, том II, разделы VI - VIII, группы 29 - 43 приводится перечень товаров, входящих в понятие "прочие" из пластмасс для кода 3926 90 970 9, в который включены разного рода фурнитура для мебели, статуэтки, винты, болты, шайбы, различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, ярлыки для багажа. При этом в перечне отсутствуют указания на какие-либо медицинские изделия.

Коду ТН ВЭД 3006 91 000 0 соответствует наименование позиции - "фармацевтическая продукция". В группу 30 ТН ВЭД включены товары - "фармацевтическая продукция". В товарной позиции 3006 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 ТН ВЭД. В соответствии с примечанием 4, в товарную позицию 3006 ТН ВЭД включаются приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части. При этом в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД классифицируется прочая фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 - приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Заявитель ввез на территорию РФ товар «Мочеприемники медицинские однократного применения», зарегистрированный в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения как изделия медицинского назначения. Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12815. Мочеприемники, согласно регистрационного удостоверения, включают в себя: мочеприемник ножной, мочеприемник прикроватный, мочеприемник педиатрический.

Мочеприемники относятся к техническим средствам медицинской реабилитации, включенным в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду").

Приказом Минтруда России № 998н от 09.12.2014 года, зарегистрированным в Минюсте России 22.01.2015 года N 35747, определен перечень показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и указаны сами технические средства.

Так, в пункте 21 Приказа (Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники)) указаны номера вида технического средства: 21-15, 21-16, вид технического средства реабилитации: мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи), мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи), медицинские показания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации: уростома, нефростома, цистостома, уретероку-танеостома.

Из содержания указанного пункта следует, что мочеприемники являются приспособлением для стомического использования.

Правительством Российской Федерации правом утверждать перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномочен единственный орган — Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 5.2.107. Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012. № 610).

Мочеприемник ножной и мочеприемник прикроватный обоснованно классифицированы заявителем в обращении к заинтересованному лицу о внесении изменений в ДТ кодом ТН ВЭД ТС товара 3006 91 000 0 — фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: прочие - приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Согласно Приказа Минтруда России № 998н от 09.12.2014г. мочеприемник ножной и мочеприемник прикроватный представляют из себя «мешок для сбора мочи», применяемый в уростомии.

При этом законодатель не приводит дефиницию понятия «уростомный мешок», упомянутый в примечании 4 к группе 3006 (по функции). Исходя из названия товара можно сделать вывод, что это также мешок для сбора мочи, применяемый в уростомии.

Выводы Новосибирской таможни в оспариваемом отказе о невозможности классифицировать мочеприемники как средства для стомического применения строятся в части на изложении брошюры ООО «Колопласт», являющегося дистрибьютором Датского производителя мочеприемников. Данная брошюра (л.д.112-143 т.1) судом не принимается, поскольку не является нормативным правовым актом, является по существу рекламным материалом продукции, импортируемой ООО «Колопласт» и не информирует аспекты использования изделий стомического применения, не производимых и не импортируемых рекламодателем, не является медицинским пособием и направлена на описание способа применения одного из изделий для стомического использования, производимого конкретным лицом.

Новосибирская таможня указывает, представляя в дело данную брошюру, что уростомный мешок отличается от мочеприемника способом применения: уростомный мешок предназначен для сбора мочи непосредственно из уростомы, а мочеприемник - это устройство для сбора мочи с использованием катетеров.

Отклоняя доводы таможни за необоснованностью, суд исходит из также из следующего.

Согласно Регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/09525, выданного ООО «Колопласт» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, уростомный мешок, описываемый таможенным органом в оспариваемом отказе в корректировке, официально именуется «Средства ухода за колостомой, илеостомой и уростомой Alterna одно и двухкомпонентные для взрослых и детей с принадлежностями», в которые входят в числе прочих компонентов, а не самостоятельного товара, «уростомные мешки Alterna: дренируемые, прозрачные, непрозрачные, большие, средние, маленькие, с различными размерами фланцевых соединений, для взрослых и детей» и принадлежности: пояса для уроприемников, ночной мочеприемник Coloplast.

Описываемый таможенным органом в оспариваемом отказе товар и ввозимые Заявителем товары имеют одну и ту же функцию: это мешки для сбора мочи, применяемые в уростомии. Имеют ночной мочеприемник.

Как указывает заявитель, единственное отличие заключается в том, что у Колопласта пояс для уроприемников вынесен в отдельные принадлежности, а у ввозимых обществом мочеприемников на заводе-изготовителе изначально в кромке мешка вставлены ремешки для крепления к телу.

Слова же «Уроприемник» и «Мочеприемник» являются синонимами.

И тот и другой товар изготовлен из пластика. При этом, как правомерно указывает заявитель, критериев классификации товаров по способу применения нормами таможенного законодательства не предусмотрено.

Согласно представленному Техническому описанию товара, производителем которого является NINGBO GREETMED MEDICAL INSTRUMENTS CO, Китай мочеприемник ножной емк.750 мл и, мочеприемник стандартный (прикроватный) емк.1000 мл,2000 мл предназначены для стомического использования (с помощью катетеров)

Идентификация мочеприёмника стандартного (прикроватного) и ножного как приспособления для стомического использования подтверждена заключением эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 29.10.2013 № 148-02-00412.

В заключении от 20.04.2015 заведующий кафедрой урологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет, главный уролог Министерства здравоохранения Новосибирской области подтверждает, что мочеприёмник стандартный и мочеприёмник ножной являются приспособлениями для стомического использования.

Более того, в перечне медицинских товаров, освобожденных от НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 года N 1042 в разделе третьем пункте 28 перечислены технические средства для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, в том числе мочеприемники, мешки для сбора мочи, катетеры, которые относятся к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3006 91 000 0.

При этом в перечне, в том числе, код ТН ВЭД ЕАЭС 3006 91 000 0, а в самом перечне отсутствует понятие «уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части», и присутствуют понятия «мочеприемники», «мешки для сбора мочи», «катетеры».

Мочеприемники медицинские однократного применения являются полимерным расходным материалом для катететра (катетер ставится на срок до месяца, а мочеприемник меняется по мере наполнения).

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2005 N 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 21 которого в качестве технических средств реабилитации инвалидов указаны специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

Доводы таможни о том, что спорный товар не является уростомным мешком разрезанным по форме, и имеющим липкие пластины или лицевые части, как того требует примечание 4 к группе 30 ТН ВЭД, Код товара 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС («изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: — прочие: — прочие: — прочие») является единственно точным, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании правовых норм без учета конкретных фактических обстоятельств, основной функций товара, а также медицинского назначения изделия, которое по существу таможня не оспаривает.

Ссылка таможни на ГОСТ Р52877-2007 «Услуги по медицинской реабилитации инвалидов. Основные положения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 555-ст) согласно которого обеспечение инвалидов техническими средствами медицинской реабилитации (тренажерами, калоприемниками, мочеприемниками, устройствами для введения пищи через стому и другими техническими средствами) осуществляют в соответствии с индивидуальной программой реабилитации каждого инвалида, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о том, что мочеприемники, ввозимые Обществом относятся к изделиям из пластмасс. Данный ГОСТ только указывает на порядок обеспечения инвалидов техническими средствами медицинской реабилитации инвалидов, указывая открытый перечень таких средств, в который включены и мочеприемники. Данный ГОСТ распространяется на услуги по медицинской реабилитации инвалидов (в том числе детей-инвалидов), предоставляемые предприятиями, учреждениями и организациями (далее - организации), и устанавливает основные виды и содержание этих услуг. Такие услуги предметом спора по настоящему делу не являются. Данный ГОСТ, вопреки доводам таможни, не является документом, подтверждающим разность понятий на которые ссылается таможня (мочеприемник и устройство ля выведения пищи через стому).

Доводы таможни о том, распоряжение Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду»; приказ Минтруда от 09.12.2014 № 998н; решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, от 16.08.2012 № 125; постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела судом отклоняются за необоснованностью. Установление законодателем пониженной (льготной) ставки в отношении определенной категории товаров и отсутствие надлежащего правового регулирования по реализации такого товара со стороны государственного органа, на который возложена такая обязанность, не может являться основанием для классификации товара в иной товарной позиции с повышенной ставкой таможенной пошлины, при условии, что целевое назначение товара подтверждено иными имеющими юридическую силу документами.

Ссылки таможни на сведения регистрационного досье, копий писем от 16.10.2015 N 04-32611/15 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, от 09.09.2015 N 06-17/15289 Новосибирской таможни, от 09.10.2015 N 07-08/16919 Новосибирской таможни, от 03.11.2015 N 100/О-15 АНО "ИМБИИТ" не являются доказательством законности оспариваемого решения, так как данное письма не подтверждают, что технические испытания произведены в отношении спорного товара, копия протокола N 218.ТП.12 от 27.04.2012 таможенным органом в материалы дела не представлена.Документов, из которых формируется регистрационное досье , имею правовое значение для государственной регистрации изделий медицинского назначения, которая произведена заявителем и не оспаривается. Представленные документы регистрационного досье не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.10.2015 N 04-32611/15 указывает на наличие регистрационного досье и некоторые сведения из него, что не может свидетельствовать об ошибочности позиции заявителя.

Запрос таможни от т 24.11.2015 №07-08/19396 и копия ответа от 10.12.2015 № 04-40578/15 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не относятся к товару, ввезенному заявителем по спорной декларации, согласно которой ввезены согласно графе 31 товар мочеприемник стандартный размеры 1000 мл,2000 мл, а не мочеприемник ножной, который указан в письмах, в связи, с чем данные документы не принимаются судом. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 04.03.2016 №04-8561/16 получено после принятия оспариваемого решения и только по существу дублирует и дополняет письмо от 10.12.2015. Указание в письме от 04.03.2016 №04-8561/16 на то, что мочеприемники медицинские не предназначены для применения стомированными больными, с описанием мочеприемников для стомированных больных не свидетельствует о невозможности использования изделий, ввозимых заявителем для медицинского применения, с учетом приведенных выше нормативных актов, Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 998н.Представленные таможней названные письма Росздравнадзора не подлежат применению при рассмотрении спора , поскольку не являются нормативными правовыми актами и не влекут правовых последствий в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 (в редакции от 28.06.2005) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Доводы таможни в обоснование правомерности своей позиции по классификации спорного товара со ссылкой на применение Сборник Классификационных Мнений (37-я сессия ВТО-март 2006 года) судом не принимаются, поскольку решения Комитета по Гармонизированной системе относится к вспомогательным источникам толкования и представляет собой компиляцию решений (мнений), вынесенных Комитетом по Гармонизированной системе относительно классификации конкретных товаров. Необходимость их принятия обычно вызвана различными затруднениями при классификации, а также разногласиями между таможенными органами разных государств. Решения издаются в форме классификационных заключений Комитета по ГС и периодически публикуются СТС-ВТО на английском и французском языках в форме дополнений, которые вносят изменения в Сборник классификационных заключений Комитета по ГС. В Сборнике содержится предупреждение, что он носит рекомендательный характер. Указываемый таможней Сборник является лишь вспомогательным средством интерпретации, доказательства необходимости применения указанных в нем положений к спорным конкретным отношениям в материалы дела в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений данного документа.

Новосибирская таможня не установила наличие таких свойств мочеприемников, которые не позволяют классифицировать их в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования", не опровергла их медицинское назначение, указанное в приказе Минтруда России № 998 н от 09.12.2014, иных документах, находящихся в деле.

Также суд учитывает, что имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-10380/2015, № А45-10382/2015 между заявителем и Новосибирской таможней, которые подтвердили правомерность отнесения ввозимых ООО «Шаклин» мочеприемников к коду 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а не к коду 3926 90 970 9.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятых решениях и признано судами ошибочным, что не соответствует положениям, содержащимся в абз.3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

В деле нет доказательств того, что товар, ввезенный обществом по рассматриваемой ДТ, не идентичен товарам, оцененным ранее судебными инстанциями по делам № А45-10380/2015, № А45-10382/2015. Товар, в рассматриваемом деле, приобретался у того же поставщика, по тому же контракту, на тех же условиях, что и в названных делах.

Таким образом, Новосибирской таможней не выявлены иные сведения, чем представленные Обществом в обращении о внесении изменений в ДТ, не установлено наличие таких свойств мочеприемников, которые не позволяют их классифицировать в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования».

Отнесение спорного товара - "мочеприемники медицинские однократного применения" к подсубпозиции 3926 90 970 9 является необоснованным, в том числе в силу того обстоятельства, что Таможня не представила доказательства правомерности отнесения зарегистрированных медицинских изделий для стомического использования к изделиям прочим из пластмассы.

Доказательства, представленные заявителем в обосновании своих доводов по правомерности классификации товаров по коду 3006 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС Новосибирской таможней не опровергнуты по существу.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10609030/130815/0003254 не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Правилам классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и нарушает права и законные интересы ООО «Шаклин» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Новосибирской таможни, изложенный в письме № 11-03-21/00827 от 22.01.2016, во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10609030/130815/0003254.

Обязать Новосибирскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Новосибирской таможни расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина