Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Бродская М.В. с арбитражными заседателями ФИО1 и ФИО2 при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Новосибирское» с. Сосновка Новосибирской области

к акционеру ФИО3 с. Сосновка Новосибирской области

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области г. Новосибирск

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 17.08.2007г., по передоверию от 18.01.2008г.

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 11.05.2007г. № 116,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новосибирское» Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционеру ФИО3 Новосибирская область при участии в деле третьего лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области г. Новосибирск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:0028, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта 41790400 кв.м., местоположение объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, земли САОЗТ «Новосибирское», зарегистрированный в УФРС по НСО за ФИО3, размером 5,96 га без выдела в натуре (134,7 балл/га).

Ответчик и третье лицо иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в данном судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по существу с согласия сторон и отсутствии заявления истца об отложении.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из следующего: САОЗТ «Новосибирское» (правопреемником которого является ЗАО «Новосибирское») зарегистрировано постановлением главы администрации Новосибирского района 24.12.1992г. в процессе его реорганизации. Согласно п.5 Устава, при этом был создан уставный капитал 9 341 600 руб. Землепользователями 2860 га являлись акционеры истца, которым принадлежали земельные паи на праве коллективно-долевой собственности.

15.01.1993г. Постановлением Администрации Новосибирского района № 10 был утвержден проект перераспределения земель, обществу бесплатно было представлено в коллективно-долевую собственность 42198 га сельхозугодий.

28.06.1994г. постановлением Администрации Новосибирского района № 422 акционерам истца были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В настоящее время ответчик на основании данного свидетельства зарегистрировал своё право собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец полагает, что с момента внесения пая в его уставной капитал общества собственником данного имущества (пая) является именно общество, а не акционер, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В правовое обоснование указаны ст. 66, 209, 213 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На момент заявленного истцом внесения ответчиком доли в уставный капитал правопреемника истца не действовали ни Гражданский кодекс в редакции 1995г., ни Федеральный закон «Об акционерных обществах в РФ» № 208-ФЗ, согласно которому, учредители акционерного общества утрачивают право собственности на переданное в качестве вклада в уставный капитал имущество и приобретают право на получение прибыли – дивидендов.

Следовательно, данные правоотношения надлежит оценивать с учетом действующего в тот период времени законодательства.

Кроме того, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено, что доля в уставный капитал вносилась земельным паем, специфика предмета должна быть учтена, поскольку правоотношения с земельными участками сельскохозяйственных угодий являются специальными, регламентируются земельным законодательством, устанавливающим порядок предоставления и оформления земельных долей и не должны ему противоречить.

Рассматривая иск по существу, суд определил предмет доказывания по настоящему иску: истец должен доказать факт предоставления ответчику компетентным органом в установленном порядке земельной доли, а затем факт распоряжения ответчиком данной принадлежащей ему долей, а именно, путем внесения её в уставный капитал истца.

Фактические обстоятельства по спорной земельной доле сложились следующим образом:

1. САОЗТ «Новосибирское» зарегистрировано постановлением главы администрации Новосибирского района 24.12.1992г. Утверждение истца о том, что ответчик в этот момент распорядилась своей долей путем внесения её в уставной капитал общества не может быть принято судом, поскольку оно не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ: истец не представил в материалы дела доказательства внесения ответчиком доли. Из представленных истцом доказательств (списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 16.04.2004г., а также утвержденного на общем собрании 07.12.1992г. Устава общества и Учредительного договора от 07.12.1992г. и списка учредителей АО «Новосибирское» (подлинный список обозревался судом) не следует вывода, что ответчик в каком-либо из перечисленных документов выражала волю на передачу своего пая обществу.

2. 15.01.1993г. Постановлением Администрации Новосибирского района № 10 был утвержден проект перераспределения земель САОЗТ «Новосибирское» с предоставлением обществу в коллективно-долевую собственность 42198 га сельхозугодий.

3. 28.06.1994г. постановлением Администрации Новосибирского района № 422 членам акционерных обществ были переданы в собственность земельные доли согласно приложению (ответчик указана в приложении под № 4756 ).

3. 29.08.1994г. Новосибирским райкомземом на основании Постановления № 422 ответчику выдано свидетельство на право частной собственности на 5.96 га сельхозугодий без выдела в натуре.

4. 22.09.1998г. ответчиком как собственником принадлежащей ему доли 5.96Га заключен с истцом договор аренды данной доли (со множественностью лиц на стороне арендодателя) № 1-73 сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Новосибирской райкомземе. Сведения о договоре аренды внесены в Свидетельство о праве собственности на землю. В качестве арендной платы сторонами согласованы налоговые платежи за землю.

Таким образом, в спорный период создания САОЗТ «Новосибирское» в 1992 г. земля оставалась в собственности у государства, право собственности на неё не передавалось до 1994 года ни совхозу, ни обществу, ни его членам.

Истец заявил, что ответчик распорядился принадлежащей ему долей, внеся её в уставной капитал истца в 1992г. Факт внесения не подтвердил доказательствами.

Как установлено материалами дела, ответчик является акционером истца, держателем 175 обыкновенных акций (справка регистратора ЗАО «Сибирская регистрационная компания» от 18.12.2007г.). Ответчик вошел в члены общества при его создании.

Однако, исходя из перечисленных выше доказательств следует, что на 1992 год ответчик не имел земельной доли на праве собственности и на момент вхождения его в члены общества не мог ею распоряжаться, в том числе и вносить в уставный капитал истца, поскольку доля предоставлена была ему на праве собственности лишь в 1994 году.

При этом судом отклонены доводы истца, что ответчик приобрел 15.01.1993г. долю на основании Постановления Администрации Новосибирского района № 10, которым был утвержден проект перераспределения земель и обществу бесплатно было представлено в коллективно-долевую собственность 42198 га сельхозугодий и что, выдавая Свидетельство, Администрация района распорядилась земельной долей второй раз (ранее уже предоставила ответчику долю, после чего последний распорядился долей, внеся её в уставный капитал истца):

- Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96, п.18 установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Таким моментом истец полагает Постановления Администрации Новосибирского района № 10 от 15.01.1993г.

Судом не может быть признано данное Постановление в качестве акта волеизъявления компетентного органа на предоставление долей в собственность членам общества, поскольку текст решения не содержит указаний на предоставление истцу, либо его членам в коллективно-долевую собственность земли. Им лишь был утвержден проект перераспределения земель, но не были указаны фамилии граждан которым предоставляется пай, а также не был установлен размер предоставляемой им бесплатно доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что момент предоставления ответчику земельной доли является издание 29.08.1994г. Администрацией Новосибирского района Постановления № 422, на основании которого Новосибирским райкомземом ответчику было выдано свидетельство на право частной собственности на 5.96 га сельхозугодий без выдела в натуре.

Судом исследованы данные Постановление и Свидетельство на предмет соответствия их действующему земельному законодательству, установлено следующее:

Ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. предусматривала два вида собственности земли: государственную и собственность граждан (их коллективов). В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земельные участки колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных предприятий.

Право собственности на земельную долю не возникало само по себе, оно должно было удостоверяться специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли и лица, которым доля предоставлялась.

Ст. 40 ЗК РСФСР содержала исчерпывающий перечень способов отчуждения земельных участков гражданами (отказ, смерть, отчуждение Совету депутатов, выкуп для государственных нужд и невыкуп по закладной у банка), среди них не было такого способа, как внесение участков в уставный капитал общества.

П.20. Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них была предусмотрена выдача свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Земельная доля - это доля в праве общей собственности на целый земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, при условии, что доля на основании закона определена количественно, но не выделена на местности.

Право собственности на земельные доли работников колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий возникало при реорганизации таких предприятий, которая проводилась в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708.

Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по предоставлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п.1, 2).

Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам предписывалось установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель (п.4).

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п.6).

Указом Президента РФ № 337 от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что:

В целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю впредь до принятия Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Указанные сделки с земельными долями осуществляются в соответствии с законодательными и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, а также положениями настоящего Указа с учетом ранее принятых обязательств собственниками земельных долей (п.4).

Передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (п.5)(в ред. Указа Президента РФ от 25.01.99 N 112).

Установить, что договоры аренды земельных долей заключаются на срок не менее трех лет. Арендодателями могут выступать как отдельный собственник, так и группа собственников земельных долей. При передаче земельной доли в аренду или в пользование земельный налог по договору с собственником может выплачиваться арендатором или пользователем.

9. Органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил).

Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года…

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик на основании Постановления Администрации Новосибирского района получил свидетельство о праве собственности на землю и в последствии сдал свой земельный пай в аренду истцу, зарегистрировав договор аренды в земельном комитете в соответствии с действующим земельным законодательством.

Исходя из договора аренды, оплата земельного налога истцом согласована в качестве платы за аренду.

С учетом изложенного, изданные Администрацией Новосибирского района акты, касающиеся определения размера и предоставления земельного пая ответчику признаны судом соответствующими действовавшим нормативным актам, регламентирующим земельные правоотношения, как и действия по выдаче ответчику свидетельства на право собственности на земельный пай в 1994г.

При таких обстоятельствах обращение в суд с иском о признании права собственности на долю в порядке ст. 66, 209, 213 К РФ признано судом не обоснованным.

Как заявил представитель третьего лица, земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:0028 в настоящее время нет, но поскольку данный факт им не подтвержден документально, данное обстоятельство не признано судом доказанным.

Однако, из всех представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что ответчик, вступая в декабре 1992 году в САОЗТ «Новосибирское» не передал свой земельный пай хозяйству, поскольку:

1) на этот период он сам ещё не обладал земельный паем, получил его лишь после издания Постановления Администрации района № 422 от 28.06.1994г, которым была утверждена норма бесплатной передачи и 5.96га предоставлено ФИО3, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 29.08.1994г.

2) ответчик и не обращался к истцу с заявлением о передаче последнему земельного пая в уставный капитал общества.

В силу изложенного, истец не приобрел от ответчика земельный пай в 1992 году при создании САОЗТ, поскольку это противоречило Земельному кодексу РСФСР, а также в связи с тем, что ФИО3 не являлась собственником земельной доли.

Постановление правительства РФ № 96 от 01.02.1995г., согласно которому, свидетельства о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал организации, теряют юридическую силу к настоящему иску не могут быть применены, поскольку у ответчика не было на момент вхождения в САОЗТ не было ни только свидетельства, но и доли, в силу чего она и не распорядилась ею.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал свои исковые требования, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца с учетом предоставленной ему судом отсрочки по её оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Новосибирское» с. Сосновка Новосибирской области в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в суме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 257-259, 273-276, 292,293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ М.В.Бродская

Арбитражный заседатель ФИО2

Арбитражный заседатель ФИО1