Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области

третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании недействительным предписания от 01.12.2011 № 824-04/42 в части

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности

третьего лица: ФИО3 по доверенности

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 01.12.2011 № 824-04/42 в части.

Следуя содержанию предписания в оспариваемой части, Управлению федеральной почтовой связи Новосибирской области надлежит в срок до 01.02.2012 демонтировать пристройку на объекте культурного наследия (здание почтовой конторы, расположенное по адресу: <...>) с восстановлением отделки фасадов.

По мнению заявителя, предписание нарушает права собственника объекта и выдано без учёта того обстоятельства, что строительство пристройки было осуществлено до момента внесения объекта культурного наследия в соответствующий реестр.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

До принятия названного закона вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учётом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно нормам статей 1, 10 и 39 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.

Пункт 18 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» содержит следующее положение:

вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Пункт 27 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», кроме того, содержит следующее положение:

вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Инструкцией «О порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, предусмотрено, что в целях наиболее полного учёта находящихся на территории СССР памятников истории и культуры государственные органы охраны памятников проводят работу по выявлению таких объектов.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

По правилам статьи 3 федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся:

объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костёлы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки;

ансамбли - чётко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединённых памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

В силу пункта 2 статьи 18 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 названного федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до принятия решения о включении их в реестр выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

Таким образом, как Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», так и федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учёт и оформления необходимой документации.

Отнесение объектов к объектам культурного наследия связано с такими их признаками как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект культурного наследия по Революционному проспекту, 40, в районном посёлке Колывань Новосибирской области, приобрёл статус выявленного объекта культурного наследия в 1998 году на основании акта государственной экспертизы от 14.09.1998.

В 2000 году была составлена учётная карточка данного объекта культурного наследия.

Судом установлено, что соответствие спорного здания признакам объекта культурного наследия подтверждено экспертной комиссией, в соответствии с актом экспертизы вновь выявленного объекта указанное здание связано с работой важнейшей на территории Российской империи связующей магистрали Востока и Запада – Московско-Сибирского тракта, проходившего через Колывань. Данный объект является единственным и документально подтверждённым объектом коммуникационной инфраструктуры Московско-Сибирского тракта второй половины девятнадцатого века. Объект связан с проездом и кратковременным пребыванием в Колывани ряда видных государственных и политических личностей, деятелей культуры, путешественников.

Согласно положениям статьи 64 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты, являющиеся на день вступления в силу названного федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона об охране памятников, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьёй 17 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По правилу пункта 8 статьи 18 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до включения таких объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия они подлежат охране как памятники истории и культуры.

В 1997 году Колыванский районный узел почтовой связи, занимавший в тот момент здание по адресу: <...>, был уведомлен о том, что занимаемый им объект включён в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, что подтверждается уведомлением Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия от 26.03.1997.

О надлежащем уведомлении Колыванского районного узла почтовой связи также свидетельствует его переписка с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия, который в 1992-2006 годах был уполномоченным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Новосибирской области.

В частности, факт переписки по вопросу надлежащего использования объекта культурного наследия подтверждён представленным в материалы дела письмом Колыванского районного узла почтовой связи от 16.01.2002 № 4, адресованным Научно-производственному центру по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 № 387-п здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, районный <...>, отнесено к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, указанный объект культурного наследия имел статус выявленного с 1998 года до 05.09.2011.

Довод заявителя о том, что ссылка Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области на статью 45 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» несостоятельна, поскольку работы по возведению пристройки велись до момента внесения спорного объекта в реестр объектов культурного наследия, ошибочен.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пристройка к зданию, расположенному по адресу: Новосибирская область, районный <...>, была возведена в 2005 году.

По состоянию на 2005 год данный объект уже имел статус вновь выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 8 статьи 18 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр объектов культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением требования по обеспечению неизменности его облика и интерьера в соответствии с особенностями, определёнными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы, а также требования по согласованию осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Таким органом на территории Новосибирской области является Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. До момента создания указанного органа соответствующие функции выполнял Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.

Таким образом, Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области перед началом строительства пристройки к зданию, расположенному по адресу: Новосибирская область, районный <...>, должно было запросить в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия письменное разрешение и задание на проведение соответствующих работ, а также согласовать документацию на выполнение пристройки.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт в части демонтажа пристройки нарушает права Российской Федерации и Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области на владение, пользование и распоряжение имуществом, зарегистрированные в установленном законом порядке, представляются ошибочными.

Согласно статье 52 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» права пользования выявленным объектом культурного наследия осуществляются юридическими лицами по своему усмотрению с учётом требований, установленных названным федеральным законом, если это не ухудшает состояние данного объекта.

Таким образом, статьи 209, 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, в данном конкретном случае могут применяться только при соблюдении норм по использованию и сохранению выявленного объекта культурного наследия, предусмотренных федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьёй 48 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия и принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

В 2004 году Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия уведомил филиал Учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, районный <...>, является объектом культурного наследия, и что регистрация прав на объекты культурного наследия возможна только с ограничениями (обременениями) (письмо от 17.08.2004 № 818).

Поскольку ограничение (обременение) права на объект культурного наследия установлено статьями 48, 52 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», право собственности Российской Федерации и право пользования Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает.

Пристройка на объекте культурного наследия по Революционному проспекту, 40, в районном посёлке Колывань Новосибирской области была возведена, когда данное здание уже имело статус выявленного объекта культурного наследия и подлежало государственной охране.

Отсутствие у собственника недвижимости сведений об отнесении объекта к объектам культурного наследия не является основанием для освобождения Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области от исполнения обязанностей, установленных законом.

При таких условиях суд считает, что у Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области имелись правовые основания для выдачи заявителю соответствующего предписания.

Судом установлено, что предписание Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 01.12.2011 № 824-04/42 вынесено в отсутствие нарушений норм действующего законодательства и при наличии соответствующих полномочий.

Какие-либо права Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предписанием в оспариваемой части не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА