Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лита», г.Новосибирск

к Новосибирской таможне, г.Новосибирск

о признании незаконным постановления № 10609000-902/2015 от 03.03.2016

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.02.2016, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности №06-05/00912 от 25.01.2016, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 03.02.2016 №06-05/01749, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лита» (далее – заявитель, ООО ТД «Лита», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10609000-902/2015 от 03.03.2016.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО ТД «Лита» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поскольку в тексте ТД 10609030/120815/0003212 (декларация о соответствии № РОСС CN.А.В71.Д38073) была допущена техническая ошибка, вместо верного артикула 006360, был ошибочно указан 003630. Заявитель полагает, что исполнил требования таможенного законодательства по предоставлению документов подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, а именно: декларация о соответствии № РОСС CN.А.В71.Д38073 была аннулирована, в связи с тем, что в ней допущена техническая ошибка, в артикуле продукции, а 21.08.2015 зарегистрирована декларация о соответствии РОСС СN.АВ71.Д38209.

Кроме того, просит в случае признания в действиях общества состава правонарушения, снизить размер штрафа либо признать правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни декларантом с применением процедуры электронного декларирования подана таможенная декларация №10609030/120815/0003212 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товара №24 - термосы бытовые в количестве 4428 штуки, изготовитель: YIWUJIUXINIMP&EXPCO., LTD, происхождение Китай, код ЕТН ВЭД ЕАЭС -9617000000.

Товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта №08-13 от 20.09.2013, заключенного между Обществом (Россия) и «YIWUJIUXINIMP & EXPCO., LTD» (Китай).

При декларировании товаров обществом представлены декларации о соответствии РОСС СN.АВ71.Д38073 от 06.08.2015; РОСС СN.АВ71.Д38102 от 11.08.2015; РОСС СN.АВ71.Д38103 от 11.08.2015.

Вместе с тем часть товара №24 «термосы бытовые с сосудами из стекла», а именно: артикул №006360 (120 штук), не была указана в представленных декларациях о соответствии, также в графе 44 ДТ отсутствовала запись о том, что декларант обязуется предоставить разрешительный документ на данный товар.

После запроса таможенного органа от 19.08.2015, обществом была представлена декларация о соответствии № РОСС СN.АВ71.Д38209 от 21.08.2015 на указанный товар, после чего 25.08.2015 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

25.12.2015 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ООО ТД «Лита» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10609000-902/2015 по факту несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

25.01.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-902/2015 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

03.03.2016 Новосибирской таможней в отношении ООО ТД «Лита» вынесено Постановление №1609000-902/2015 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в нарушении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1. ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, осуществившее ввоз товара с нарушением установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Требования по представлению при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами "а", "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 № 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Перечень на продукцию, которая подлежит обязательной сертификации, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Указанным Перечнем предусмотрено, что «термосы бытовые с сосудами из стекла» относятся к категории продукции, которая подлежит обязательной сертификации, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 183, пункта 7 статьи 190, пункта 1 статьи 181 ТК ТС, Перечня продукции, которая подлежит обязательной сертификации, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, а также пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и форму декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, при подаче декларации на товары, таможенному органу:

1) должна быть представлена действительная на дату регистрации ДТ декларация о соответствии, запись о которой должна быть сделана в графе 44 ДТ;

2) при отсутствии декларации о соответствии до или одновременно с подачей ДТ таможенному органу должно быть представлено обязательство декларанта о представлении декларации о соответствии в более поздний срок, при этом запись о таком обязательстве должна содержаться в поданной ДТ.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таким образом, обязанность по соблюдению указанного ограничения на ввоз подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 товаров законодательством возложена непосредственно на ООО ТД «Лита» как на импортера товаров.

В данном случае при подаче декларации на товары заявителем в гр. 44 по товару №24 информация о наличии сертификата соответствия в отношении товара с артикулом № 006360 (120 шт.) не отражена, обязательство о представлении сертификата не заявлено.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (абзац 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Предусмотренная нормативными правовыми актами обязанность декларанта предоставить в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией документы о соответствии конкретного товара обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, в силу изложенного является одним из запретов и ограничений, не носящих экономического характера.

Доказательств того, что деяние обществом совершено в исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Довод заявителя о том, что в первоначальной декларации о соответствии была допущена техническая ошибка – вместо правильного артикула № 006360 был ошибочно указан артикул № 003630, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения, так, фактически декларация о соответствии была заполнена самим заявителем, при этом возможность сверить все необходимые данные, как при ее заполнении, так и при заполнении ДТ у общества имелась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Содержание протокола от 25.01.2016 года об административном правонарушении № 10609000-902/2015 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 5 февраля 2004 года № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Суд полагает, что само по себе представление при таможенном декларировании сертификата соответствия РОСС CN.АВ71.Д38073, в котором среди прочих указан товар - «термосы бытовые с сосудами из стекла» с артикулом № 003630, а не аналогичный товар с артикулом № 006360 не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что указание артикула в названном сертификате соответствия «термосы бытовые с сосудами из стекла» № 003630 (вместо № 006360) произошло исключительно из-за допущенной технической ошибки, что подтверждается письмом ООО «ОптимаТест» от 05.02.2016 №36/16.

В свою очередь, орган по сертификации (ООО «ОптимаТест») в последующем счел возможным выдать новый сертификат соответствия от 21 августа 2015 года № РОСС.CN.АВ71.Д38209 на те же товары, указав в нем правильное обозначение артикулов.

Доказательств, свидетельствующих о не представлении заявителем для проверки в орган сертификации спорного товара с артикулом № 006360 материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя заявителя следует, что ошибка произошла в связи с указанием артикула № 003630 в инвойсе 14К592 (товар под номером 185) к контракту № 08-13 от 17.07.2015, приобщенному к материалам дела.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ввезенный обществом спорный товар фактически соответствовал установленным требованиям, что также указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-902/2015 от 03.03.2016 в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова