Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Паритет» о защите деловой репутации в виде обязания общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Паритет» опубликовать опровержение в ближайшем номере журнала в той же рубрике и тем же шрифтом, что и порочащая деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» статья. Текст опровержения следующий: «В номере 7 (48) за август 2007 года в журнале «Отопление. Водоснабжение. Вентиляция» на стр. 30-31 была размещена статья «7 ошибок стендистов». В теме данной статьи рассматривались типичные ошибки, которые совершают компании и их сотрудники, участвующие в различных выставках.

К статье была приложена фотография стенда Общества с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» (ООО «ГСК»), известной под брендом «Фитингвиль» и являющейся правообладателем указанной торговой марки. Фотография была сделана на строительной выставке в г. Новосибирске, которая состоялась в феврале 2007 года. Таким образом, компания, владеющая брендом «Фитингвиль», оказалась прямо связана с негативным контекстом статьи.

Редакция журнала приносит свои извинения Обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» (ООО «ГСК»), работающей на рынке под брендом «Фитингвиль», клиентам компании и читателям журнала за представление ООО «ГСК» в негативном оттенке, не имеющем ничего общего с деятельностью компании.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» работает на рынке поставок оборудования для систем водоснабжения и отопления более 11 лет, имеет филиалы в 10 крупнейших регионах России. Компания является одним из лидеров отрасли и имеет высочаюшую деловую репутацию».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил формулировку опровержения в части текста последнего абзаца, в связи с чем предложил текст опровержения последнего абзаца следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» работает на рынке поставок оборудования для систем водоснабжения и отопления, осуществляет свою деятельность в 9 крупнейших регионах России».

Кроме того, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Паритет» в счет компенсации причиненного вреда 169291 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, опубликовав фотографию стенда «Фитингвиль» как неотъемлемую (изобразительную, наглядную) часть статьи «7 ошибок стендистов», позиционирует компанию истца под брендом «Фитингвиль» как компанию с низким уровнем деловой этики, некорректным и безучастным отношением к клиентам, тогда как действительности эти сведения не соответствуют.

Ответчик признал требования истца обоснованными в части опубликования опровержения, за исключением текста последнего абзаца опровержения. Требование о взыскании 169291 руб. в счет компенсации морального вреда отклонил как необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что истец как юридическое лицо не понес никаких нравственных страданий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в журнале «Отопление. Водоснабжение. Вентиляция» №7 (48) за август 2007 года на страницах 30-31 общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Паритет» была опубликована статья «7 ошибок стендистов». При этом как неотъемлемая изобразительная часть статьи ответчиком опубликована фотография стенда «Фитингвиль».

Правообладателем торгового знака «Фитингвиль» является ООО «Группа строительной комплектации».

При том способе опубликования статьи и фотографии, какие были применены ответчиком, статья «7 ошибок стендистов» и фотография стенда «Фитингвиль» воспринимаются как единое целое.

По мнению ООО «Группа строительной комплектации», публикация указанной статьи и фотографии стенда «Фитингвиль» как единого целого оскорбляют истца, порочат его деловую репутацию, поскольку содержанием статьи «7 ошибок стендистов» являются исключительно недостатки работы стендистов, что создает негативное восприятие компании, работающей под брендом «Фитингвиль», способствует понижению интереса к продукции истца на рынке. Принимая во внимание, что читателями журнала «Отопление. Водоснабжение. Вентиляция» являются реальные потребители товаров, производимых истцом, ущерб деловой репутации истца в профессиональном сообществе усиливается.

В силу пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Причем действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, то есть ответчик, против которого заявлен иск. Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина в силу пункта 7 указанной нормы права применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо нарушений, допущенных со стороны ООО «Группа строительной комплектации», владеющей брендом «Фитингвиль» при оформлении выставочного стенда. В этой связи публикация статьи «7 ошибок стендистов» и фотографии стенда «Фитингвиль» как единого целого является распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО «Группа строительной комплектации».

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в части взыскания 50000 руб. При определении размера компенсации суд с учетом обстоятельств, указанных в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что порочащие истца сведения опубликованы в специальном журнале. Сумма компенсации морального вреда доказана затратными документами истца по оплате проведения выставки, соразмерна причиненному вреду, не влечет ущемление свободы ответчика как средства массовой информации.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика опубликовать опровержение порочащих истца сведений и взыскании 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требования истца безосновательны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 2885 руб. 82 коп., излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Паритет» опубликовать опровержение в ближайшем номере журнала в той же рубрике и тем же шрифтом, что и порочащая деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплекта

ции» статья. Текст опровержения следующий: «В номере 7 (48) за август 2007 года в журнале «Отопление. Водоснабжение. Вентиляция» на стр. 30-31 была размещена статья «7 ошибок стендистов». В теме данной статьи рассматривались типичные ошибки, которые совершают компании и их сотрудники, участвующие в различных выставках.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» работает на рынке поставок оборудования для систем водоснабжения и отопления, осуществляет свою деятельность в 9 крупнейших регионах России».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительной комплектации» из федерального бюджета 2885 рублей 82 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля.