Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала, (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными п.1, п.1.1, п.1.2, п.1.3 предписания № 3697 от 24.12.2013

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 25/1 от 24.12.2012, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 03/17446 от 17.09.2013, удостоверение

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания № 3697 от 24.12.2013 в части пунктов 1,.1.1, 1.2, .1.3 , вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области с заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3 от 23.10.2013 № 3697 в соответствии со ст.ст. 9, 12, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее - ФЗ №294), Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее - Управление) проведена плановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с 27.11.2013 по 24.12.2013.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в типовую форму кредитного договора (типовая форма Соглашения, типовая форма Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам) (далее - Кредитный договор), типовую форму договора ипотечного кредитования (типовая форма кредитного договора), типовую форму договора об открытий кредитной линии (с лимитом выдачи), типовую форму договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом (далее - договор аренды ячейки), включены условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Результаты проверки, в том числе выявленные оспариваемые нарушения обязательных требований, зафиксированы в акте от 24.12.2013 № 3697 (далее - акт). Управлением банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.12.2013 № 3697 (далее - предписание).

Считая предписание незаконным в части осуществления контроля за исполнением ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обязательных требований законодательства по защите прав потребителей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

1) В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Кредитного договора установлено, что данная типовая форма действует в редакции приказа от 26.02.2013 № 93-ОД. Согласно п.1.12. типовой формы Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденной приказом ОАО «Россельхозбанк» от 26.02.2013 № 93-ОД, (далее - Правила): «ДОГОВОР - договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого Соглашения и настоящих Правил». Данный договор является договором присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит, внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

В типовую форму Кредитного Договора включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, содержащиеся в п.п.4.5, 5.5. 6.5. Правил Кредитного договора.

Согласно п. 4.5 Правил договора: «Настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по ДОГОВОРУ, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по ДОГОВОРУ, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита или уплате процентов или в случае досрочного возврата Кредита Заемщиком, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты Кредита) счетов Заемщика/Заемщиков, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями ДОГОВОРА (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов), иных предусмотренных ДОГОВОРОМ платежей, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и при необходимости произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации»; п. 6.5. Правил Кредитного договора: «С момента наступления срока уплаты неустойки (пени и/или штрафа) в соответствии с пунктом 6.4. настоящих Правил, у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.9. настоящих Правил».

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст. 854 ГК). Данный договор является договором присоединения по ст. 428 ГК РФ, потребитель может принять условия договора не иначе как путем присоединения к договору в целом, а значит, не может согласовать условия при заключении договора.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, указанное Положение также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условие о безакцептном списании денежных средств Банком с любых счетов заемщика без дополнительного распоряжения заемщика для погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5.5 Правил Кредитного договора: «В случае признаний ДОГОВОРА недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда Банк заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания ДОГОВОРА недействительным, Заемщик обязан в срок не позднее следующего за датой признания ДОГОВОРА недействительным банковского дня, полностью возвратить денежные средства, полученные от Банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.

Данный пункт является самостоятельным соглашением Сторон, достигнутым в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является действительным и в случае признания иных положений ДОГОВОРА недействительными».

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 указанной статьи по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского" процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, пункт 5.5 Правил Кредитного договора предусматривающий условие об уплате процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России при признании Кредитного договора недействительным ущемляет права потребителя.

2) В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Кредитного договора (далее - договор ипотечного кредитования № 1) установлено, что данный договор утвержден приказом ОАО «Россельхозбанк» от 12.03.2013 № 128-ОД. Указанная типовая форма договора применяется при заключении договоров ипотечного жилищного кредитования. Данный договор является договором присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит, внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

В типовую форму договора ипотечного кредитования № 1 включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, содержащиеся в п.п.4.5, 5.7, 6.5.

Согласно п. 4.5 договора ипотечного кредитования № 1: « Для ускорения расчетов по настоящему Договору, Заемщик/Заемщики предоставляет/предоставляют Кредитору право в даты совершения платежей по настоящему Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика/Заемщиков по настоящему Договору, а также в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Договора, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте, отличной от валюты Кредита) текущих счетов Заемщика/Заемщиков, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего Договора (включая платежи по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов и неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств Заемщика/Заемщиков по настоящему Договору, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков, и при необходимости производить конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Кредитором на дату конвертации»; п. 6.5. договора ипотечного кредитования № 1: «С момента наступления срока уплаты неустойки (пени/штрафа) в соответствии с пунктом 6.4 настоящего Договора, у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 настоящего Договора».

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998г. № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам -заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, указанное Положение также не' предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Согласно п. 5.7. договора ипотечного кредитования № 1: «В случае признания, настоящего Договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда Кредитор заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания настоящего Договора недействительным, Заемщик обязан не позднее следующего банковского дня, с момента признания настоящего Договора таковым, полностью возвратить Кредитору денежные средства, полученные от него, и уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами в течение всего времени с момента получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств. Данный пункт является самостоятельным соглашением Сторон, достигнутым в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является действительным и в случае признания иных положений настоящего Договора недействительными».

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 указанной статьи по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить. другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное" в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, пункт 5.7 Правил Кредитного договора предусматривающий условие об уплате процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России при признании Кредитного договора недействительным ущемляет права потребителя.

3) В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Договора об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее -договор ипотечного кредитования № 2) установлено, что данный договор утвержден приказом ОАО «Россельхозбанк» от 12.03.2013 № 128-ОД. Указанная типовая форма договора применяется при заключении договоров ипотечного жилищного кредитования. Данный договор является договором присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

В типовую форму договора ипотечного кредитования № 2 включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, содержащиеся в п.п.4.6, 5.7, 6.5.

Согласно п. 4.6 договора ипотечного кредитования № 2: « Для ускорения расчетов по настоящему Договору, Заемщик/Заемщики предоставляет/предоставляют Кредитору право в даты совершения платежей по настоящему Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика/Заемщиков по настоящему Договору, а также в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Договора, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте, отличной от валюты Кредита) текущих счетов Заемщика/Заемщиков, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего Договора (включая платежи по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств Заемщика/Заемщиков по настоящему Договору, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков, и при необходимости производить конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Кредитором на дату конвертации»; п. 6.5. договора ипотечного кредитования № 2: «С момента наступления срока уплаты неустойки (пени и/или штрафа) в соответствии с пунктом 6.4 настоящего Договора, у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Договора».

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998г. № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам -заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, указанное Положение также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со. счета клиента, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Согласно п. 5.7. договора ипотечного кредитования № 2: «В случае признания настоящего Договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда Кредитор заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания настоящего Договора недействительным, Заемщик обязан не позднее следующего банковского дня, с момента признания настоящего Договора таковым полностью возвратить Кредитору денежные средства, полученные от него, и уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами в течение всего времени с момента получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств. Данный пункт является самостоятельным соглашением Сторон, достигнутым в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является действительным и в случае признания иных положений настоящего Договора недействительными».

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 указанной статьи по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, пункт 5.7 Правил Кредитного договора предусматривающий условие об уплате процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России при признании Кредитного договора недействительным ущемляет права потребителя.

Оспаривая предписание, банк ссылается на то, что рассмотренные Управлением вышеназванные типовые формы договоров, и заключаемые на их основании договоры с потребителями не являются договорами присоединения , заемщик всегда согласовывает с банком такие существенные условия кредитного договора, как его срок и сумма кредита. Заключенный банком кредитный договор с физическим лицом с использованием разработанной банком формы договора не может рассматриваться как договор присоединения, поскольку в такой форме отсутствует один из признаков договора присоединения - неизменяемые условия договора, включая срок и сумму кредита». Кредитный договор в согласно ст. 426 ГК РФ не носит публичный характер, обязанность по предоставлению кредита возникает только после заключения договора.

Суд не принимает данные доводы банка, соглашаясь с позицией заинтересованного лица, исходя из следующего.

Рассматриваемые Управлением в ходе проверки типовые формы договоров утверждены и введены в действие приказами Банка. Действительно, условия, касающиеся суммы договора, срока оказания услуг (возврата кредита) в типовых формах договоров, представленных Банком, отсутствуют (есть незаполненные поля, разделы, строки), которые и согласовываются при заключении договора с потребителем. Однако иные условия, на которых заключается соответствующий договор (порядок предоставления кредита, аренды банковской ячейки, порядок исполнения, изменения, расторжения договора и прочие) определены Банком в стандартных формах, бланках и могут быть или полностью приняты, или полностью не приняты потребителем.

К тому же, оценка типовых форм договора, используемых кредитными организациями, была дана в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в котором указано что, кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения (статья 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Природа исследованных Управлением типовых форм состоит в публичном предложении банком (оферте) к неопределенному кругу физических лиц, присоединиться к указанным в таких формулярах условиям.

Учитывая, что органы Роспотребнадзора, в силу статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вправе обратиться в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что в данном случае Управление обоснованно оценило типовые формы кредитных договоров, используемые кредитной организацией.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки Управлением рассматривалась лишь типовая форма договора, а не условия конкретных заключенных с заемщиками договоров, отклоняется судом, поскольку установлено, что типовые формы договора, имеющаяся в материалах дела, является действующими и подлежат применению банком.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что является правомерными Условия кредитных договоров о том, что заемщик предоставляет Банку право списывать с любых текущих и расчетных счетов, открытых в Банке на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика для погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору при наступлении срока исполнения обязательств перед Банком, поскольку, по его мнению, во-первых, статьей 854 ГК РФ предусмотрено право сторон предусмотреть в договоре между банком и клиентом условие о списании денежных средств со счета без распоряжения клиента, во-вторых, рассматриваемое условие направлено на упрощение процедуры расчетов по кредитному договору, что позволяет заемщику не осуществлять действия по регулярному оформлению и представлению в Банк платежных документов, и, таким образом, представляется соответствующим интересам заемщика.

Суд не принимает названные доводы Банка исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

Ознакомление клиента с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и присоединение его к этим Правилам, подписание типовой формы договора не может быть расценено как согласие клиента - физического лица на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам.

В соответствии с Положением «О правилах осуществления перевода денежных" средств», утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, основным требованием для осуществления списания Банком денежных средств со счета клиента-Заемщика (физического лица) является распоряжение клиента.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Условие типовых форм договоров о безакцептном списание денежных средств со счетов клиентов - физических лиц также не связано с заключением договора банковского счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом кредитный договор и договор банковского счета законодатель не ставит в зависимость друг от друга.

Статья 30 Федерального закона от 03.02.1996 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1) устанавливает право клиентов, а не обязанность, открывать необходимое количество счетов в банках, если иное не установлено федеральным законом.

Ссылка заявителя на то, что рассматриваемое условие о безакцептном списании денежных средств с любых счетов в Банке в типовых формах договора представляет собой письменное распоряжение клиента о предоставлении Банку прав списания денежных средств в погашении задолженности по кредитному договору," предусмотренное п.3.1. положении Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фактически, указанное «распоряжение клиента» содержится в типовой форме договора, разработанной и распечатанной Банком, на содержание указанного условия, впрочем, как и других условий, кроме суммы и срока кредита, заемщик влиять не может, в силу того, что указанный договор является договором присоединения.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» на свободу в заключения договора, предусмотренную статьей 421 ГК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 10, 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, условия договоров о праве кредитора на списание без распоряжения заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. (Определение ВАС РФ от 18.01.2012 № ВАС-17763/11 по делу № А41-2201/11)

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что условие о возможности безакцептного списания денежных средств с любых счетов в Банке направлено на защиту интересов потребителя, поскольку, данное условие направлено, в первую очередь, на защиту собственных интересов Банка и может повлечь для потребителя дополнительные негативные последствия виде убытков (дополнительная задолженность по другим договорам, упущенная выгода по договорам вклада и прочее).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счета клиента - заемщика -физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

3. Оспаривая предписание, банк считает необоснованным выводы предписания о включении в пункт 5.7. кредитного договора условий, нарушающих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Как указывает банк, типовой формой кредитного договора предусмотрен иной размер процентов, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ носит диспозитивный характер и позволяет сторонам предусмотреть в договоре иной размер процентов, в связи с чем правомерны условия типовой формы договора об уплате удвоенных процентов по ставки рефинансирования Банка России, в случае признания договора недействительным, в связи с чем, по мнению банка, основания для признания указанного условия ущемляющим права потребителями отсутствуют.

Пунктом 5.7 типовой формы кредитного договора предусмотрено, что в случае признания договора недействительным по любым основаниям заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства, а также уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме удвоенной ставки рефинансирования на дату выдачи денежных средств.

Суд не принимает данный довод Банка поскольку он не соответствует действующему законодательству, пункт договора содержится в типовой форме договора, в связи с чем не может рассматриваться в качестве условия, включенного в договор на основании действительного волеизъявления потребителя.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 указанной статьи по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить. другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное" в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, пункт Кредитного договора предусматривающий условие об уплате процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России при признании Кредитного договора недействительным, ущемляет права потребителя.

4. В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы договора аренды ячейки установлено, что данный договор утвержден приказом от 24.05.2012 № 261-ОД и действует в редакции приказа от 03.09.2013 № 445-ОД. Согласно п. 1.3. договора аренды ячейки, неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила аренды индивидуальных сейфовых ячеек в ОАО «Россельхозбанк» (далее - Правила).

Данный договор является договором присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

В типовую форму договора аренды ячейки включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, содержащиеся в п.п.2.2.5., 3.5., 6.4.; п. 4.4. Правил договора аренды ячейки.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды ячейки Банк вправе: «Взимать дополнительную плату за допуск к ячейке одновременно с Клиентом или его представителем дополнительно ещё одного лица, в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Договора»; п. 3.5 договора аренды ячейки: «Плата за допуск к ячейке одновременно с Клиентом или его представителем дополнительно ещё одного лица устанавливается в соответствии с Тарифами, действующими в банке на день оказания Клиенту услуги по допуску к ячейке дополнительно лица»; п. 4.4. Правил договора аренды ячейки: «Посещение хранилища лицом, сопровождающим Клиента/представителя, оплачивается дополнительно в соответствии с действующими в Банке Тарифами».

Согласно п. 1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу п. 1 ст. 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, принятую вещь. В соответствии с п. 1 ст. 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В силу п. 3 ст. 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего- либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за не сохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды (пункт 4 статьи 922 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора аренды ячейки Банк предоставляет клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку, а клиент принимает и обязуется оплатить суммы, указанные в пунктах 3.1, 3.2 договора аренды ячейки.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.4 договора банк обязан обеспечить свободный доступ клиента либо его представителя к ячейке в часы работы . хранилища и исключить доступ к ячейке посторонних лиц.

Вместе с тем условия пунктов 2.2.5, 3.5, 4.4. договора аренды ячейки предусматривают право банка взимать дополнительную плату за допуск к ячейке одно одновременно с клиентом или его представителем дополнительно ещё одного лица.

При этом, как следует из текста договора, представитель, который наряду с клиентом будет иметь доступ к ячейке, должен быть поименован в тексте договора.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ положений п.п.2.2.5, 3.5., 4.4. договора аренды ячейки ущемляют права потребителя, поскольку путем установления дополнительной платы ограничивают право потребителя по своему усмотрению определять круг лиц, которые, в том числе на основании доверенности, вправе от его имени осуществлять предоставленные ему договором права доступа к индивидуальной сейфовой ячейке и получения хранящихся в ней ценностей.

При этом обязательств по оказанию каких-либо дополнительных услуг клиенту в случае предоставления доступа к сейфовой ячейке дополнительного лица у банка не возникает.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа, возможности взимания банком дополнительной платы за доступ к сейфовой ячейке доверенных лиц клиента, не предусмотрено.

Согласно абз. 1 п. 6.4. договора аренды ячейки: «Настоящий Договор может быть расторгнут Банком в одностороннем внесудебном порядке со дня, указанного в соответствующем письменном уведомлении банка, в случае нарушения Клиентом Правил аренды. При этом сумма арендной платы за оставшийся срок аренды не возвращается».

Однако, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, отказаться от дальнейшего исполнения договора должна быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку такое право банка действующим законодательством не предусмотрено, условие абз. 1 п. 6.4 договора аренды ячейки не соответствует вышеприведенным правовым нормам и ущемляет права потребителя,.

Согласно абз. 2 п. 6.4. договора аренды ячейки: «При досрочном расторжении настоящего Договора в случае ликвидации Банка или закрытия (изменения местонахождения) его филиала (внутреннего структурного подразделения) Клиенту возвращается сумма страхового депозита и сумма арендной платы за неиспользованные дни аренды ячейки со дня, следующего за днем возврата ключей от ячейки».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, при не качественно оказанной услуге (досрочное расторжение договора аренды ячейки Банком, т.е. изменение срока оказания услуги) потребитель имеет право на возмещение убытков, помимо возврата страхового депозита и арендной платы за неиспользованные дни аренды ячейки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия -договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами," установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Оспаривая предписание по данному пункту , банк считает условия типовой формы договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки с физическим лицом соответствующими действующему законодательству, указывая на то, что потребителю оказывается услуга по
допуску дополнительного лица вместе с клиентом к ячейке.

Данный довод не принимается судом, поскольку не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм права. При этом суд учитывает, что обязательств по оказанию каких-либо дополнительных услуг клиенту в случае предоставления доступа к сейфовой ячейке дополнительного лица у банка не возникает. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа, возможности взимания банком дополнительной платы за доступ к сейфовой ячейке доверенных лиц клиента, не предусмотрено. Спорные условия ущемляют права потребителя, поскольку путем установления дополнительной платы ограничивают право клиента по своему усмотрению определять круг лиц, которые, в том числе на основании доверенности, вправе от его имени осуществлять предоставленные ему договором права доступа к индивидуальной сейфовой ячейке и получения хранящихся в ней ценностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предписания в оспариваемой части, включение в типовую форму кредитного договора условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является незаконным.

Вопрос противоправности условий договоров, заключаемых ОАО «Россельхозбанк» с потребителями, уже был предметом рассмотрения судами, в том числе, по факту рассматриваемых в настоящем процессе типовых форм договоров по тем же пунктам, в связи с чем судом приняты во внимание материалы судебной практики: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 по делу № А23-5833/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по делу №А68-4494/2012, Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2011 по делу № А44-155/2011, Определение ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-1811/12, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от по делу № А19-15228/2012, Определение ВАС РФ от 28.08.2013 ВАС-8761/13.

С учетом изложенного, суд считает, что спорное предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконных обязанностей, в связи с чем отказывает в удовлетворении банку в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г. Томск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина