Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области

к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации и автотранспорта»

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.05.2008г., ФИО2 по доверенности от 22.12.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.05.2008г., ФИО4 директор, решение от 24.06.2005г.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление СМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области (далее – заявитель) о привлечении Закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» (далее – общество, ЗАО «УМиАТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом при реализации сертифицированной продукции – автомобильного бензина А-80 требований Закона РФ «О защите прав потребителя», ГОСТа Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования».

Представитель общества в отзыве и в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными, исходя из следующего.

Реализуемый обществом бензин автомобильный марки А-80, приобретенный у ООО «Трансленд», имеет паспорт товара № 61, который содержит указание о наличие на него сертификата соответствия, свидетельствующего о соответствии бензина установленным нормативам, в том числе, конец кипения составляет не выше 215 Гр.С, остаток в колбе не более 1, 5%. В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия является документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договора. При этом положения названного Закона не предусматривают обязанности покупателя проводить дополнительную сертификацию приобретаемой продукции.

Вместе с тем общество приняло все зависящие от него меры по контролю за качеством реализуемых нефтепродуктов. Согласно заключенного ЗАО «УмиАТ» с Областным государственным учреждением «Областная экологическая инспекция», имеющим соответствующую аккредитацию, договора, учреждением был произведен отбор образцом проб реализуемого обществом бензина, в ходе проведения экспертизы которого, несоответствия качества нефтепродукта требованиям ГОСТа не установлено.

Таким образом, по мнению общества, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от 13.03.2008г. № 09-10/56/1, выданным на основании плана Отдела (инспекции) Госнадзора по Новосибирской области по СМТУ Ростехрегулирования на 1 квартал 2008 года, в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, инспекцией назначено в период с 17.03.2008г. по 16.04.2008г. проведение мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением в ЗАО «УмиАТ» (фактический адрес проведения мероприятий <...>) обязательных требований к нефтепродуктам. Предметом проверки явилось соблюдение обществом в отношении проверяемой продукции требований, установленных Федеральным законом РФ «О техническом регулировании», Законами РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», ГОСТов, других нормативных актов. Согласно названного Распоряжения проведение проверки поручено государственному инспектору Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области ФИО5 (далее – инспектор).

В ходе проверки было выявлено, что реализация сертифицированной продукции - автомобильного бензина А-80 производится обществом с нарушением требований:

- пункта 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 - не обеспечивается безопасность товара для жизни и здоровья потребителя;

- показателя 4 таблицы, пункта 3.1 ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования»: конец кипения бензина составляет 234 гр.С (должно быть не выше 215);

- показателя 4 таблицы, пункта 3.1 ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования»: остаток в колбе составляет 2% (должно быть не более 1,5%).

По окончании проверки 16.03.2008г. составлен Акт № 56/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения, послужившие основанием для составления в отношении общества Протокола об административном правонарушении от 25.03.2008г. № 52 по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании протокола, материалов проверки заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «УМиАТ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Несоответствие реализуемого ЗАО «УМиАТ» бензина автомобильного А-80 требованиям ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» подтверждается протоколом испытаний № 08-03 от 21.03.2008г.

Испытания отобранных образцов нефтепродуктов проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ «Новосибирский ЦСМ». Достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт совершения ЗАО «УМиАТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается документально.

Довод общества о наличии у него паспорта на бензин автомобильный А-80, содержащим указание на сертификат соответствия бензина, не принимается судом во внимание, поскольку наличие указанного паспорта не освобождает продавца от обязанности осуществлять реализацию только продукции, соответствующей требованиям обязательных стандартов.

Вместе с тем, в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за противоправное действие юридического лица в совершении административного правонарушения наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, до проведения проверки 12.03.2008г. обществом был заключен Договор № 14 с Областным государственным учреждением «Областная экологическая инспекция», имеющим аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации испытательных лабораторий (центров) № РОСС RU.0001.511252, по условиям которого инспекция обязуется производить контроль качества нефтепродуктов, реализуемых обществом.

Из пояснений руководителя общества следует, что в период с 12 по 18 марта 2008г. поставщиком общества – ООО «Транслэнд» была поставлена только одна партия бензина, в том числе А-80. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором поставки от 01.01.2008г. с ООО «Транслэнд», товарной накладной № 137 от 12.03.2008г., счетом-фактурой № 137 от 12.03.2008г., выпиской банка ЗАО «Глобэксбанк» о движении денежных средств ЗАО «УмиАТ» за период с 12 по 18 марта 2008 года.

В соответствии с товарной накладной, счетом-фактурой обществом 12.03.2008г. был получен, в том числе, бензин А-80 в количестве 7 500 общей стоимостью 113 250 рублей, в т.ч. НДС.

По условиям договора поставки от 01.01.2008г. оплата товара происходит в течение пяти дней с момент его получения. Согласно выписке банка оплата за бензин А-80 в сумме 113 250 рублей была произведена обществом ООО «Транслэнд» 13 марта 2008 года, больше оплата бензина А-80 до 18 марта 2008 года обществом не производилась.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что в период с 12 по 18 марта 2008 года была поставлена только одна партия спорного бензина.

В день поставки бензина 12.03.2008г. Областным государственным учреждением «Областная экологическая инспекция» были проведены соответствующие испытания, в том числе спорного бензина А-80, и было установлено, что конец кипения бензина составляет 208 гр.С (должно быть не выше 215), остаток – 1% (должно быть не более 1,5%). Данные показатели зафиксированы в Протоколе анализа № 383 от 12.03.2008г. и соответствуют показателям 4 таблицы, пункта 3.1 ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество проявило необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения гражданско-административных обязанностей, в связи с чем основания для привлечения ЗАО «УмиАТ» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В.Абаимова