Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, удостоверение, диплом, ФИО2 по доверенности от 16.03.2021, удостоверение;

заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 05.08.2020, паспорт, диплом

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее – заинтересованное лицо, общество, ГКУ НСО «УКС») на основании протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 (далее – протокол).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 03.02.2021 по 16.02.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 19-ип от 29.01.2021 была проведена внеплановая документарная проверка ГКУ НСО «УКС» (ИНН <***>. ОГРН <***>, юридический адрес: 630091. <...>), при строительстве объекта капитального строительства «Поликлиника»,расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кубовая. 99/2. кадастровый номер земельного участка 54:35:031070:241.

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ранее выданного предписания от 20.11.2020 № 3-5/2069 (срок исполнения до 21.12.2020).

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3. 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010, технический заказчик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения:

- в нарушение требований ч. 1п. 4 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 (ред. 28.04.2020) № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» рабочая документация, выданная техническим заказчиком генеральному подрядчику для осуществления строительства (шифр 369-02/2020-КЖ. 369-02/2020-АР), не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 17.07.2017 № 54-1-1-3-0483-16; от 29.07.2020 № 54-1-1-2-034711-2020 (лестничные марши выполняются в виде косоуров с наборными железобетонными ступенями, опирающиеся на металлические балки, вместо сборных железобетонных маршей, опирающиеся на сборные железобетонные балки, междуэтажные лестничные площадки выполняются монолитными железобетонными, вместо сборных железобетонных многопустотных плит), таким образом, требование пункта № 1 предписания от 20.11.2020 № 3-5/2069 в срок до 21.12.2020 не исполнено, а именно: не выполнено следующее требование:

1. Предоставить в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области «Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ», либо положительное заключение экспертизы проектной документации с учётом внесенных изменений.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2021 № 8/173.

24.02.2021 старшим государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО4 в отношении ГКУ НСО «УКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.11.2020 № 3-5/2069 со сроком исполнения до 21.12.2020.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До внесения изменений в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части дополнения частями 3.8 - 3.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применялись положения ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодексе Российской Федерации, изменения внесенные в проектную документацию подлежали повторной экспертизе.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена ч.ч. 3.8 - 3.9 (действующая редакция).

Согласно ч. 3.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Таким образом, в соответствии с действующими нормами ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщикам (заказчикам) предоставлено право выбора процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в форме Проектного сопровождения (в порядке, предусмотренном ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) или Экспертного сопровождения (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, форма подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждена письмом Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 "О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ".

Главный инженер проекта утверждает данное Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

При этом по инициативе заказчика проектную документацию можно направить на государственную экспертизу повторно при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, только при наличии подтверждения. При этом направление проектной документации с внесенными в нее изменениями на повторное прохождение экспертизы проектной документации не требуется.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки учреждению было выдано предписание от 20.11.2020 № 3-5/2069 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до в срок исполнения до 21.12.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Учреждение не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что предписание исполнено, о чем в инспекцию представлено извещение от 10.12.2020 №2 с приложениями об исполнении предписания не принимаются судом. Извещение инспекцией получено и после истечения срока исполнения предписания проведена проверка ,в ходе которой установлено неполное исполнение ранее выданного предписания, в связи с чем составлен акт от 16.02.2021.

Оснований для проверки до истечения срока исполнения предписания (до 21.12.2020) не имелось, учреждение само не инициировало проведение проверки до окончания срока по предписанию, само по себе направление ГКУ НСО «УКС» извещения от 10.12.2020 по предписанию не свидетельствует об исполнении предписания, поскольку исполнение предписания может быть признано надлежащим только после проверки со стороны контролирующего органа , выдавшего предписание. Оснований считать временем совершения правонарушения 11.12.2020 не имеется, в связи с чем доводы ГКУ НСО «УКС» отклоняются.

Также суд обращает внимание, что на основании пп. е пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году проводятся только внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным.

В данном случае такого ходатайства не поступало от ГКУ НСО «УКС» .

Доводы ГКУ НСО «УКС» о том, что указанное в предписании от 20.11.2020 № 2/2069 нарушение ранее было выявлено в акте проверки от 15.09.2020 № 2/1392 и отражено в предписании от 15.09.2020 № 1-2/1392, которое было исполнено ГКУ НСО «УКС» 13.10.2020, что подтверждается извещением № 1 судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно решения арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021 по делу А45-35469/2020 по неисполнению предписания от 15.09.2020 по тому же объекту суд пришел к выводу о наличии правонарушения и неисполнении предписания, отказав в привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности.Суд в названном решении указал, что ГКУ НСО «УКС» к извещению об устранении нарушений не приложено подтверждение в соответствии с письмом Минстроя от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08, либо положительное заключение экспертизы, оценив представленное учреждением письмо от 06.10.2020 ООО Проектные технологии.

В настоящем случае к извещению приложено положительное заключение экспертизы от 29.07.2020№ 54-1-1-2-034711-2020 , из которого, как правомерно указывает инспекция, не следует факт исполнения п.1 предписания.

Как указывает учреждение в обоснование исполнения рассматриваемого предписания, в пункте 3.1.2.5 «Конструктивные решения» положительного заключения государственной экспертизы от 29.07.2020 г. № 54-1-1-2-034711-2020 на стр. 8 указано: «Внесение изменений в утвержденную проектную документацию, связанных с устранением замечаний генеральной подрядной организации, выполнено на основании задания на проектирование от 27 марта 2020г. и не предусматривает изменений основных проектных решений по разделу «Конструктивные решения», в отношении которого была ранее проведена государственная экспертиза (положительное заключение экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 17 июля 2017г. №54-1-1-3-0483-16). Состав изменений -разработаны чертежи фундаментов крылец и воздухозаборной шахты, доработаны чертежи разверток стен подвала, лестниц, уточнена раскладка плит перекрытий, расположение и состав монолитных участков. Исключены участки монолитного пояса под перекрытием второго этажа между осями Г-В по осям 2, 4-^10 и 12, непрерывность пояса предусмотрено обеспечить креплением к поясу балок перекрытий в местах опирания …»

Указанное, по мнению учреждения, свидетельствует, что при корректировке проектной документации и повторном прохождении экспертизы (положительное заключение 54-1-1-2-034711-2020 г. от 29.07.2020) были откорректированны лестницы заменены со сборных ж.б. маршей и площадок на сборные ж.б. ступени по стальным косоурам.

По мнению суда названный п.3.1.2.5 положительного заключения не содержит сведений о корректировке сборных ж.б. маршей и площадок на сборные ж.б. ступени по стальным косоурам, а указывает только на доработку чертежей лестниц, нарушений и требований ,касающихся доработке чертежей лестниц не было указано в предписании, в связи с чем ссылки на исполнение предписание не принимаются.

При этом учреждением в суд представлено « Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ», утвержденное 19.02.2021 главным инженером проекта ООО «Проектные Технологии» ФИО5, содержащее раздел 4, п.4 согласно которому выполнена замена лестничных клеток со сборных железобетонных мершей на сборные железобетонные ступени по металлическим косоурам.

В данном случае указанный документ на проверку не представлялся, утвержден был после истечения срока исполнения предписания, в связи с чем не может доказывать исполнение предписания в установленный в нем срок.

В инспекцию учреждением представлялось во исполнение предписания « Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ, утвержденное 04.12.2020 главным инженером проекта ООО «Проектные Технологии» ФИО5, которое не содержало в разделе 4 пункт 4.

В рассматриваемом случае ответчику следовало в установленный срок представить указанные в предписании документы, содержание которых позволяет удостовериться в полном исполнении предписания.

Письмо директора ООО «Проектные технологии» от 06.10.2020, выполненное в форме простой таблицы с краткими пояснениями по каждому отдельному нарушению, не является подтверждением исполнения требований, указанных в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ» в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капительного строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую

положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно подпункту б пункта 44 статьи IV постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Письмо директора ООО «Проектные технологии» от 06.10.2020,а также от 19.02.2021 не могут являться документами, разрешающими выполнение работ по строительству объекта капитального строительства с отклонениями от ранее утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Действующим законодательством императивно установлен порядок внесения изменений в проектную документацию, получившую положительной заключение экспертизы, подтверждения, вносимых изменений и их утверждения, обязанность проведения работ в соответствии с требованиями проектной документации и предмет государственного строительного надзора

Факт отступления от проектных решений выявлен инспекцией, указан в предписании по существу заявителем не оспорен, поскольку решения реализованные при строительстве объекта, отличны от решений, предусмотренных проектной документацией.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия ГКУ НСО «УКС» по невыполнению законных требований предписания, образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного в порядке ст.2.9 КоАП РФ, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа (применимы с 01.01.2021): Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043; Номер казначейского счета: 03100643000000015100; Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК: 015004950; ИНН: <***>; КПП: 540601001; ОГРН: <***>; Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области); ОКТМО: 50701000. КБК006 1 16 01193 01 0000 140, Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению от ____ №____года.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (630091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.10.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина