Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района города Новосибирска отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск,

с участием взыскателя: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Западно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»), г.Новосибирск,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2007г. № 10/10317/1008/2/2007 и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2,, представитель по доверенности от 03.07.2007г. № 21/07;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен;

от взыскателя по исполнительному производству: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2006г. № НЮ-16/320.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная группа «Транско» (далее – заявитель, ООО ТГ «Транско») обратилось в арбитражный суд заявлением к судебному приставу-исполнителю группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района города Новосибирска отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 10/10317/1008/2/2007 от 12.07.2007г. (далее – постановление) по исполнительному листу № 180144 от 24.04.2007г., выданному Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с должника ООО ТГ «Транско» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», долга на сумму в размере 1 181 820 рублей 89 копеек, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления.

В обоснование своих требований заявитель указал на следующие обстоятельства:

-12.07.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление;

-в соответствии с учредительными документами заявитель зарегистрирован в Ленинском районе города Новосибирска, какое либо имущество в Центральном районе города Новосибирска у него отсутствует, в связи с указанным управомоченным органом на возбуждение исполнительного производства в отношении ООО ТГ «Транско», является отдел службы судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, тогда как оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска.

Заявитель ссылаясь на нормы статьи 11, 90 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении поддержал.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в данном судебном заседании.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель требования не признал со ссылкой на статьи 8, 9, 11, 27 Закона, указав при этом на следующие обстоятельства:

-исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона, оснований для его возвращения взыскателю отсутствуют;

-поскольку выяснилось, что какое-либо имущество должника на территории Центрального района города Новосибирска отсутствует исполнительное производство № 10/10317/1008/2/2007 от 12.07.2007г. окончено 22.08.2007г. исполнительный лист и материалы исполнительного производства направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

Взыскателем представлен отзыв на заявление, представитель взыскателя в судебном заседании со ссылкой на нормы статей 8, 9, 10, 11, 27, 31, 44, 45, 88 Закона, статей 4; 198, 200, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, указав при этом на следующее:

-оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя;

-оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, так как оснований для возврата исполнительного листа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было;

-22.08.2007г. исполнительное производство было окончено исполнительный лист и материалы исполнительного производства направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

12.07.2007г. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска было вынесено оспариваемое постановление.

Место нахождения заявителя (должника по исполнительному производству) –Ленинский район города Новосибирска (устав, л.д. 6-15, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л.д. 20).

22.08.2007г. исполнительное производство, возбужденное оспариваемым постановлением № 10/10317/1008/2/2007 от 12.07.2007г. было окончено исполнительный лист и материалы исполнительного производства направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска (л.д. 45-47).

Исходя из обстоятельств которые нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания статьи 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами которые подлежат доказыванию по данному делу являются обстоятельства указывающие на то, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя:

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Согласно статье 9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.

Заявитель не оспаривает соответствие исполнительного листа, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, требованиям статьи 8 Закона.

В связи с указанным суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя и взыскателя, о том, что основания предусмотренные Законом для возвращения исполнительного листа взыскателю отсутствовали.

Заявитель не ссылается на обстоятельства указывающие на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной деятельности, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Обстоятельства, которые нашли подтверждение в процессе рассмотрения дела не позволяют сделать вывод, о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и о наличии фактов нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 10/10317/1008/2/2007 от 12.07.2007г. по исполнительному листу № 180144 от 24.04.2007г., выданному Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с должника ООО ТГ «Транско» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», долга на сумму в размере 1 181 820 рублей 89 копеек, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по его вынесению, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов