Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» в лице конкурсного управляющего к закрытому акционерному обществу «Альмега» о признании сделки недействительной при участии в предварительном судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 03.02.2010, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.03.2010;

У С Т А Н О В И Л :

11.08.2009 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11131/2009 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» (далее - ЗАО «Сибтекстильмаш») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

24.12.2009 должник - ЗАО «Сибтекстильмаш» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

27.02.2010 в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 06.02.2009 недействительным, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Обосновывая свои требования, конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение об отступном является недействительной сделкой, поскольку в результате ее исполнения у ЗАО «Альмега» было оказано предпочтение в отношении иных кредиторов и была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная Законом о банкротстве.

Ответчик –ЗАО «Альмега» заявленные исковые требования не признает, полагает, что подлежат применению нормы статьи 103 Закона о банкротстве, срок шесть месяцев, установленный для обращения с заявлением о признании сделки недействительной по статье 103 Закона о банкротстве истек, срок, указанный в подпунктах 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве истек, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9420/2009 было установлено, что соглашение об отступном было заключено задолго до рассмотрения вопроса о банкротстве истца. Наличие обстоятельств о признаке неплатежеспособности истца на действительность сделки не влияют. Имеются вступившие в законную силу судебные акты- решение суда по делу А45-9420/2009, Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 9420/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которыми суды дали правовую оценку соглашения об отступном и сделали вывод о том, что основания для признания его недействительной сделкой отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего на основании следующего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, оценив соглашение об отступном на предмет соответствия закону, обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, на основании норм статей 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Сибтекстильмаш» имущества по соглашению об отступном от 06.02.2009.

В судебном заседании истец представил пояснения по исковым требованиям, в которых полагает возможным применение норм пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит обязать ЗАО «Альмега» возместить действительную стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном в размере 41 573 004 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявлением о признании оспоримой сделки недействительной.

Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим был пропущен годичный срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о признании оспоримой сделки недействительной, установленный статьей 181 Гражланского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 182 Гражданского кодекса российской федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансовой деятельности проводится управляющим в период проведения процедуры наблюдения.

То есть до введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и проведения временный управляющим анализа финансового состояния должника, а также проведения анализа сделок должника для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, временный управляющий не может знать о том, какие сделки заключались должником и не может оценить их условия на предмет соответствия нормам действующего законодательства.

Определение о введении в отношении ЗАО «Сибтесктильмаш» принято судом 11.08.2009.

Таким образом, до 11.08.2009 арбитражный управляющий не знал и не мог знать о совершении ответчиком оспариваемой сделки.

Следовательно, учитывая, что исковое заявление истца поступило в суд 27.02.2010, наблюдение в отношении должника введено 11.08.2009, суд приходит к выводу о том что истцом - ЗАО «Сибтекстильмаш» в лице конкурсного управляющего не пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки - соглашения об отступном, недействительным, истец - ЗАО «Сибтекстильмаш» в лице конкурсного управляющего просил признать указанную сделку недействительной по основаниям, что в результате исполнения соглашения об отступном, ЗАО «Сибтекстильмаш» кредиторскую задолженность перед ЗАО «Альмега» в размере 41 572 838, размер рыночной стоимости которого существенно превышает размер кредиторскую задолженности, поскольку согласованная цена передачи имущества составляет 41 573 004 руб., в то время, как рыночная стоимость переданного имущества составляла 79 361 667 руб.

Конкурсный управляющий, выполняя свои обязанности по возврату имущества должника, правомерно обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Глава III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена Федеральным законом 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 04.05.2009, в "Российской газете" - 05.05.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соглашение об отступном заключено между истцом и ответчиком 06.02.2009, а потому при оценке его условий и соответствия их нормам законодательства о банкротстве применяются нормы Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008., действовавшей до принятия Федерального закона №73-ФЗ от 28.04.2009.

Нормами статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2009), установлены два основания для признания сделки должника недействительной (помимо сделок, связанных с выделом доли, пая учредителю или участнику общества): 1) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом признается судом недействительной, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве) и 2) если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве).

Оценивая сделку - соглашение об отступном от 06.02.2009, на предмет соответствия указанным двум основания для признания ее недействительной, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка, является недействительной, поскольку ее совершение повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами ЗАО «Сибтекстильмаш». К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие совокупности следующих условий: 1) заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, 2) наличие у должника иных кредиторов на момент заключения (исполнения) сделки, и 3) предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими в результате совершения такой сделки.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое соглашение об отступном было заключено между ЗАО «Сибтекстильмаш» и ЗАО «Альмега» для прекращения всех обязательств должника - ЗАО «Сибтекстильмаш», вытекающих из кредитного договора <***> от 30.04.2008 в силу предоставления должником отступного взамен исполнения обязательств. (пункт 1.1. соглашения об отступном).

30.04.2008 между Новосибирский социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «Сибтекстильмаш», был заключен кредитный договор <***> от 30.04.2008, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 40 000 000 руб. В материалы дела представлена копия мемориального ордера № 314554 от 30.04.2008 о перечислении Банком в адрес получателя- ЗАО «СТМ» (сокращенное наименование ЗАО «Сибтекстильмаш») денежных средств в сумме 40 000 000 руб., с назначением платежа - выдача кредита по договору <***> от 30.04.2008., а также журнал-ордер по счету 51.09 за период с 30.04.3008 по 06.02.2009, содержащий указание на зачисление ЗАО «Сибтекстильмаш» денежных средств по кредитному договору <***> от 30.04.2008.

07.10.2008 между банком и должником заключено дополнительное соглашение, которым изменен предмет залога. Согласно пункту 1.2. договора с учетом изменений, предметом залога являются товары в обороте согласно приложению № 2.

Согласно справке банка, а также составленному банком расчету, по состоянию на 06.02.2009 задолженность ЗАО «Сибтекстильмаш» по кредитному договору <***> от 30.04.2008 составляла 41 572 838 руб. 04 коп., в том числе сумма основного долга - 40 000 000 руб., сумма начисленных процентов - 1 515 899 руб. 64 коп., ежемесячная плата за ведение ссудного счета - 56 938 руб. 40 коп.

06.02.2009 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «Альмега» было заключено соглашение о переуступке права требования по кредитному договору <***> от 30.04.2008, в соответствии с условиями которого цедент - банк, уступает , а цессионарий - ЗАО «Альмега» принимает права требования к ЗАО «СТМ» по кредитному договору <***>, заключенному между цедентом и ЗАО «СТМ», а также права по договорам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств, а именно: права требования по договору залога <***>-З от 30.04.2008 и другие, связанные с указанными требования, в том числе право требования неуплаченных процентов, а также неуплаченных срочных и повышенных процентов, штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2 соглашения об уступке, цена передаваемого по кредитному договору <***> от 30.04.2008 уступки права требования, составляет 41 572 838 руб. 04 коп. Оплата цессионарием производится денежными средствами в течение 2-двух банковских дней

О состоявшейся передаче прав требования по кредитному договору <***> от 30.04.2008 ЗАО «Сибтекстильмаш» было уведомлено банком (исх. №27-1/1541), а также ЗАО «Альмега», которое, направив в адрес ЗАО «Сибтекстильмаш» письмо б/н, без даты, уведомило должника о том, что с 06.02.2009, право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2008 переходит к ЗАО «Альмега», а также потребовало, на основании пункта 5.1.2. кредитного договора <***> от 30.04.2008, погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору либо предоставления отступного товаров в обороте, предоставленных в обеспечение кредитного договора <***> от 30.04.2008.

06.02.2009 между ЗАО «Сибтекстильмаш» и ЗАО «Альмега» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны договорились о прекращении всех обязательств ЗАО «Сибтекстильмаш», вытекающих из кредитного договора <***> от 30.04.2008 в силу представления ЗАО «Сибтекстмльмаш» отступного взамен исполнения обязательств. В качестве отступного выступает готовая продукция в соответствии с перечнем, указанным в пункте 2.2. соглашения. (молоты сваебойные гидравлические в комплекте с насосными установками общей стоимостью 41 573 004 руб. - молоты типа МГ3ш, насосные установки УН190/250 - 6 штук по цене 2 864 417 руб. за комплект, молоты типа МГ5ш, насосные установки УНЭ90м - 6 штук, по цене 4 064 417 руб. за комплект).

Таким образом, судом устанавливается, что оспариваемая сделка - соглашение об отступном от 06.02.2009, была направлена на погашение требований кредитора - ЗАО «Альмега», имевшему право требовать от должника ЗАО «Сибтекстильмаш» исполнения по кредитному договору <***> от 30.04.2008 и предъявившему требование об исполнении должником условий кредитного договора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

На момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, у ЗАО «Сибтекстильмаш» имелась непогашенная кредиторская задолженность перед иными кредиторами, в том числе подтвержденная судебными актами.

Так, согласно сведениям бухгалтерских балансов ЗАО «Сибтекстильмаш», представленных в материалы дела, кредиторская задолженность должника по состоянию на 31.12.2008 составляла 169541 тыс. руб., по состоянию на 31.03.2009, кредиторская задолженность должника составляла 218 179 тыс. руб.

При вынесении 24.12.2009 судом решения о признании должника - ЗАО «Сибекстильмаш» судом было установлено, что в реестр требований кредиторов были включены требования тридцати кредиторов ЗАО «Сибтекстильмаш».

При установлении в период проведения процедуры наблюдения требований кредиторов, предъявивших свои требования к ЗАО «Сибтекстильмаш» для включения в реестр требований кредиторов, судом проверялась обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, в том числе рассматривался вопрос сроке возникновения задолженности для определения, подлежит ли данная задолженность включению в реестр требований кредиторов или является текущей.

Так, при рассмотрении требования ООО «Новосибирск-Аудит» судом было установлено, что задолженность ЗАО «Сибтекстильмаш» подтверждалась решением суда по делу №А45-16916/2008-32/326 от 18.12.2008 (вынесенного ранее заключения соглашения об отступном).

При рассмотрении требования ЗАО «Сибпромснаб» судом было установлено, что задолженность ЗАО «Сибтекстильмаш» подтверждалась решением суда по делу №А45-18797/2008-8/331 от 17.12.2008 (вынесенного ранее заключения соглашения об отступном).

При рассмотрении требования ЗАО «Промтехуслуги» судом было установлено, что задолженность ЗАО «Сибтекстильмаш» подтверждалась решениями суда по делу №А45-10961/2008 от 06.03.2009, А45-10962/2008 от 22.09.2008, А45-20418/2008 от 16.02.2009, А45-20432/2008 от 06.03.2008. Данными судебными актами была взыскана задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период июня-июля, октября- декабря 2008 года. Решением суда по делу № А45-4769/2009 от 05.06.2009 с ЗАО «Сибтекстильмаш» в пользу ЗАО «Промтехуслуги» было взыскано 9 164 238 руб. 54 коп. задолженности по арендной платы период с ноября 2008 по март 2009, за июнь 2008 в сумме 156 521 руб. 32 коп., пени за неисполнение обязанности по арендной плате за период с ноября 2008 по февраль 2009 горда в сумме 235 181 руб.

При рассмотрении требования уполномоченного органа - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска судом было установлено, что задолженность , подлежащая включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибтекстильмаш» был подтверждена, в том числе, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1687 от 27.01.2009, № 67529 от 11.11.2008, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 16841 от 05.12.2008, то есть также возникла ранее заключения 06.02.2009 ЗАО «Сибтекстильмаш» и ЗАО «Альмега» оспариваемого соглашения об отступном.

Таким образом, судом устанавливается, что на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, у ЗАО «Сибтекстильмаш» имелась иная непогашенная кредиторская задолженность. Заключение должником соглашения об отступном, направленного на удовлетворение требований кредитора, предъявившего требование о досрочном исполнении условий кредитного договора <***>, привело к удовлетворению его требований предпочтительно перед остальными кредиторами, имевшими право требовать от должника исполнения денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008) сделка, повлекшая за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, может быть признана судом недействительной в случае, если она заключена или совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемое соглашение об отступном заключено должником 06.02.2009.

25.05.2009 должник обратился в суд области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника принято к производству 25.06.2009.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Довод ответчика, высказанный в судебном заседании о том, что оспорена на основании норм пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве может быть сделка, совершенная за шесть месяцев до признания должника банкротом, судом отклоняется как не основанный на нормах права.

Оценивая возражения ответчика, о том, что данная сделка - соглашение об отступном от 06.02.2009, уже была предметом рассмотрения судом, имеются вступившие в законную силу судебные акты- решение суда по делу А45-9420/2009, Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 9420/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которыми суды дали правовую оценку соглашения об отступном и сделали вывод о том, что основания для признания его недействительной сделкой отсутствуют, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из решения суда по делу № А45-9420/2009, основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании соглашения об отступном являлось то, что, по мнению истца - ОАО «Завод Труд», соглашение об отступном является для общества крупной сделкой, заключенной с заинтересованностью и противоречащей основам правопорядка.

Именно проверка указанных доводов истца являлась предметом рассмотрения судом в рамках дела № А45- 9420/2009.

Закон о банкротстве предусматривает дополнительно к основаниям недействительности сделок, предусмотренных Гражданским кодексом, иные основания, вызванные спецификой отношений, складывающихся при проведении в отношении должника процедур банкротства, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Проверка совершенной должником сделки - соглашения об отступном на предмет ее соответствия нормам Закона о банкротстве, судом в рамках дела № А45-9420/2009 не проводилась, а потому суд рассматривает вопрос о соответствии оспариваемой сделки нормам Закона о банкротстве и оценивает ее на предмет соблюдения интересов должника и кредиторов в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что требование ЗАО «Сибтекстильмаш» в лице конкурсного управляющего о признании сделки - соглашения об отступном от 06.02.2009, недействительной, обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению а соглашение об отступном, заключенное 06.02.2009 между ЗАО «Сибтекстльмаш» недействительным, как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований кредитора

Исследуя вопрос о применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 06.02.2009, судом установлено следующее.

В материалы дела ответчиком был представлен договор поставки № 002-ГМ от 09.02.2009, согласно которого поставщик - ЗАО «Альмега» обязуется поставить, а покупатель - ЗАО «Дженерал Хаммерс», обязуется принять продукцию - молоты типа МГ3Ш и насосные установки типа УСН 190/250 - 6 штук, молоты типа МГ5Ш и насосные установки типа УНЭ 90м - 6 штук., а также соглашение об уступке по договору поставки № 002-ГМ от 09.02.2009, которым ЗАО «Дженерал Хаммерс» уступает, а ООО «РОПАТ» принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие ЗАО «Дженерал Хаммерс» по договору поставки № 002-ГМ, заключенному ЗАО «Дженерал Хаммерс» и ЗАО «Альмега».

В соответствии с пунктом 5 соглашения, за уступку прав ООО «РОПАТ» обязуется оплатить ЗАО «Дженерал Хаммерс» 38 760 008 руб. в срок не позднее 06.04.2010. В соответствии с пунктом 4 соглашения, право собственности на продукцию по договору поставки № 002-ГМ от 09.02.2009 переходит от ЗАО «Альмега» к ООО «РОПАТ» с момента подписания ими акта приема-передачи продукции, который оформляется в течение 5 дней с момента подписания соглашения.

В материалы дела представлены копии счета- фактуры № А000000003 от 28.09.2009, а также копия товарной накладной № 3 от 28.09.2009, подписанных представителями сторон, подтверждающих передачу ЗАО «Альмега» ООО «РОПАТ» продукции по договору № 002-ГМ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № А45- 5132/2010 у ответчика имущество, полученное от ЗАО «Сибтекстльмаш» по соглашению об отступном от 06.02.2009 в натуре отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условиями соглашения об отступном от 06.02.2009 сторонами была согласована стоимость предаваемой ответчику в качестве отступного готовой продукции - 41 572 838 руб. 04 коп. (молоты сваебойные гидравлические в комплекте с насосными установками общей стоимостью 41 573 004 руб. - молоты типа МГ3ш, насосные установки УН190/250 - 6 штук по цене 2 864 417 руб. за комплект, молоты типа МГ5ш, насосные установки УНЭ90м - 6 штук, по цене 4 064 417 руб. за комплект).

Таким образом, ЗАО «Альмега» необходимо возместить истцу стоимость имущества, переданного в качестве отступного, в размере 41 572 838 руб. 04 коп.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 32 от 30.04.2009, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

ЗАО «Альмега» находится в процедуре реорганизации путем слияния с ЗАО «Новосибирская топливная корпорация».

10.03.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.03.2010, опубликовано сообщение, которым ЗАО «Альмега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 630083, <...>) уведомляет о том, что 04.02.2010 общим собранием акционеров ЗАО «Альмега» было принято решение о реорганизации в форме слияния с закрытым акционерным обществом «Новосибирская топливная корпорация (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 633153, <...>) и о создании в результате реорганизации ЗАО «ФИНТЕХ».

14.04.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.03.2010, опубликовано повторное сообщение, которым ЗАО «Альмега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 630083, <...>) повторно уведомляет о том, что 04.02.2010 общим собранием акционеров ЗАО «Альмега» было принято решение о реорганизации в форме слияния с закрытым акционерным обществом «Новосибирская топливная корпорация (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 633153, <...> ) и о создании в результате реорганизации ЗАО «ФИНТЕХ». Опубликованное сообщение содержит указание на то, что требования кредиторов реорганизуемых обществ могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридических лиц.

Конкурсному управляющему необходимо заявить требование в порядке, установленном в публикации.

ЗАО «Альмега» разъясняется возможность обращения в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибтекстильмаш», задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2008, явившейся основанием для заключения сторонами соглашения об отступном от 06.02.2009.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соглашение об отступном от 06.02.2009, заключенное между закрытым акционерным обществом «Альмега» и закрытым акционерным обществом «Сибтекстильмаш», недействительным, поскольку указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альмега» в пользу закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» 41 573 004 руб. долга, 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Г. Бычкова