Гражданский кодекс часть 1

к административному органу - Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.01.2008г.,ФИО2. по доверенности от 29.01.2008,

от административного органа: Ёлкин П.В.по доверенности от 29.04.2008г.,ФИО3 по доверенности от 21.11.2007,

Заявитель - ОАО «Российские железные дороги» г. Москва (далее ОАО «РЖД», заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее МТУ Ростехнадзора) об оспаривании постановления № 14 от 27.03.2008 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., о признании указанного постановления незаконным и отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, не установлены смягчающие вину обстоятельства.

Административный орган- МТУ Ростехнадзора не согласен с доводами заявителя и считает, что ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности правомерно по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.04.08г. объявлялся перерыв до 05.05.08г. в порядке ст.163 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, должностными лицами МТУ Ростехнадзора было проведено целевое обследование опасного производственного объекта Карасукской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по соблюдению требований промышленной безопасности при ее эксплуатации.
В протоколе об административном правонарушении №14 от 27.03.2008г. были зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в части содержания железнодорожного пути - «участок транспортирования опасных веществ»:

1.В нарушение ст. 11 Федерального Закона от 21.07.1997г.№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5. п.7. п.10. п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности па опасном производственном объекте от 10.03.99 г. №263,п.6.4 Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом. №50 от 16.08.1994г.; п.8.1 Правила технической эксплуатации железных дорог РФ от26.05.2000г.(ЦРБ-756) не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - участке транспортирования опасных веществ;не проводятся комиссионные, осенне-весенние осмотры технического состояния железнодорожного пути по маршрутам следования опасных грузов.

2. В нарушение п.6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94 от 10.08.94 г. п.3.1.16 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000г. ЦП-774 на пути № 58 -маршрут следования опасных веществ, по результатам визуального осмотра
и расшифровки прохода дефектоскопной тележки выявлено:

- 2 остродефектных рельса по коду 53.1

-1 остродефектных рельс по коду 21.2

-11 дефектных рельс по коду 99.1, резанные газопламенным способом.

3. В нарушение п.6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94 от 10.08.94 г. п.3.1.10, 3.1.4, 4.2.3. Таблица 4.2, 3.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000г. ЦП-774 между стрелочными переводами №335 и № 340 маршруту следования опасных веществ путь № 58

- Стыковые зазоры более 35 мм,

- Вертикальные и горизонтальные ступеньки более 5 мм.

По результатам проверки вынесено постановление № 14 от 27.03.2008г. о наложении на ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 30 000 руб. в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1.КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение штрафа на юридических лиц от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Установленный административным органом факт правонарушения не оспаривается заявителем, представлены доказательства устранения выявленных нарушений по маршруту следования опасных веществ согласно представлению Ростехнадзора №406 от 07.03.2008г..

Согласно ст.11 ст. 11 Федерального Закона от 21.07.1997г.№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п..3.1.14,3.1.18. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000г. ЦП-774 остродефектные рельсы подлежат немедленной замене, дефектные рельсы могут быть оставлены в пути до замены в плановом порядке. По рельсам с поперечным изломом или выколом части головки без принятия специальных мер пропуск поездов не допускается.

Наличие состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. в действиях Общества подтверждено материалами дела, квалифицировано правонарушение административным органом верно.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 вышеуказанной нормы, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ч 3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено ,что о явке для составления протокола об административном правонарушении была направлена телеграмма от 12.03.08г. в адрес законного представителя общества ОАО «РЖД» , находящегося в г.Москве.

Протокол об административном правонарушении №14 от 27.03.2008г. с указанием времени и места рассмотрения дела в адрес Общества, законному представителю Общества не направлялся, а был вручен присутствовавшему при его составлении представителю Общества ФИО1, действующей от имени Общества на основании общей доверенности от 29.01.08г. без указания полномочия по участию в конкретном административном деле, что не является надлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела не представлено, тем самым нарушено право Общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный протокол № 14 составлен 27.03.2008г. в 14.30 час., а оспариваемое постановление вынесено в тот же день -27.03.2007г. в 17 час.30 мин., т.е. спустя 3 часа после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, заявителю не было предоставлено время, достаточное на подготовку возражений и возможности ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении, чем нарушены права ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что названные нарушения являются существенными , возможность устранения данного недостатка отсутствует.

Довод ответчика о том, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, является несостоятельным и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.04 N 5960/04 по делу N А55-14664/03-34).

Кроме того, оспариваемом постановлении в нарушение ч.3 ст.4.1,ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано наличие либо отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не отражено финансовое и имущественное положение юридического лица, учитывались ли они, устанавливались при рассмотрении дела, вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административного наказания ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № 14 от 27.03.2008г.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в апелляционную инстанцию Седьмого арбитражного апелляционного суда (г.Томск).

Судья И.А.Рубекина