Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 01.12.2020 по делу №054/05/28-2192/2020 о признании рекламы ненадлежащей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.12.2020 №3638;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.12.2020 №СГ-17776,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Брокеркредитсервис», ООО «Компания БКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 01.12.2020 по делу №054/05/28-2192/2020 о признании рекламы ненадлежащей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 13.06.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), принято с нарушением пункта 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения Законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ №508 от 17.08.2006 (далее - Правила), согласно которым антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством и настоящими правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, указал на то, что им в рекламе была указаны необходимая информация предусмотренная Законом № 38-ФЗ по предлагаемой ценной бумаге, необходимая информация была доступна для потребителя при переходе по соответствующим ссылкам Интернет ресурса.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес заинтересованного лица поступило заявление физического лица вх.№16769э от 17.09.2020 о нарушении Закона № 38-ФЗ по факту распространения 15.09.2020 в социальной сети «Facebook» на странице заявителя недостоверной информации следующего содержания:

«<графическое изображение> БКС Ультима Sponsored Получайте гарантированный купон 12% годовых в долларах США с Нотой №106 - эксклюзивно для клиентов БКС Ультима. Оставьте заявку на бесплатную консультацию Нота №106 Ваша выгодная инвестиция Узнать подробнее FORM ON FACEBOOK».

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

По мнению управления, рассматриваемая информация является рекламной, так как по своему содержанию и способу распространения направлена на привлечения внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - компании, обозначенной в рекламе как «БКС Ультима», ценной бумаге, обозначенной как Нота №106 и выплате по ней, равной 12% годовых в долларах США. Рассматриваемая реклама распространялась на территории Российской Федерации в сети Интернет, в социальной сети Facebook.

Изготовителем рекламы является ООО «Компания БКС», распространение рекламы осуществляется в рамках договора оказания услуг №108/18/В от 12.10.2018, по которому ООО «Айтаргет» предоставляет ООО «Компания БКС» личный кабинет, в котором и осуществляется размещение рекламы в сети Facebook ООО «Компания БКС». Размещение рекламных материалов осуществляется в соответствии с Правилами размещения рекламы Facebook, которые доступны по ссылке: https://www.facebook.com/policies/ads. Параметры и настройки таргетированной рекламы определяются в вышеуказанном личном кабинете.

При этом в рекламе, указан зарегистрированный товарный знак «БКС Ультима», приоритет которого закреплен ФИПС за ООО «Компания БКС» с 11.04.2011.

Эмитентом ноты №106, является BROKERCREDITSERVTCE STRUCTURED PRODUCTS PLC (BCS SP PLC), идентификатор финансового инструмента - ISIN XS2212032911, вид финансового инструмента: облигации иностранного эмитента. Более подробно с условиями финансового инструмента, алгоритмом выплат ставки купона, выгод, привязки к активам, можно ознакомиться в открытом доступе на сайте ПАО Московская биржа, на которой обращается данный инструмент, по соответствующей ссылке.

Эмитент является публичной компанией, учрежденной в Республике Кипр 18 марта 2005 года и зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за номером <***>. Эмитент является дочерней компанией FG BCS LTD (ФИО3 3, Бизнес-центр «Овал», 2 этаж, офис 203, район Агиос Афанасиос, 4103, Лимассол, Кипр) с долей владения 99,96%.

При этом рассматриваемая реклама не содержит указания на наименование ООО «Компания БКС» (ИНН <***>), также не содержит указания на наименование компании BrokerCreditService Structured Products PLC, что по мнению заинтересованного лица является нарушением требований части 1 статьи 28, части 3 статьи 29, пункта 1 части 4 статьи 29 Закона № 38-ФЗ.

Указание в рекламе следующей информации - «Получайте гарантированный купон 12% годовых в долларах США», является указанием о доходе, обязанность выплаты которого предусмотрена документацией по ценным бумагам.

В Резюме проспекта (краткое изложение содержания Проспекта ценных бумаг иностранного эмитента, представленного ПАО Московская Биржа для целей листинга (включение ценных бумаг организатором торговли в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам для заключения договоров купли-продажи, в том числе включение ценных бумаг биржей в котировальный список) также указаны факторы риска:

1)кредитный риск эмитента (рыночный, кредитный, риск ликвидности, риск несостоятельности в рамках кипрского права, факторы риска, связанные с акционером эмитента, связанные с РФ);

2)риски, связанные с инвестициями облигации.

Также согласно базовой информации об облигациях, их доходность привязана к цене акции, облигации могут быть аннулированы. Выплата купонного дохода и основной суммы при погашении Облигаций зависят от изменений стоимости каждого Базисного актива и т.д.

Инвестиционная деятельность сопряжена с определенными рисками, которые обусловлены вероятностным характером ее исхода и возможностью получения неблагоприятного результата (финансовых потерь) от изменения, например, рыночной цены ценной бумаги.

Антимонопольным органом сделан вывод, что указание в рекламе информации о гарантированной выплате 12% годовых в долларах США содержит нарушение требований части 2 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг подлежит общедоступная информация, то есть информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию. Общедоступная информация представляет собой большой объем данных о ценных бумагах, об эмитентах и их финансово-хозяйственной деятельности, о профессиональных участниках рынка ценных бумаг и их операциях, владельцах ценных бумаг, сделках с ценными бумагами, существенных фактах.

Законодательство о ценных бумагах предусматривает различные формы и способы раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Общедоступная информация может размещаться в сети Интернет, в печатных средствах массовой информации, по адресу (в месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа эмитента и прочими способами. Такое многообразие призвано защитить права инвесторов на получение информации и обеспечить информирование инвестора как на регулярной основе (периодическое раскрытие информации), когда информация раскрывается по итогам определенного периода (квартала, года), так и на нерегулярной основе, когда раскрытие информации зависит от наступления определенных корпоративных событий.

При этом реклама оценивается с точно зрения потребителя, не обладающего специальными познаниями в той или иной области, рассматриваемая реклама не содержит наименования сайта либо наименования иного источника (в том числе, указанные в пояснениях ООО «Компания БКС»). То есть источник получения информации, обеспечивающий инвесторов общедоступной информацией, отсутствует.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что реклама содержит нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 38-ФЗ.

01.12.2020 заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение согласно которому рекламная информация признана ненадлежащей, а общество нарушившим часть 1, часть 2 статьи 28, часть 3 статьи 29, подпункты 1, 2 части 4 статьи 29 Закона № 38-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно требованиям, установленным Закона № 38-ФЗ:

-реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество) (части 1 статьи 28);

-реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна (части 2 статьи 28):

1)содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;

2)умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий;

-реклама ценных бумаг должна содержать сведения о лицах, обязавшихся по рекламируемым ценным бумагам (части 3 статьи 29):

-реклама эмиссионных ценных бумаг должна содержать:

1)наименование эмитента (пункта 1 части 4 статьи 29);

2)источник информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (пункта 2 части 4 статьи 29).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства рекламная информация не содержит указания на «гарантированную доходность 12% годовых», имеется указание на купонную доходность 12% годовых, такая ставка купона по финансовому инструменту ISIN XS2212032911 отражается в Проспекте и Резюме проспекта, ссылки на которые имеются, при этом слово «доходность» не используется в рекламе, с целью недопущения введения в заблуждение потребителей рекламы.

Нормы статьи 29 Закона № 38-ФЗ не содержат ограничений на указание купона в рекламе, напротив положения подпункта 1) пункта 5 статьи 29 Закона № 38-ФЗ прямо предусматривают его указание в рекламе как дохода, обязанность выплаты которого предусмотрена решением о выпуске или дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг.

Доводы антимонопольного органа о том, что в данном случае объектом рекламирования являются финансовые услуги общества, соответственно положения статьи 29 Закона № 38-ФЗ применению не подлежат, не могут быть приняты во внимание исходя из буквального содержания рекламной информации, в которой содержаться определенные данные ценной бумаги.

Доводы антимонопольного органа о том, что рекламная информация не содержит указания на наименование общества, также не содержит указания на наименование компании BrokerCreditService Structured Products PLC, что является нарушением требований части 1 статьи 28, части 3 статьи 29, пункта 1 части 4 статьи 29 Закона № 38-ФЗ, не могут быть приняты во внимание поскольку в соответствии с общими условиями пользования сетью Интернет и технологиями переходов между web-страницами по принципу «от общего к частному» в случае возникновения заинтересованности пользователь имел возможность осуществить переход на интернет-страницу указанной рекламы для более подробного ознакомления с наименованием юридического лица, оказывающего услуги, а также с наименованием эмитента, ссылками на источники информации подлежащей раскрытию, подробными условиями продукта, резюме проспекта ценной бумаги, рисками инвестирования.

В связи с вышеуказанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам статей 28, 29 Закона № 38-ФЗ, нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением следует из его существа, как препятствующего осуществлению предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № 054/05/28-2192/2020 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», как несоответствующее нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов