Гражданский кодекс часть 1

По результатам проверки соблюдения требований нормативных документов, регламентирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, проведенной с 09-00 19 марта до 12-00 20 марта 2008 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Кудряшовское», находящихся по адресу: 630511. Новосибирская обл.. Новосибирский район, с. Криводановка, установлен факт осуществления ОАО «Кудряшовское» погрузо-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте без лицензии. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.03.2008 года, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.03.2008 года №83/юл, материалами административного дела.
Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора
заявленные требования поддержало, ссылалось на необходимость получения лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте в силу материального права, в частности, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 года N 134.
ОАО «Кудряшовское» с требованиями не согласилось, ссылалось на основания,изложенный в отзыве по делу, в т.ч. на то, что имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, а именно тех объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси.

Суд, поддерживая позицию заявителя о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, считает доводы ответчика несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 70 статьи 17 Федерального закона о лицензировании (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Между тем, предприятие лицензии на указанный вид деятельности, как следует из материалов дела, и не оспаривает само общество, не имеет.

Федеральный закон о лицензировании регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 17 данного Закона.
При этом в силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Груз,указанный в административном протоколе от 20.03.08г. является опасным грузом, который, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузо-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу подпункта 70 статьи 17 Федерального закона о лицензировании.

Заинтересованное лицо, осуществляя указанные работы с опасным грузом на железнодорожном транспорте, не имеет соответствующей лицензии, поэтому Ространснадзор правомерно указал на наличие оснований для привлечения последнего к административной ответственности по части 2 статьи 14.1КоАП РФ.

Не принимается довод заинтересованного лица, о наличии лицензии на эксплуатацию объектов на которых осуществляется, в частности, транспортировка веществ, способных образовывать взрывоопасные смеси, поскольку, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997года предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты должны регистрировать их в государственном реестре. Согласно Требованиям к регистрации объектов в государственном объекте опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора от 13.07.2006 года № 682 (зарегистрированы в Минюсте РФ 29.08.2006 года № 8176) при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака используются производственная площадка (земельный участок) или производственное здание, на которой (в котором) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.... Опасные производственные объекты, связанные с транспортированием опасных грузов идентифицируются по признаку транспортирования опасных веществ и регистрируются в государственном реестре как опасный производственный объект участок транспортирования опасных веществ (идентифицируется объект организации, в случае она владеет на правах собственности или аренды одним из ниже перечисленным:
- путями (дорогами) необщего пользования, техническими средствами, в которых осуществляется и с помощью которых осуществляется транспортирование опасных веществ). Места погрузки-выгрузки опасных веществ не идентифицированы, следовательно, транспортирование опасных веществ, не включают погрузку, выгрузку опасных веществ.

Согласно приложению № 1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 года № 50 - перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортное средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку груза с одного вида транспорта на другой, транзитное хранение груза и его выгрузку. Транспортирование-это перемещение опасных грузов в пределах опасного производственного объекта.
Таким образом, транспортирование, погрузка и выгрузка опасных веществ - это два разных понятия, то, из чего состоит перевозка опасных грузов.
Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан представителем Общества ФИО3 по общей доверенности от 09.01.2008г.№56-08

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Однако вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении в отношении Общества подписан не его законным представителем, а лицом, действующим по доверенности.

Доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления административного протокола 20.03.08г. заявителем не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

Учитывая ,что установленное нарушение заявителем порядка составления протокола в отсутствие извещения законного представителя Общества является существенным и устранение этих последствий не возможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ОАО «Кудряшовское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в 7 арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.А.Рубекина