Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротранс Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Маслянинского района» о взыскании 245646,83 рублей задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротранс Сервис» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец, поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Маслянинского района» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании 245646,83 рублей задолженности по поставке товара и неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 02.04.2014 года.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

В установленные судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.06.2013 года (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по оплате товара непосредственно после его получения.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В обоснование требований истец указал, что в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 18-34).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате, задолженность за поставленный товар составила 197000 рублей.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт поставки товара истцом ответчику и неисполнение обязательств ответчиком по его оплате в сумме 197000 рублей подтверждается документально материалами дела (договор поставки, товарные накладные).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33646,83 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель за просрочку оплаты товара оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена отсрочка оплаты товара сроком 30 дней с даты принятия товара ответчиком.

Истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной с учетом срока фактической оплаты.

В отношении товарных накладных, которые не оплачены (частично или полностью, истцом начислена неустойка по 25.03.2014 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Также истец просил суд произвести расчет неустойки на дату принятия решения.

Определение размера исковых требований является правом стороны. Возложение таких полномочий, что является фактически увеличением исковых требований, на суд, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, расчет исковых требований судом не производится, поскольку это выходит за пределы его компетенции, но может быть проверен представленный расчет (контррасчет) на предмет его соответствия нормам права и условиям договора.

В связи с этим расчет неустойки на дату решения судом произведен быть не может и рассматриваются только требование о взыскании основного долга и суммы неустойки, рассчитанной непосредственно истцом.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, требования истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом (заказчиком) представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014 года, заключенный с ООО «Дельта» (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области, участвовать в судебном заседании в качестве представителя Заказчика. Стоимость услуг по указанному договору составляет 15000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение №66 от 17.03.2014 года на сумму 15000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истцом представлены допустимые доказательства понесённых судебных издержек, их размера и факта выплаты (договор об оказании юридических услуг, платежное поручение).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для оплаты вознаграждения ООО «Дельта», а материалами дела подтверждается размер понесенных заявителем расходов в сумме 15000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Маслянинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс Сервис» 197000 рублей основного долга; 33646,83 рублей неустойки, а также 7912,94 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Зюзин