Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Согласно исковому заявлению иск заявлен о взыскании с ответчика причиненного затоплением подвальных помещений материального ущерба в размере 102460 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

1. Исковые требования заявлены о взыскании ущерба в сумме 102460 руб. образовавшегося из-за затопления подвального помещения.

ЗАО «УК «Спас-Дом» отзывом пояснило, что произошел порыв трубопровода, что причинителем вреда является ответчик, который несет бремя содержания сетей.

ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

а) иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и заявлен ненадлежащим истцом;

б) внутридомовая система теплоснабжения жилищного фонда находится за пределами ответственности ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго».

в) ЗАО «УК «Спас-Дом» ненадлежащим образом провело подготовку к отопительному сезону. Не произвело заделку ниш каналов тепловых сетей и систем горячего водоснабжения на вводах в здание. Не восстановлен узел герметизации.

г) истец нарушает правила хранения товара, не учтена норма естественной убыли.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – ООО «Региональная страховая компания «Губернская».

Ходатайство арбитражным судом отклонено на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. У ООО «Региональная страховая компания «Губернская» с учетом предмета заявленного иска отсутствуют самостоятельные требования на предмет спора.

2. 03 декабря 2009 года в результате аварии на теплотрассе, расположенной между домами 75-77 по проспекту Дзержинского, произошло затопление горячей водой подвального помещения магазина ООО «Экспресс-3».

Факт затопления подтверждается Актом №314 от 04 декабря 2009 года составленного с участием представителей истца, ЖЭУ-109, представителя администрации района ФИО4.

В результате затопления подвального помещения истцу причинен ущерб в сумме 102460 руб. в результате повреждения товаров и необходимости производства затрат на ремонт помещения.

Размер ущерба подтверждается Актом об ущербе от 04 декабря 2009 года, Заключением эксперта №016-10-02192 от 14 декабря 2009 года Новосибирской торгово-промышленной палаты, Заключением эксперта №016-13-02267 от 29 декабря 2009 года Новосибирской торгово-промышленной палаты.

3. Учитывая, что ответчик является арендатором трубопровода Т 5 подвал пр-т Дзержинского, 75-77 и в соответствии с Договором аренды имущества №31/12 от 31 декабря 2003 года п.п 1.1., 3.3.4., 3.3.7. обязан содержать имущество в технически исправном состоянии, своевременно производить капитальный и текущий ремонт, то есть несет бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ) ответчик является лицом ответственным за причиненный ущерб.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, по которым владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, ответчик не представил.

Доводы ответчика в части, что внутридомовая система теплоснабжения находится за пределами ответственности ответчика, в части, что не произведена заделка ниш каналов тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, не восстановление узла герметизации, хранения товаров в подвальном помещении, в части, что за восстановление помещения должен нести ответственность арендодатель помещения не принимаются, так как владелец источника повышенной опасности несет повышенную ответственность и может быть освобожден от ответственности если докажет что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго», г. Новосибирск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс -3», г. Новосибирск, убытков в сумме 102460 руб., госпошлины 4073 руб. 80 коп.

Решение арбитражного суда не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Е.С. ТИХОНОВ