Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ СИБИРИ", г. Омск (ОГРН 1112468004186) к закрытому акционерному обществу "НОВАЯ ЗАРЯ", д. Квашино, Барабинский район, Новосибирская область (ОГРН 1085470000307) о взыскании 188 885 рублей 50 копеек задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Данильченко В.А. – представитель (доверенность № 8 от 29.11.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 188 885 рублей 50 копеек задолженности.

Ответчик иск отклонил на том основании, что задолженность по договору займа отсутствует, уведомление о досрочном погашении займа ответчик не получал. По мнению ответчика, сделка по передаче займа является ничтожной по основанию мнимости договора займа. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

16.06.2011 между ООО «ЭлитЦентр» и ЗАО «Новая Заря» (ответчик) была достигнута договоренность о выдаче займа № Н54-020/11, по условиям которого заемщику предоставляется заем в сумме 252 000 рублей.

Платежным поручением № 153 от 16.06.2011 г. ООО «ЭлитЦентр» перечислило на расчетный счет Ответчика 252 000 рублей с назначением платежа «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № Н54-020/11 от 16.06.2011 г. НДС не облагается».

В простой письменной форме договор займа № Н54-020/11 отсутствует. Все существенные условия договора стороны указали в назначении платежа, при этом, срок возврата займа не был определен сторонами, в связи с чем, он определяется моментом востребования долга у должника кредитором в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

15.04.2013 ООО «ЭлитЦентр» изменило свое наименование на ООО «Транспорт Сибири» (истец) на основании решения № 2 единственного участника общества.

Согласно ОКВЭД (коды 64.99 и 66.19), содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, истец вправе с 11.04.2011 предоставлять прочие финансовые услуги, а также вести вспомогательную прочую деятельность в сфере финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

В счет частичного возврата займа ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 63 114,50 рублей следующими платежными поручениями:

- № 54 от 30 08.2011, сумма 39 924 рубля с назначением платежа «Возврат средств по договору займа № Н54-020/11 от 16.06.2011 г. Сумма займа 252 000 рублей (10,5 % годовых). Без НДС»;

- № 126 от 07.09.2011, сумма 10 935 рублей с назначением платежа «Возврат средств по договору займа № Н54-020/11 от 16.06.2011 г. Сумма займа 252 000 рублей (10,5 % годовых). Без НДС»;

- № 174 от 22.12.2011, сумма 12 255 рублей с назначением платежа «Возврат средств по договору займа № Н54-020/11 от 16.06.2011 г. Сумма займа 252 000 рублей (10,5 % годовых). Без НДС».

Указанные платежи истец зачислил в счет возврата займа № Н54-020/11 от 16.06.2011.

После 22.12.2011 ответчик перестал осуществлять истцу возврат заемных средств, остаток задолженности по займу составляет 188 885, 50 рублей (сумма выданного займа 252 000 - сумма возвращенного займа 63 114, 50).

19.12.2016 истец направил в адрес ответчика почтовое отправление с описью вложения, содержащее требование № 21 о возврате займа, которое ответчик получил 29.12.2016, но оставил без ответа.

С целью исполнения обязательного порядка по досудебному урегулированию спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истец 01.02.2017 направил в адрес ответчика заказное почтовое отправление с претензией № 21/1 о необходимости осуществить возврат указанного выше займа в течение 30 дней с момента ее получения. Данную претензию ответчик получил 14.02.2017, но также оставил без ответа.

Таким образом, остаток займа в сумме 188 885, 50 рублей ответчиком не возвращен, требование и претензия в добровольном порядке не удовлетворены.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Факт наличия обязательства вытекающего именно из договора займа подтверждается встречным исполнением - оплатой по договору займа, произведенное платежным поручением ответчика, содержащим в назначении платежа сведения договоре займа.

Поскольку срок возврата займа договором не был установлен, то срок возникновения обязательства по возврату займа начинает исчисляться с 31-го дня предъявления требования по возврату займа.

Поскольку требование истца о возврате займа ответчиком в установленные ст. 810 ГК РФ сроки удовлетворено не было, истец полагает, что срок исполнения обязательства ответчика по возврату займа наступил 19.01.2017, т.е. через 30 дней с момента предъявления (получения) требования ответчиком - 19.12.2016.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 252 000 рублей подтверждается платежным поручением № 153 от 16.06.2011, сторонами не оспаривается.

Договор займа № Н54-020/11 от 16.06.2011, на который имеется ссылка в платежном поручении № 153 от 16.06.2011 сторонами не представлен. Однако стороны наличие такого договора не отрицают. На запрос суда Администрация Барабинского района сообщила, что договор займа № Н54-020/11 от 16.06.2011 в администрации, в том числе и в управлении сельского хозяйства отсутствует.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Из материалов дела следует, что во всех платежных поручениях имеется ссылка на перечисление денежных средств в качестве заемных, что позволяет суду определить назначение перечисления средств в качестве заемных. Даже в отсутствие договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Ответчик частично заемные денежные средства возвращал со ссылкой на договор займа.

Наступление срока исполнения данного обязательство должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Требование о возврате займа было направлено ответчику 19 декабря 2016 года, получено ответчиком 29.12.2016.

Согласно статьям 196, 197 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности определяющим вопросом является определение момента, с которого начал течь срок исковой давности. В заемных обязательствах течение срока исковой давности начинается с момента просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с отсутствием письменного договора займа в числе доказательств по делу, и, соответственно, условий о точном сроке возврата заемных средств, срок возврата займа определяется сторонами с момента востребования суммы займа.

Требованием о возврате займа (при отсутствии других доказательств) считается направленная должнику копия заявления о взыскании заемных средств. Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.04.2011 N 16324/10.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа возникла у заемщика в соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения требования займодавца, то трехлетний срок исковой давности начал течь по истечении тридцати дней с данного момента и к моменту обращения истца с рассматриваемым требованием в суд не истек.

Ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полного погашения суммы займа не представил.

Мнимый характер оспариваемой сделки ответчиком не доказан. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено, т.к. ответчик не обосновал, как истребуемые доказательства могут подтвердить мнимость сделки.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110,167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "НОВАЯ ЗАРЯ", д. Квашино, Барабинский район, Новосибирская область (ОГРН 1085470000307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ СИБИРИ", г. Омск (ОГРН 1112468004186) 188 885 рублей 50 копеек задолженности и 6 667 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева