Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Барабинского межрайонного прокурора Цацура Б.В.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор Постовалова Л.В., служебное удостоверение

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Барабинский межрайонный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель).

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 в статусе индивидуального предпринимателя зарегистрирована и включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 за основным государственным регистрационным номером 309547107500031. Одним из видов деятельности предпринимателя является розничная торговля алкогольной продукции.

22.03.2012 Барабинском межрайонным прокурором совместно со специалистом – экспертом территориального отдела Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего торговую деятельность индивидуальным предпринимателем ФИО1. В ходе проверки установлены нарушения ч. 2 ст. 18, п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)». Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции (шампанское «Российское» белое полусладкое (производитель Ариант) в количестве 4 бутылок по цене 180 рублей за бутылку) в магазине «Натали», расположенном по адресу НСО, <...>, без лицензии.

29.03.2013 Барабинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, в магазине «Натали», расположенного по адресу <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции (шампанское «Российское» белое полусладкое (производитель Ариант) в количестве 4 бутылок по цене 180 рублей за бутылку) без лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, и считает возможным назначить размер штрафа, предусмотренный 2 статьи 14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена на расчетный счет УФК по НСО (прокуратура Новосибирской области л/с <***>), счет получателя 40101810900000010001 в ГРЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКАТО 50401000000, КБК 41511690010010000140.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 206, статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Емельянова