АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-5348/2015

июля 2015 года

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряк Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), г. Москва

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1  по доверенности  № 14 от 28.02.2014 (срок до 01.10.2016)

от заинтересованного лица: ФИО2  по доверенности № 36 от 07.07.2014

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ннедействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Новосибирска №237 от 22.10.2014 «о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования Банка не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом решении.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд становил.

         Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган)  в отношении  ОАО «Банк Москвы»  в части деятельности Новосибирского филиала  по результатам рассмотрения  Акта  об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных  НК РФ правонарушениях, от 22.08.2014 № 214 в отношении  ОАО «Банк Москвы» в части Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы»    вынесено решение № 237 от 22.10.2014 о привлечении Банка  к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме  101200,00 рублей, на основании п.1 ст.126 НК РФ.

Основанием для привлечения Банка к ответственности послужило установление Инспекцией факта несвоевременности представления по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), сведений по форме 2-НДФЛ за 2013 г. (не позднее 31.01.2014).  Фактически Банк  представил сведения о доходах физического лиц 21.02.2014 г., о чем свидетельствует реестр сведений о доходах физических лиц. Тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Не согласившись с решением налогового органа  № 237 от 22.10.2014, налогоплательщик  обратился  с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

Решением УФНС по НСО от 03.02.2015 №705 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Банк Москвы»  в арбитражный суд  с требованием признать недействительным решение№237 от 22.10.2014 «о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

       Как следует из материалов дела,  сведения по форме 2-НДФЛ о невозможности удержать налог и сумме налога были направлены Банком в налоговый орган по ТКС через МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (г. Санкт - Петербург).

        Подтверждением данного обстоятельства являются данные из системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов, полученные с официального сайта ФНС России.

При   направлении   Банком    по     ТКС      в      электронной      форме     файла NO_NDFL2_9979_5406_7702000406540643001_20140131_776C9187-BCD8-4144-81E0-73A9578ABF7CчерезМИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в соответствии с Приказом ФНС России от 31.07.2014 №MМВ-7-6/368@специализированным оператором связи подтверждена дата отправки - 31.01.2014.

 Вместе с тем, с подтверждением даты отправки, 03.02.2014 по ТКС было получено сообщение SOS4485037409241168431 .xml с текстом код ошибки: слишком много ошибок, проверка прекращена.

         21.02.2014 Банк повторно направил по ТКС сведения 2 НДФЛ вместе с сопроводительным письмом, которые были приняты налоговым органом без замечаний и подтверждены протоколом 3744 и реестром 3744 от 24.02.2014.       

       Повторное сообщение было направлено в налоговый орган после самостоятельного выявления и устранения ошибки, связанной с некорректным указанием адресов физических лиц, с целью уточнения ранее направленных сведений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования Заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Налоговыми агентами, как определено в пункте 1 статьи 24 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны,  в том числе представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно нормам пункта 5 статьи 226 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, ежегодно не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и суммы налога на доходы физических лиц утвержден Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка датой предоставления сведений считается дата их отправки, зафиксированная в подтверждение даты отправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи специализированного оператора связи или налогового органа.

В соответствии с пунктом 11 Порядка представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль.

При приеме сведений, поступивших на электронных носителях, допускается корректировка адреса в соответствии с используемым справочником адресов (КЛАДР).

Результаты форматного контроля файла со сведениями отражаются в протоколе приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде (приложение 2 к Порядку), который оформляется в двух экземплярах.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что в случае, когда информация сформирована на электронном носителе не в соответствии с требованиями к формату, электронный носитель возвращается налоговому агенту или его представителю вместе с протоколом приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде, содержащим описание ошибок форматного контроля, для повторной подготовки данных.

Судом установлено, что при предоставлении 31.01.2014 сведений о доходах физических лиц за 2013 год сведения  не были приняты Инспекцией в связи с тем, что согласно сообщению от 03.02.2014 сведения содержат много ошибок.

 Общество,  получив 03.02.2013 от оператора связи сообщение об ошибке, исправило ошибки и  21.02.2014 повторно направил по ТКС сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год, которые были приняты Инспекцией.

 Представление Банком 21.02.2014 исправленных сведений послужило основанием для принятия Инспекцией решения №237 от 22.10.2014 и привлечения его к ответственности на основании статьи 126 НК РФ в виде штрафа 101200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Диспозиция части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за виновное непредставление деклараций, иных документов и сведений, предусмотренных Кодексом, в определенные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за несоблюдение порядка электронного документооборота, получение нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. Даже представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону названных правонарушений.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что сведения о доходах физических лиц за 2013 год в электронном виде представлены Банком своевременно, что подтверждено специализированным оператором связи 31.01.2014, но не приняты инспекцией к использованию по причине обнаружения ошибки следующего содержания: «Фатальная ошибка разбора ХМL- файла: слишком много ошибок».

      03.02.2014 от налоговой инспекции 9979 поступило извещение о получении электронного документа.

Таким образом, данное сообщение подтверждает фактотправки Банком сведений, в рамках установленного НК РФ срока - 31.01.2014, и является обстоятельством, исключающим вину Банка в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ.

       Причина, связанная с неполучением Банком от инспекции протокола приема сведений, сообщающего об ошибках в сведениях, направленных 31.01.2014  Банку неизвестна и не может являться основанием для привлечения Банка к ответственности.

Исходя из изложенного, следует признать, что в действиях банка отсутствуют события налоговых правонарушений, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек  к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде101200,00 руб. налоговых санкций.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 237 от 22.10.2014, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Взыскать с  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный          лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.