Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 дом Лига Спецодежды» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг о взыскании 74064,87 рублей задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига спецодежды» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец, поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании 74064,87 рублей задолженности и неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №235/13 от 15.07.2013 года (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, по

ставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по оплате товара непосредственно после его получения.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В обоснование требований истец указал, что в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной (т.1 л.д. 29 и 33).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате, задолженность за поставленный товар составила 72257,30 рублей.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт поставки товара истцом ответчику и неисполнение обязательств ответчиком по его оплате в сумме 72257,30 рублей подтверждается документально материалами дела (договор поставки, товарные накладные).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в отзыве сумму основного долга признал в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1807,57 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель за просрочку оплаты товара оплачивает продавцу пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости товара.

Истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной с учетом срока фактической оплаты по 18.03.2014 года.

Ответчик, возражая по иску, указал, что неустойка в отношении товарной накладной №ТД-00012631 от 30.10.2013 года рассчитана не верно, поскольку фактическая дата получения товара 08.11.2013 года, что подтверждается отметкой ответчика в товарной накладной. При этом ответчик представил экземпляр товарной накладной, подписанный истцом, в которой содержится отметка о получении ответчиком товара именно 08.11.2013 года.

Истец данный довод истца не опроверг и не оспорил, в связи с чем суд признает контррасчет неустойки ответчика в размере 1698 рублей верным.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом (заказчиком) представлен договор на оказание юридических услуг от 24.03.2014 года, заключенный с ООО «Сапфир» (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области, участвовать в судебном заседании в качестве представителя Заказчика. Стоимость услуг по указанному договору составляет 40000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору представлена квитанция к расходному ордеру от 24.03.2014 года на сумму 40000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истцом представлены допустимые доказательства понесённых судебных издержек, их размера и факта выплаты (договор об оказании юридических услуг, платежное поручение).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для оплаты вознаграждения ООО «Сапфир», а материалами дела подтверждается размер понесенных заявителем расходов в сумме 40000 рублей.

Ответчик, возражая на иск, указал, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, составляют более 54% от цены иска.

Согласно пункту 7 решения Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 года «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 10000 рублей.

5% от суммы иска составит округленно 3700 рублей.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 10000 рублей.

При этом суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и участия представителей сторон, ответчик сумму основного долга признал, в процессе рассмотрения дела истцом и ответчиком дополнительные доказательства не представлялись, ходатайств о совершении сложных процессуальных действий истцом не заявлялось, экспертиза по делу не проводилась, сам по себе спор о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар при наличии бесспорных доказательств передачи товара и признания ответчиком этого факта не является сложным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 40000 является чрезмерной и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер пропорции удовлетворенных требований от заявленных составляет 99,86%.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к убеждению о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению в размере 9986 рублей.

Судебные расходы по отправке телеграмм подтверждены квитанциями в сумме 984,97 рублей, признаются судом обоснованными и понесенными в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига спецодежды» 72257,30 рублей основного долга; 1698 рублей неустойки, а также 2958,21 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, 9986 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 984,97 рублей судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Зюзин