Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России», г. Новосибирск)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и изменении постановления от 31.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-259/2017

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.02.2017 № 38/2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 21.02.2017 № 06-05/02520.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-259/2017 (далее - оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт наличия правонарушения признал, указал на необходимость снижения размера административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.01.2017 на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни из таможенного органа отправления - таможенный пост Международный почтамт Московской поступило письмо от 28.12.2016 № 80-16/27009 «О предоставлении уведомлений», согласно которому, таможенные уведомления, направленные таможенным постом Международный почтамт в адрес Бердского таможенного поста в период с 2015-2016 годов для проведения таможенного оформления и таможенного контроля международных почтовых отправлений (далее – МПО), не возвращались в адрес таможенного поста Международный почтамт, расположенного в месте международного почтового обмена Москва-Внуково ММПО, в соответствии с положениями письма ФТС России от 18.02.2005 № 01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в МПО».

Согласно информации, размещенной на сайте www.pochta.ru МПО №RA033860872FI прибыло на территорию России 12.11.2015, получено адресатом 27.11.2015.

26.01.2017 при анализе всех сведений в отношении МПО № RA033860872FI выявлен профиль риска с одной из мер по минимизации риска таможенный осмотр помещений и территорий (113 метра) почтового отделения, в котором должно находится МПО №RA033860872FI (почтовое отделение № 10 г. Бердска).

27.01.2017 должностным лицом Бердского таможенного поста проведен таможенный осмотр помещений и территорий почтового отделения №10 г. Бердска, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий, установлено, что МПО №RA033860872FI отсутствует в почтовом отделении.

В целях осуществления таможенного контроля МПО №RA033860872FI должностным лицом Бердского таможенного поста Новосибирской таможни в адрес Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области «Почта России» направлены запросы от 26.01.2017 №15-01-26/0005 «О запросе документов» и в адрес УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» Московского регионального Логистического центра «Внуково» от 26.01.2017 №15-01-26/00074 «О запросе документов».

Для выяснения обстоятельств проведения таможенного контроля в отношении МПО № RA033860872FI, в адрес таможенного поста Международный почтамт Московской таможни направлено письмо от 26.01.2017 №15-01-25/0007 «О запросе документов».

Согласно поступившему 20.02.2017 ответу Новосибирского УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» от 06.02.2017 №8.1.25/2.3/5-72, МПО №RA033860872FI поступило 26.11.2015 в ОПС Новосибирск 630090 без таможенного уведомления. 27.11.2015 МПО № RA033860872F1 выдано получателю ФИО3 сотрудником ОПС Новосибирск 630090.

В целях проверки осуществления таможенных операций в отношении МПО №RA033860872FI и проверки факта выдачи международного почтового отправления получателю без разрешения таможенного органа Бердским таможенным постом Новосибирской таможни направлены письменные запросы на таможенные посты Новосибирской таможни: Новосибирский восточный таможенный пост, Новосибирский западный таможенный пост, Новосибирский почтовый таможенный пост, таможенный пост Аэропорт Толмачево, Новосибирский таможенный пост (ЦЭД). Согласно полученным ответам таможенные операции в отношении МПО №RA033860872FI не осуществлялись.

Обращения в целях осуществления таможенных операций № RA033860872FI на Бердский таможенный пост не поступали.

15.03.2017 поступил ответ УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России», Московского регионального Логистического центра «Внуково» от 13.03.2017 №2.1.15.20-07/136. Согласно ответу, МПО № RA033860872FI поступило в УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» Московского регионального Логистического центра «Внуково» из почтовой службы Финляндии с адресом назначения г. Новосибирск. МПО было передано из зоны «Регистрация и вскрытие импорта» в зону «прием таможни». После прохождения таможенного оформления МПО №RA033860872FI передано на выделенный участок с таможенным уведомлением №10129051/131115/0000972 LC/AO, после чего, оклеено скотчем красного цвета с ярлыком красного цвета, на котором указано «С таможенным уведомлением», далее мелкий пакет №RA033860872FI с экземпляром таможенного уведомления направлен по накладным ф. 16-п. (на накладной имеются отметки «Груз таможенный», «С таможенным уведомлением») и ф. 23 (на накладной имеется отметка «Груз таможенный») в адрес «Новосибирск МСЦ 630960» (Магистральный сортировочный центр).

15.03.2017 получен ответ из Московской таможни от 06.02.2017 №80-16/2773 «О предоставлении информации». Согласно полученному ответу, МПО №RA0338608J72FI поступило 13.11.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Международный почтамт для проведения таможенного контроля. Проведен документальный контроль, таможенный осмотр с использованием технических средств таможенного контроля (рентген-техника). В связи с отсутствием сведений, необходимых для принятия решения о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 4 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), 13.11.2015 составлено таможенное уведомление №10129051/131115/0000972 LC/AO, которое направлено вместе с МПО №RA033860872FI.

Таким образом, установлено, что МПО №RA033860872FI, направленное в адрес получателя ФИО3, поступило в УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» Московского регионального Логистического центра «Внуково» в место международного почтового обмена «Москва-Внуково ММПО» из почтовой службы Финляндии. МПО №RA033860872PT передано 13.11.2015 из зоны «Регистрация и вскрытие импорта» в зону «Прием таможни». Должностными лицами таможенного поста «Международный почтамт» проведен таможенный контроль МПО №RA033860872FI по результатам которого 13.11.2015, в связи с отсутствием сведений, необходимых для принятия решения о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 4 статьи 314 ТК ТС) составлено таможенное уведомление №10129051/131115/0000972 LC/AO в соответствии с пунктом 53 приказа ГТК России от 03 декабря 2003 года № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления й таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях» (далее - Правила). Экземпляр уведомления №10129051/131115/0000972 LC/AO направлен вместе с МПО № RA033860872FI в объект почтовой связи для выдачи документов адресату. Далее по накладной ф.16-п, на которой имеются отметки «Груз таможенный», «С таможенным уведомлением», МПО №RA033860872FI с таможенным уведомлением № 10129051/131115/0000972 LC/AO направлено в адрес «Новосибирск МСЦ 630960» (Магистральный сортировочный центр). 26.11.2015 в МСЦ г. Новосибирска МПО отсортировано и направлено в ОПС Новосибирск 630090. 27.11.2015 МПО №RA033860872FI вручено адресату ФИО3 в ОПС Новосибирск 630090.

Таким образом, МПО №RA033860872FI, прибывшее в адрес получателя ФИО3, выдано ОПС №90 УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» 27.11.2015 без разрешения таможенного органа.

Соответственно, в действиях юридического лица ФГУП «Почта России» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

20.03.2017 по факту выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Бердского таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ФГУП «Почта России» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №106090С 0-259/2017.

20.04.2017 по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, с участием уполномоченного представителя предприятия составлен протокол № 10609000-259/2017, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

31.05.2017 заинтересованным лицом, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в присутствии уполномоченного представителя предприятия, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Факт наличия в его действиях состава административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприятием не представлены какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных ТК ТС.

В связи с указанным, основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.8, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Штраф установлен в пределах санкции данной статьи, в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель не указал на какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, тот факт, что заявитель является унитарным предприятием, относится к федеральной собственности и выполняет стратегически важные и социальные функции к таковым обстоятельствам не относится. Довод заявителя о том, что применение минимального штрафа нарушает принципы справедливости и соразмерности наказания и подавляет экономическую деятельность предприятия, судом не принимается поскольку минимальные и максимальные размеры административных штрафов установлены законодателем исходя их принципов соразмерности общественной опасности того или иного правонарушения и меры ответственности, при этом любой размер административного штрафа ограничивает экономическую деятельность юридического лица, поскольку денежные суммы (уплачиваемые в виде штрафа) отвлекаются из хозяйственной сферы правонарушителя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание административного штрафа в установленном таможенным органом размере может привести к прекращению деятельности предприятия, или причинить значительный финансовый ущерб, заявителем в материалы дела не представлено, при этом как следует из материалов дела, заявитель не однократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Довод заявителя о наличии убытков в хозяйственной деятельности, по итогам 1 квартала 2017 года не подтвержден бухгалтерскими документами, служебная записка департамента бухгалтерского учета от 27.04.2017 № 1.9.1.4-01/1172 к таким документам не относится.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа. Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов