Гражданский кодекс часть 1

Отдел государственного пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности ООО «Эльжи» по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 120 от 13.03.2008 года.

Заявитель подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении требований заявителю отказать, так как пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, Отделом пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области при проведении обследования установок пожарной автоматики в здании МОУ «СОШ № 5», расположенного по адресу: <...> (автоматической установки пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа) на основании заявления директора школы от 15.02.2008г. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности ( ППБ-01-2003, утвержденных приказом Министра МЧС России № 313 от 18.06.2003г. ), нормами пожарной безопасности ( НПБ 88-2001, утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31).

В отношении ООО «Эльжи» был составлен протокол об административном правонарушении № 120 от 13.03.2008г., согласно которого Общество привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Нарушение законодательства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 к грубому нарушению относится невыполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, документально обоснованы.

Однако, в судебном заседании было установлено, что на момент привлечения Общества к административной ответственности истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт административного правонарушения был выявлен 29.02.2008г., протокол об административном правонарушении составлен 13.03.2008г. Материалы административного производства поступили в суд 10.04.2008г. и определением суда от 11.04.2008г. были оставлены без движения.

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, которое должно отвечать требованиям ст. 204 АПК РФ. В данном случае заявление не было подписано заявителем.

В случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 ст. 204 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 128 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения. После устранения недостатков, указанных в определении, суд назначил дело к рассмотрению в судебное заседание на 26.05.2008г. На момент рассмотрения дела в суде истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного органа о привлечении к административной ответственности ( ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Отделу пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области о привлечении ООО «Эльжи» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г. Томск).

Судья О.В.Чернова