Гражданский кодекс часть 1

к 1) Заместителю главного государственного инспектора Татарского района, Усть-Таркского района по использованию и охране земель ФИО1, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.03.2011 № 08/11

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорт

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещён; 2) ФИО3 по доверенности, паспорт

у с т а н о в и л:

Поступило заявлениео признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.03.2011 № 08/11 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что он не имеет возможности оформить объект недвижимости, для получения правоустанавливающих документов на землю под ним, так как, он не является собственником помещения, в котором находится магазин, принадлежащий Татарскому райпо, сроки приобретательской давности, позволяющей обращение в суд за признанием права собственности на помещение, также не истекли.

Представитель Управления Росреестра с требованиями не согласился, ссылаясь на доказанность совершенного заявителем правонарушения, поскольку, каких-либо документов на земельный участок или здание не были представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления Росреестра, непосредственно принявшее спорное постановление, в судебное заседание не явилось, отзывом с требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что Татарское райпо имело возможность оформить правоустанавливающий документ на здание, не дожидаясь признания права собственности в силу приобретательской давности, каких-либо документов, подтверждающих действия по оформлению правоустанавливающих документов на здание и земельный участок, не представлялись на рассмотрение дела.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки законности использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлен факт использования Татарским райпо земельного участка при эксплуатации нежилого помещения, находящегося на нем для торговой деятельности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.03.2011, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.03.2011.

Постановлением от 25.03.2011 № 08/11 Татарское райпо привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с приведенной нормой, пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при отсутствии собственника.

Исходя из анализа указанных норм права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у Татарского райпо не имеется обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку, используемое последним нежилое помещение, находящееся на спорном земельном участке, не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на каком-либо другом праве.

Довод заинтересованных лиц о том, что заявитель имел возможность оформить правоустанавливающий документ на здание, не дожидаясь признания права собственности в силу приобретательной давности, признается судом несостоятельным, противоречащим положениям ст. ст. 234, 218 ГК РФ. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Татарское райпо арендовало указанное здание у СХПК «Новотроицкий» по договору аренды от 03.01.2003, согласно справки Администрации МО Новотроицкого сельсовета используется заявителем с 1990 под магазин. Таким образом, срок приобретательной давности с истечением которого у заявителя возникает право на обращение в суд, но при условии отсутствия собственника (а в данном случае, факт принадлежности здания на праве собственности, либо ином праве, не выяснялся) только в 2015 году.

Таким образом, следует признать, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ административным органом не доказан.

Доводы заинтересованного лица о том, что договор аренды от 03.01.2003 не содержит достаточных условий об объекте, подлежащем передаче в аренду, а также об истечении срока действия этого договора, не являются юридическим значимыми для дела обстоятельствами, поскольку, даже если бы договор был действующим, у заявителя как у арендатора также не было бы обязанности оформлять земельный участок, так как такое оформление должен был производить арендодатель –СХПК «Новотроицкий».

Ссылка заинтересованного лица на судебную практику, судом не принимается, так как судебная практика не может быть доказательством по настоящему делу.

Таким образом, суд, оценив все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства заявителя и Управления Росреестра по Новосибирской области, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 25.03.2011 № 08/11.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова