Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский представитель" (ОГРН <***>), г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>), г. Копейск, Челябинская обл.

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (ОГРН <***>), г. Тула

при участии в судебном заседании представителя – ФИО1 (доверенность № 3 от 01.08.2022, удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский представитель" (далее – истец, покупатель, ООО "Сибирский представитель") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – ответчик, поставщик, ООО "Титан") о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар задолженности в сумме 68400 руб., штрафа в сумме 27360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2782,85 руб., судебных расходов в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее – третье лицо, ООО "Тулачермет-Сталь").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № 27/07 от 15.07.2021, во исполнение которого ответчик на условиях предоплаты осуществил поставку истцу товара не соответствующего условиям договора и не отвечающего требованиям к качеству товара.

Истец обратился к ответчику с претензией № 668/12 от 08.12.2022 которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, третье лицо отзыв иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 27/07 от 15.07.2021 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и на условиях предусмотренных договором. Перечень товаров указывает в приложениях.

Согласно п. 3.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям чертежей, ТУ, ГОСТов и подтверждаться документами на поставляемый товар (паспортами, сертификатами и т.п.).

Всего сторонами были согласованы 4 спецификации к договору поставки № 1 от 15.07.2021, № 2 от 22.09.2021, № 3 от 12.10.2021, № 4 от 16.11.2021.

Согласно приложению № 3 от 12.10.2021 к договору ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить товар «Накладка ч.31-06-04869.00.003» в количестве 8 штук на общую сумму 136800 руб. с учетом НДС.

Условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% суммы в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке и фото готовых изделий.

Срок оплаты: не позднее 50 календарных дней с момента предоплаты. При этом сторонами согласовано условие, что изготовление в строгом соответствии с требованиями чертежей. Замена материала изготовления допускается только с согласованием заказчика. Отклонения от технических требований чертежа не допускается.

ООО "Сибирский представитель" произведена предоплата в сумме 68400 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 14.10.2021.

ООО "Титан" поставлен товар 22.03.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 44 от 22.03.2022.

Как поясняет истец, при первичной приемке поставленного по приложению № 3 от 12.10.2021 товара выяснилось, что твердость поверхности накладок составляет 150-165НВ, вместо 270-280 НВ, заявленной в чертеже.

В связи с тем, что качество поставленного товара не отвечает предъявляемым к нему требованиям в адрес ООО "Титан" истцом были направлены письма № 158/04 от 18.04.2022, № 164/04 от 25.04.2022 о необходимости направить представителя для выяснения причин брака и составления акта, либо произвести замену товара, однако ответчик представителя не направил, товар не заменил.

В соответствии с п. 3.3 договора поставщик несет ответственность за дефекты и отступления от требований технической документации. В случае выявления несоответствия качества товара условиям договора, покупатель при выставлении претензии, вправе потребовать у поставщика по своему выбору:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков;

- возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара своими силами.

В случае существенного несоответствия качества товара (неустранимых недостатков, недостатков, выявляемых неоднократно и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества, соответствующим договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно п. 3.2 договора поставщик гарантирует качество товара в течение 12 месяцев с даты поставки, то есть до 22.03.2023, исходя из даты поставки (22.03.2022).

Таким образом, гарантийный срок на спорный товар не истек.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.

В связи с необходимостью разрешения вопросов о соответствии поставленного товара условиям договора, качестве поставленного товара, наличии/отсутствии дефектов товара, их характера, причин возникновения и иных, суд счел необходимым проведение по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт» ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 028-44-00072 от 24.07.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

Товар, а именно, накладки ч. 31-06-04869.00.003 в количестве 8 штук, поставленный по договору № 27/07 от 15.07.2021, не соответствует условиям договора, в том числе, содержащимся в п. 3.1 договора № 27/07 от 15.07.2021 условиям:

- заявленная твердость поверхности изделия не соответствует фактически установленной;

- фактически определенная методом проведения лабораторных испытаний марка стали, из которой изготовлены накладки, не соответствуют марки стали, которая заявлена в документах (паспорте и сертификате).

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта № 028-44-00072 от 24.07.2023, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта № 028-44-00072 от 24.07.2023, суд установил, что поставленный ООО "Титан" по договору № 27/07 от 15.07.2021 товар, а именно, накладки ч. 31-06-04869.00.003 в количестве 8 штук не соответствует условиям п. 3.1 договора, что свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд констатирует, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возникновения выявленных недостатков после передачи товара покупателю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возврата оплаты стоимости товара, а также оснований для отказа от исполнения договора. В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в сумме 68400 руб., уплаченных истцом за некачественный товар.

Поскольку со стороны ответчика имеет место поставка товара ненадлежащего качества, истец заявил требование в соответствии с п. 9.6 договора поставки о взыскании штрафа в размере 20% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно приложению № 3 от 12.10.2021 стоимость накладок ч. 31-06-04869.00.003 в количестве 8 штук составляет сумму в размере 136800 руб.

В связи с чем, истец заявил о взыскании штрафа в сумме 27360 руб. (136800 руб. х 20%).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием начисления штрафа поставщику в случае поставки товара ненадлежащего качества, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Следовательно, подписывая договор № 27/07 от 15.07.2021, содержащий условие о размере штрафа, ответчик выразил свое согласие на применение штрафа за неисполнение обязательств, указанных в договоре. То есть при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части размера штрафа за неисполнение его условий. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера штрафа не заявлено.

Поскольку условия договора № 27/07 от 15.07.2021 ответчиком не выполнены, материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, правовые основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 07.08.2023 в размере 2782,85 руб., начисленных вследствие неисполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств в сумме 68400 руб., уплаченных за некачественный товар.

19.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 668/12 от 08.12.2022 с требованием возврата денежных средств в сумме 68400 руб, которая была получена ответчиком 23.01.2023.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 24.01.2023 по 07.08.2023 в размере 2782,85 руб.

Поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств в размере 68400 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, товар - накладки ч. 31-06-04869.00.003 в количестве 8-ми штук подлежат возврату ООО "Титан" в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 68400 руб. путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях их самовывоза.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Титан" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Сибирский представитель" представило соглашение об оказании юридической помощи № 1212 от 01.12.2022, акт о приеме работ № 1212 от 22.02.2023, платежное поручение № 92 от 20.02.2023 на сумму 15000 руб.

Согласно указанному соглашению ФИО1 (Исполнитель) оказала ООО "Сибирский представитель" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовки претензии, искового заявления с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 15000 руб.

Заказчик (ООО "Сибирский представитель") оплатил Исполнителю 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 20.02.2023.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей претензии – 4000, искового заявления - 11000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки соответствующего процессуального документа (искового заявления, отзыва), следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский представитель" (ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 68 400 руб., штраф в сумме 27 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 782,85 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 34 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3942 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский представитель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2059 руб. Выдать справку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирский представитель" (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>) товар - накладку ч. 31-06-04869.00.003 в количестве 8-ми штук в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова