Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В.при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачёвым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Евросиб», г. Новосибирск,

к ОГУП «Техцентр НСО», г. Новосибирск,

с участием третьего лица – Департамента имущества и земельных отношений НСО,

об обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ЗАО «Евросиб» – ФИО1 (доверенность от 12.03.09; удостоверение адвоката),

от ответчика – ОГУП «Техцентр НСО» – ФИО2 (доверенность от 01.01.09 №1370; паспорт),

от третьего лица – Департамента – ФИО3 (доверенность от 06.04.09 №2568; служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерноеобщество(далее – ЗАО) «Евросиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к областному государственному унитарному предприятию «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее – ОГУП «Техцентр НСО») о признании заключенным с 16.03.09 договора аренды помещений, общей площадью 307,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 433, 438 ГК РФ и мотивированы тем, что ЗАО «Евросиб» владело и пользовалось спорными помещениями на основании договора аренды. Истец ссылается на обязанность ответчика заключить договор аренды нежилых помещений на условиях, указанных в письме ОГУП «Техцентр НСО» от 22.01.09 и договоре аренды от 28.03.08 №126-о.

Ответчик с предъявленным иском не согласен, указывает на необходимость заключения договора аренды на спорные нежилые помещения с соблюдением требований областного законодательства, регулирующего аренду государственного имущества, находящегося в областной собственности.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.09 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11 июня 2009 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Евросиб» (арендатор) и ОГУП «Техцентр НСО» (арендодатель) при участии и согласовании с Департаментом имущества и земельных отношений НСО (представитель собственника) подписали договор от 28.03.08 №126-о аренды нежилых помещений, общей площадью 307,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>; на срок с 02.04.08 до 15.03.09.

В письме от 22.01.09 №11-3/2-168 предприятие известило общество о возможности заключения договора аренды на новый срок без проведения аукциона при условии подтверждения, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства.

10 февраля 2009 года ЗАО «Евросиб» уведомило ОГУП «Техцентр НСО» о своем намерении заключить договор аренды на новый срок и предложилоксогласованиюграфик погашения имеющейся задолженности, а 13.02.09 – направило документы в подтверждение у общества статуса малого и среднего предпринимательства.

Указывая на получение от ответчика предложения заключить договор аренды, а также, считая отказ ОГУП «Техцентр НСО» заключить договор аренды на новый срок незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, а также названные в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ). Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ЗАО «Евросиб» требует признать заключенным с 16.03.09 договор аренды помещений, общей площадью 307,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Между тем, ОГУП «Техцентр НСО» обратилось 22.01.09 к истцу с предложением №11-3/2-168 заключить договор аренды на срок с 01.02.09 по 20.01.2010.

В срок до 01.02.09 истец не дал ответ на оферту ответчика.

Кроме того, ответчик письменно (л.д. 30) сообщил истцу о своем отказе подписать договор, указав на необходимость освободить арендуемые нежилые помещения.

Согласия собственника – Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – на сдачу в аренду этого имущества, не имелось, в судебном заседании представитель Департамента возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд признает правомерным отказ ответчика от заключения договора аренды, поскольку сдача в аренду государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области, производится в установленном порядке. ОГУП «Техцентр НСО» при сдаче в аренду областного имущества необходимо руководствоваться постановлением губернатора от 31.03.08 №85-па, а конкретный размер арендной платы за арендуемое имущество должен быть определен в соответствии с действующей на момент расчета методикой.

Между тем, в письме ответчика, которое истец считает офертой, размер арендной платы не указан и с Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области не согласован.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать предложение ОГУП «Техцентр НСО» акцептованным, а договор аренды – заключенным.

Учитывая изложенное, требования истца о признании заключенным с 16.03.09 договора аренды помещений, общей площадью 307,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>; являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Лихачёв