Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пушкино Московская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2021 №20

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 21-21 от 11.08.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 29 от 27.12.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн), ФИО3 по доверенности № 8 от 10.01.2022, удостоверение, копия диплома,

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее - ООО «КПС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2021 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение № 20).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что материалы налоговой проверки не подтверждают факты согласованности поведения спорных контрагентов, а также нереальность финансово-хозяйственных отношений по сделкам между ООО «КПС» и ООО «Глобус-Инвест», ООО «Формат», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский», указывает на непоследовательное поведение налогового органа, который в своем решении отразил, что в связи с нереальностью хозяйственных операций ООО «КПС» не вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), однако, при тех же обстоятельствах общество обязано исчислить и уплатить НДС с реализации товара, наличие (реальность) которого налоговый орган не признает, а также исчислить и уплатить НДС с реализации товара тому же контрагенту, сделки с которым признаны недействительными в этом же проверяемом налоговом периоде. Считает, что в случае, если налоговый орган отрицает наличие товара, приобретенного в 2018-2019г., то сделки по его выбытию должны быть оценены аналогичным образом. Аналогично должны быть оценены в полном объеме сделки по реализации ТМЦ в адрес спорного контрагента - ООО «НГДУ Приволжский». В связи с завышением суммы реализации в 3 квартале 2020 года, налогооблагаемая база по НДС должна быть уменьшена на 95 014 243 руб. 20 коп. (НДС 15 835 706 руб. 53 коп.). Иное может привести к двойному налогообложению. Заявитель считает, что каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение при оценке обоснованности выводов налогового органа о неправомерности применения вычетов по НДС по договорам со спорными контрагентами, в оспариваемом решении не приведено. Доводы налогового органа, приведенные в их обоснование, бездоказательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства РФ.

Заявитель полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа в связи со смягчающими ответственность обстоятельствами, полагает, что в качестве таковых могут быть приняты: отсутствие недоимки по уплате налога, благотворительная деятельность и другие. Подробно доводы изложены в заявлении.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование ходатайства общество указало, что обмен документами с налоговыми органами ООО «КПС» производится по телекоммуникационным каналам связи с помощью программного обеспечения «Клиент транспортной системы» (КТС) через лицензиара АО «ГНИВЦ». 15.02.2022 в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи через КТС (АО «ГНИВЦ») было направлено Решение № 16-10/20314® от 08.11.2021, то есть именно 15.02.2022 налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Налоговый орган возражал против удовлетворения ходатайства, полагает, что заявитель приводит недостоверные сведения о не получении решения по апелляционной жалобе, решение было направлено своевременно.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из представленных данных о получении обществом решения по апелляционной жалобе, с учетом данных представленных налоговым органом и заинтересованности общества в обжаловании оспариваемого решения.

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что спорные операции, оформлены в рамках межсубъектной схемы по минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организации (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл». Также налоговый орган полагает, что в рассматриваемой ситуации суммы НДС, отраженные налогоплательщиком в книгах продаж за 3 квартал 2020 года, соответствуют данным, отраженным в налоговой декларации за тот же налоговый период, при этом уточнений, изменений, связанных с исключением из налогооблагаемой базы операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком в установленном законом порядке не представлено. Правовая позиция о том, что ссылка налогоплательщика на обстоятельства, по его мнению, подтверждающие наличие оснований для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, не заменяет декларирования, нашла свое отражение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 308-КГ18-25269). Правовых оснований для снижения суммы штрафа налоговый орган не усматривает. Подробно доводы приведены в отзыве на заявление и пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ООО «КПС» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «КПС» по налогу НДС за 3 квартал 2020 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 09.02.2021 №3 (далее – Акт). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято оспариваемое решение.

В соответствии с оспариваемым решением обществу доначислены НДС за 3 квартал 2020 в размере 201 201 698 руб. и пени в размере 13 879 563,8 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 80 480 679 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм явился вывод Инспекции о нарушении ООО «КПС» пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «Глобус-Инвест», в общей сумме 318 775 763,04 руб., а также произведено необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур по контрагентам ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и ООО «Ай-Курусский» на общую сумму НДС 117 574 065 руб.

Налоговым органом сделан вывод, что основной целью ООО «КПС» являлось получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Не согласившись с Решением № 20, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой. Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 08.11.2021 № 16-10/20314@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в связи с чем общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), не установил оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, считает выводы налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела. При этом суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в часть 1 НК РФ введена статья 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Пункт 2 статьи 2 данного закона указывает на ее применение к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных после 19.08.2017, а также к выездным проверкам, назначенным после вступления в силу указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ, в частности, при проведении камеральной налоговой проверки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 402-ФЗ факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Налоговый орган, вопреки утверждениям заявителя, оценивает не экономическую целесообразность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, а пределы по осуществлению прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, в порядке определенном статьей 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

С учетом изложенного, доводы общества о представлении необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, соответствующих требованиям статьей 169, 171, 172 НК РФ, о надлежащем отражении хозяйственной операций в бухгалтерском и налоговом учете, несостоятельны, поскольку представление всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды не является безусловным основанием для ее получения без исследования обстоятельств ее совершения и действительных намерений сторон.

Как следует из материалов дела 26.10.2020 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года, в соответствии с которой исчисленная сумма налога составила 533 859 952 руб. (в том числе сумма налога, подлежащая восстановлению, 117 574 065 руб.), сумма налоговых вычетов составила 479 639 863 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 54 220 089 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «КПС» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 318 775 763,04 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» и необоснованно восстановило авансовые счета-фактуры по контрагентам ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и ООО «Ай-Курусский» на общую сумму НДС 117 574 065 руб. В рамках проведения выездной налоговой проверки (2017-2018) Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов и об отсутствии реального намерения у ООО «КПС» приобретения товаров у ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и ООО «Ай-Курусский».

Спорные операции оформлены в рамках межсубъектной схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организаций (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл».

Факт того, что ООО «КПС» находится под контролем холдинга «Русь-Ойл» подтверждается следующими установленными обстоятельствами: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО4; аффилированность и взаимозависимость ФИО5, ООО «КПС», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления (100% доля Общества была приобретена Trisonnery Assets Ltd у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» с привлечением денежных средств ПАО «Банк Югра», которые были предоставлены обществу Банком по договору об открытии кредитной линии; ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО4 (в 2017-2018 получал доход в Exillon Energy plc); с момента смены собственника в конце 2015 года и вступления ФИО6 в должность генерального, ООО «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО5); формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл»; осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО7) свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

Налоговым органом установлена юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Согласно положениям статьи 93.1 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды (поручение об истребовании документов (информации) от 06.06.2019 №2283) АО «Русь-Ойл» представлены документы, согласно которым между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 №КПС-РО/Ф в рамках которого АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в т.ч. оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность.

Таким образом, формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл».

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 (протокол допроса от 29.08.2018, согласно показаниям - ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «КПС», осуществление всех платежей организации после смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО «КПС» стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы АО «Русь-Ойл» авансы с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет) и ФИО7 (протокол от 16.11.2019, согласно показаниям - управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).

В рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за предыдущий налоговый период - 3 квартал 2019 года были проведены допросы работников ООО «КПС»: ФИО9 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО10 (протокол от 20.11.2019 № 50) - начальника отдела по разработке ООО «КПС». Свидетели на вопрос о месте нахождения ООО «КПС» указали, что работают в компании по адресу <...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»).

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КПС» по НДС за 4 квартал 2019 года был проведен допрос ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО11 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22), которая пояснила, что ее непосредственным руководителем является ФИО12 (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО12 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). На вопрос о том, где территориально находится ее непосредственный руководитель, указала, что в соседнем корпусе на улице Золоторожский Вал, 32. На вопрос о месте нахождения ООО «КПС» ответила, что территориально ООО «КПС» находится в г. Пушкино, но адрес не помнит. Сама территориально находится по адресу: <...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»). На вопрос о том, знакомы ли ей ООО «УК СДС «Консалт», АО «Русь-Ойл» и чем эти организации занимаются, указала, что про ООО УК СДС «Консалт» - слышала, АО «Русь-Ойл» знает, сотрудник АО «Русь-Ойл» работает с ней в одном кабинете, организация занимается оказанием консультационных услуг.

В рамках проведения контрольных мероприятий в отношении налоговых деклараций ООО «Компания Полярное Сияние» за предыдущие налоговые периоды (1 квартал 2020 года) был проведен допрос ФИО13.(протокол допроса №2.25-47/108 от 02.11.2020) – сотрудник ООО «Компания Полярное Сияние», который сообщил, что ООО «Компания полярное сияние» входит в холдинг АО «Русь-Ойл».

Согласно показаниям сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО14 (протокол от 27.02.2020 № 23) она работала ведущим экономистом с ноября 2018 года по настоящее время. На вопрос о том, кто является ее непосредственным руководителем, указала, что ФИО12 (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО12 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). В отношении ООО УК СДС «Консалт» указала, что данная организация ей знакома, оказывает аутсорсинговые бухгалтерские услуги и находится по адресу: <...>. В отношении ООО «КПС» указала, что данная организация ей знакома, поскольку сотрудники данной компании работают с ней в одном кабинете, организация занимается, вероятно, нефтедобычей.

Согласно анализу показаний указанных выше лиц, рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: <...>, непосредственным руководителем является ФИО12, который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл, что свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО4; аффилированность и взаимозависимость ФИО5, ООО «Компания Полярное Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления; формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО8); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО7) свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» АО «Русь-Ойл».

В ходе проверки инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года контрагентов ООО «Дорадо», ООО «Глобус-Инвест», предоставляются ООО УК «СДС Консалт» с ip-адреса 94.159.19.206. Спорными контрагентами ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года представлены с того же номера сети – 94.159. (94.159.15.142; 94.159.57.174; 94.159.35.10).

ООО УК «СДС Консалт» зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО «Русь-Ойл» (111033, Россия, <...>); ОКВЭД (69.20) «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»; учредители до 06.09.2019 - ФИО15, с 06.09.2019 по настоящее время – ФИО16, генеральный директор до 01.08.2019 - ФИО17, с 01.08.2019 по настоящее время – ФИО16 Согласно сведениям о доходах физических лиц получали доход в АО «Русь-Ойл» - ФИО17 в период с 2013 г. по 2017 г., ФИО15 в период с 2015 г. по 2017 г.).

Для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «УК СДС Консалт» использовались IP-адреса: 94.159.17.225; 94.159.19.206 для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности организаций, являющихся контрагентами 1-го, 2-го и последующих звеньев ООО «Компания Полярное сияние» (ООО «Проф-С», ООО «Южновладигорский», ООО «Густореченский участок», ООО «Иреляхское», ООО «НК Дулисьма», ООО «Дримнефть», АО «Русь-Ойл», ООО «Скважины Сургута», АО «Негуснефть», ООО «Тайфун» и пр.).

Согласно ответу АО «Региональный сетевой информационный центр» (поручение налогового органа от 22.01.2020 года № 03-06/529) администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 по настоящее время является АО «Русь – Ойл»: IP – адреса администрирования домена rus-oil.com по договору АО «Русь – Ойл» 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13; на юридическое лицо АО «Русь – Ойл» зарегистрированы следующие доменные имена: GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU; SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-1.RU; PROF-S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.

Таким образом, учитывая, что IP-адреса, принадлежащие АО «Русь-Ойл», используют для отправления отчетности и осуществления расчетных операций ООО «КПС» и его контрагенты, то данный факт указывает на подконтрольность и взаимосвязь указанных выше лиц. Адреса электронной почты с доменным именем rus-oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его контрагентами, также принадлежат АО «Русь-Ойл».

Согласно документам, представленным АО «Русь-Ойл», ООО «Компания Полярное сияние», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» в налоговые органы в целях совершения в отношении них регистрационных действий заверяются одним нотариусом – ФИО18 (ВРИО нотариуса ФИО19).

Спорные контрагенты в качестве своих контактных адресов электронной почты, используемых в целях создания электронной подписи, необходимой, в том числе для сдачи налоговой отчетности, доменные номера АО «Русь-Ойл», что свидетельствует о подконтрольности данных организаций АО «Русь-Ойл».

Следовательно, ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «Русь-Ойл», является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей; ликвидацию юридических лиц – участников схемы ухода от налогообложения, накопивших риски; ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств юридических лиц, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций с техническими организациями; управление движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров.

Установленные факты, а именно: формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; использование адресов электронной почты, IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» и подконтрольности АО «Русь-Ойл».

Совокупность собранных доказательств подконтрольности и взаимозависимости ООО «КПС», его контрагентов и АО «Русь-Ойл», которая дает возможность для оформления хозяйственных операций без их реального осуществления, свидетельствует о том, что единственной целью заявления к вычету сумм НДС являлась неуплата налогов в бюджет РФ.

По поставке товара ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» установлено следующее.

В адрес ООО «КПС» в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ направлено требование от 29.07.2020 № 1504 о представлении документов и информации, касающихся взаимоотношений с ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест».

ООО «КПС» документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета, документы, подтверждающие принятие на хранение спорных товаров (работ, услуг), отпуск материалов на сторону, сведения об инвестиционной программе, ремонтных работах, аварийных ситуациях, в рамках которых возникла необходимость приобретении большого количества ТМЦ у спорных контрагентов, а также документы (информация), подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами не представлены.

ООО «Дорадо» представлены: договор поставки от 21.05.2020 № Д-КП/21-05, счет-фактура № 21 от 09.07.2020, счет-фактура № 22 от 31.07.2020, товарные накладные к указанным счетам-фактурам. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены. ООО «КПС» не представлены документы (информация) по требованию от 29.10.2020 № 2182.

Налоговым органом установлено, что между ООО «КПС» и ООО «Дорадо» заключен договор поставки от 21.05.2020 № Д-КП/21-05, согласно которому ООО «Дорадо» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО20, со стороны ООО «Дорадо» договор подписан генеральным директором – ФИО21.

По условиям договора цена товара в спецификации указана с учетом хранения и доставки поставщиком (пункт 2.4). Порядок оплаты предусматривает авансирование от 10% до 100%, с учетом НДС, от общей суммы поставки, прописанной в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1).

Товар передается покупателю на складе поставщика по товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.1).

Поставщик хранит товар на складе до получения письменного распоряжения от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу (пункт 3.2).

Согласно представленным ООО «Дорадо» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №20 (деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, гидрофобизатор, ингибитор парафиноотложений, бурильные трубы и др.).

Представленный договор аналогичен заключенным договорам со спорными контрагентами – ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский». Дата регистрации ООО «Дорадо» - 29.04.2014. Учредителем ООО «Дорадо» является – ФИО21. С 07.02.2019 по 06.12.2020 генеральным директором ООО «Дорадо» являлся ФИО21 С 07.12.2020 по настоящее время генеральным директором ООО «Дорадо» является ФИО22. Основной вид деятельности ООО «Дорадо»: предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.12). Среднесписочная численность за 2019 год – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента за 2018 - 2019 гг. не представлены. Согласно представленным расчетам сумм налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за отчетные периоды 2020 года заработная плата не начислялась.

Имущество, транспортные средства, земельные объекты, филиалы у ООО «Дорадо» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 3 по Московской области направлен запрос от 06.11.2020 № 03-06/007262@ на проведение осмотра помещений по адресу <...>. В соответствии с протоколом осмотра от 10.11.2020 № 829 ООО «Дорадо» по юридическому адресу (141205, <...>) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, представители отсутствуют.

Перечислений по расчетному счету ООО «Дорадо» арендных платежей, в том числе в адрес ФИО23, не установлено.

Представленные ООО «Дорадо» декларации за 3 квартал 2020 года – с нарушениями контрольных соотношений. Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области в адрес ООО «Дорадо» направлены автотребования по контрольным соотношениям (от 02.11.2020 № 10634, от 24.11.2020 № 11803, от 10.12.2020 № 12064, от 30.12.2020 № 12608) ответы от ООО «Дорадо» не поступали.

ООО «Провидер» представлены: договор поставки № КА/ПР-2106 от 21.06.2016, договор поставки № ПР/КП/2406 от 24.06.2020, счета-фактуры, товарные накладные. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены. ООО «Компания Полярное Сияние» не представлены документы (информация) по требованию от 29.10.2020 № 2185.

Налоговым органом установлено, что между ООО «КПС» и ООО «Провидер» заключен договор поставки от 21.06 2016 № КА/ПР-2106, согласно которому ООО «Провидер» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО6, со стороны ООО «Провидер» договор подписан генеральным директором – ФИО24.

Также между ООО «КПС» и ООО «Провидер» заключен договор поставки от 24.06.2020 № ПР/КП/2406, согласно которому ООО «Провидер» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будет согласована в спецификациях к указанному договору.

Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО20, со стороны ООО «Провидер» договор подписан генеральным директором – ФИО25.

Согласно представленным ООО «Провидер» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №20 (костюмы для защиты от нефти и статического электричества, ботинки, перчатки, сапоги, бурильные трубы, ингибитор, долото и т.д.). Дата регистрации ООО «Провидер» - 16.10.2014, Учредитель ООО «Провидер» - ФИО24. С 07.07.2020 учредителем является ФИО26. Генеральным директором ООО «Провидер» с 16.10.2014 по 23.05.2019 являлся ФИО24.

С целью подтверждения причастности ФИО25 к деятельности ООО «Провидер», в адрес ИФНС России по г. Москве № 23 по месту регистрации ФИО25 направлялись поручения о допросе свидетеля. В соответствии с поручениями в адрес ФИО25 направлены повестки о вызове на допрос свидетеля. В указанное время свидетель на допрос не явилась без указания причин.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области направлено поручение о проведении допроса ФИО26 от 03.12.2020 № 1533. По направленной в адрес ФИО26 повестке о вызове на допрос свидетеля от 03.12.2020 № 4312 свидетель на допрос не явился. ИФНС России №17 по Московской области направлено письмо о розыске ФИО26 от 16.12.2020 № 16-23/53396.

В адрес Инспекции ФНС по месту жительства ФИО24 неоднократно направлялись поручения о допросе ФИО24 в качестве свидетеля (от 29.01.2020 № 54, от 21.08.2019 № 350, от 16.07.2019 № 178, от 02.07.2019 № 67). В соответствии с данными поручениями в адрес свидетеля направлены повестки о вызове на допрос. В указанное в повестках время свидетель на допрос не явился.

В рамках мероприятий налогового контроля за предыдущие налоговые периоды ИФНС России № 18 по г. Москве допрошен ФИО24, составлен протокол допроса свидетеля № б/н от 10.06.2016. ФИО24. Анализируя сведения, полученные в ходе допроса ФИО24, Инспекция пришла к выводу, что ФИО24 не располагает конкретными сведениями о фактической деятельности ООО «Провидер», к реальному управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Провидер» отношения не имеет.

С целью подтверждения причастности ФИО26 к деятельности ООО «Провидер», в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области по месту регистрации ФИО26 направлено поручения о допросе свидетеля от 22.09.2020 года №877. В указанное время свидетель на допрос не явился. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в ГУ МВД России по МО МУ МВД России «Люберецкое» направлено, письмо о розыске от 21 октября 2020 г. №16-23/43212.

В соответствии с протоколом допроса ФИО27, являющейся в соответствии со справками 2-НДФЛ сотрудником ООО «Провидер», которая показала следующее (протокол допроса б/н от 19.04.2018): летом 2015 г. разместила объявление о поиске работы на сайте Hedhanter по вакансии специалист по закупкам. Через неделю позвонили из организации Русь-Ойл и пригласили на собеседование. Собеседование проходило по адресу: <...>, в БЦ «Аурум». Собеседование проводили ФИО28 и ФИО29, с их слов ей стало известно, что она будет работать в организации ООО «Провидер», входящей в холдинг «Русь-Ойл», в должности главный специалист отдела закупок запчастей и техники, о ФИО24 свидетель в период работы в ООО «Провидер» ничего не слышала, лично не знакома.

Согласно протоколу допроса № 52-21-12/276 от 11.05.2018 свидетеля ФИО30 в период работы в ООО «Энерготоргинвест» свидетелю стало известно, что на свое имя за вознаграждение зарегистрировал организацию, в том числе ФИО24, фактически продолжая работать специалистом и никаких управленческих и организационных решений в отношении зарегистрированной на его имя организации не принимал, подчинялся, как и прежде начальникам соответствующих подразделений.

09.08.2018 года проведен осмотр территории (помещения) ООО «Провидер», составлен протокол осмотра №20180809/ф1. В результате проведения осмотра помещений по адресу: <...>, а также на основании полученных сведений, в ходе проведения опроса (допроса) собственника помещения, свидетелей или иных лиц, установлено следующее: ООО «Валлс», является собственником помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности 77 АР 918343 от 26.11.2014, доверенное лицо которого - ФИО31, сообщил, что с организацией ООО «Провидер» был заключен договор аренды, помещение по адресу: <...>, этаж 2, пом. 23В в аренду предоставляется. При этом в ходе осмотра руководителя или иных сотрудников ООО «Провидер» не установлено.

Инспекцией в ИФНС России № 18 по г. Москве направлен запрос от 05.11.2020 № 03-06/007263@ на проведение осмотра помещений по адресу <...>. Ответ не получен.

В рамках статьи 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение в ИФНС № 19 по г. Москве от 01.12.2020 № 03-06/10754 об истребовании у ООО «Валлс» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Провидер». ООО «Валлс» документы на требование ИФНС № 19 по г. Москве от 01.12.2020 № 19-10-26785 не представлены.

Основной вид деятельности ООО «Провидер»: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Провидер» отсутствуют, в связи, с чем налог на имущество организаций, транспортный налог и земельный налог ООО «Провидер» не уплачивало.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента за 2019 год представлены за 2017 год на 18 человек, за 2018 год - на 37 человек, за 2019 год - на 13 человек.

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Провидер» в 2018 - 3 квартале 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов – около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

Из проведенного анализа контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «Провидер», установлено, что в ряде случаев операции по книгам покупок по цепочкам контрагентов имеют закольцованный характер. В ряде случаев контрагентами 2-го и последующих звеньев представлена нулевая отчетность по НДС (ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «РМ-Металл»).

ООО «Формат» представлены: спецификация № 12 от 17.02.2020г.; УПД № 47 от 30.09.2020г. Договор поставки № ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018 был представлен ООО «Формат» ранее. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены.

ООО «КПС» не представлены документы (информация) по требованию от 29.10.2020 № 2186.

Между ООО «КПС» и ООО «Формат» заключен договор поставки от 07.03.2018 № ФМ/КПС-2018 (далее – договор № ФМ/КПС-2018), согласно которому ООО «Формат» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО6, со стороны ООО «Формат» договор подписан генеральным директором – ФИО32.

Согласно представленным ООО «Формат» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №20 (деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, ингибитор парафиноотложений, долото, растворитель парафиноотложений и др.). Дата регистрации ООО «Формат» - 26.08.2016.

Учредителем ООО «Формат» является - ФИО33. С 16.08.2016 по 27.12.2016 ФИО34 являлся генеральным директором ООО «Формат». Инспекцией в адрес МРИ ФНС России № 9 по Тверской области направлено поручение № 167 от 11.07.2019 о допросе свидетеля ФИО35 В адрес свидетеля 16.07.2019 года направлена повестка о вызове на допрос № 304. В указанное в повестке время свидетель на допрос не явился. Причину неявки не сообщил. Инспекцией в адрес МРИ ФНС России № 9 по Тверской области направлено поручение № 14 от 11.01.2021 о допросе свидетеля ФИО35, в адрес свидетеля 22.01.2021 года направлена повестка о вызове на допрос № 188. В указанное в повестке время свидетель на допрос не явился.

В 2018 году в ООО «Формат» доход получала бывший генеральный директор ООО «Компания Полярное сияние» – ФИО20

С 01.10.2018 по 04.08.2020 генеральным директором ООО «Формат» являлся ФИО32. Согласно сведениям о доходах физических лиц в отношении ФИО32 установлено получение дохода в 2017, 2018 гг. в ООО «ДримНефть» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл»).

Проведен допрос ФИО32 (протокол допроса от 18.03.2021 №27). Согласно протоколу допроса с 10.01.2018 года по август 2020 года он являлся генеральными директором ООО «Формат». Точных обстоятельств, каким образом узнал, что имеется вакантная должность руководителя ООО «Формат» не помнит, кто-то из коллег с основного места работы ООО «Дримнефть» предложил дополнительный заработок в ООО «Формат» в качестве генерального директора. Все основное время работы исполнял должностные обязанности согласно занимаемой должности в ООО «ДримНефть». В ООО «ДримНефть» занимал должность руководителя департамента цементирования скважин с осени 2017 года до января 2018 года, затем с января 2018 и до июля 2020 года в ООО «ДримНефть» стал занимать должность руководителя управления нефтесервиса ООО «ДримНефть». Рабочее место в качестве сотрудника ООО «ДримНефть» располагалось по адресу <...>,. Здесь же располагалось работе место генерального директора ООО «Формат». В ООО «Формат» весь бухгалтерский и налоговый учет, оформление договоров, первичных документов (товарные накладные), счета-фактуры вело ООО «СДС Консалт». Документы товарные накладные из бухгалтерии ООО «СДС Консалт» приносил на подпись курьер. Должностных лиц ООО «СДС Консалт» не помнит. О том что, надо подписать документы звонили и сообщали из ООО «СДС Консалт», место хранения первичных документов не известно, после подписания все документы передавал курьеру и больше их не видел. Налоговые декларации ООО «Формат» подписывал самостоятельно, их приносил курьер от ООО «СДС Консалт», содержание и данные налоговой декларации не проверял. АО «Русь-Ойл» осуществляло учет рабочего времени ООО «Формат». ООО «Компанию полярное сияние» не помнит. На вопросы, касающиеся заключения договоров, в том числе №ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018 с ООО «Компания полярное сияние», обстоятельств подписания договора, местонахождения организации, должностных лиц, номенклатуры товара, поставляемого в адрес ООО «Компания полярное сияние», поставщиков ТМЦ в адрес ООО «Формат», мест хранения ТМЦ ФИО32 сообщил, что не помнит, чтоб ООО «Формат» заключало какие – либо договоры с ООО «Компания полярное сияние» и чтоб подписывал спецификации. На вопрос по поводу расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Формат» также ничего пояснить не смог. Где хранились ТМЦ и имелись ли складские помещения свидетель ничего пояснить не смог, так как по данным вопросам ему ничего не известно.

С 05.08.2020 генеральным директором ООО «Формат» является ФИО36. С целью допроса свидетеля ФИО36 в адрес ИФНС России № 15 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля № 1531 от 02.12.2020. Свидетелю ФИО36 по поручениям инспекции неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля. ФИО36 (от 28.12.2020 № 4240, от 11.09.2020 № 2034, от 02.09.2020 № 1624), свидетель на допрос не является. ИФНС России № 15 представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля и сообщение о том, что направлен запрос в ОМВД.

Адрес регистрации ООО «Формат»: 127410, <...>, эт. 2, ком. 19. Согласно данным, содержащимся в регистрационном деле ООО «Формат» между ООО «ВегаАрс» и ООО «Формат» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2018 года № 0272-ВЕА/18А. Также в регистрационном деле ООО «Формат» имеется гарантийное письмо ЗАО «Вертикаль» о том, что ЗАО «Вертикаль» предоставляет адрес: <...>, этаж 02, комната №19 для его государственной регистрации в качестве адрес аренды местонахождения ООО «Формат» на основании договора аренды нежилого помещения. ЗАО «Вертикаль» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 6 858,2 кв. м. по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №77-АР 918104 от 01.12.2014.

В адрес ИФНС России №18 по г. Москве в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение № 6288 от 26.05.2020 об истребовании документов (информации) у ООО «ВегаАрс» по взаимоотношениям с ООО «Формат». ООО «ВегаАрс» ответ не представлен.

В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России №15 по г. Москве (протокол осмотра № 2312/151 от 24.12.2019) установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Формат», указанная организация фактически не находится, признаков деятельности не установлено, в указанном помещении сотрудники ООО «Формат» отсутствовали, отсутствует вывеска и указатели.

В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России №15 по г. Москве (протокол осмотра № 10003 от 10.08.2020) установлено, что по адресу: <...>, эт. 2, комн. 19 исполнительный орган ООО «Формат» отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Формат» за 2018-2020 год не установлены расчеты с ООО «ВегаАРС» и ЗАО «Вертикаль» за аренду помещений.

По результатам проверки ФНС от 22.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе ООО «Формат».

Основной вид деятельности ООО «Формат»: торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность за 2019 год – 35 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента за 2019 год представлены за 43 человека. Сотрудники ООО «Формат» являлись в разное время получателями дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях.

Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Формат» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 1 278 000 руб.

Представленные ООО «Формат» декларации за 3 квартал 2020 года с нарушениями контрольных соотношений. ИФНС № 15 по Москве в адрес ООО «Формат» направлены автотребования по контрольным соотношениям (от 02.11.2020 № 36586, от 24.11.2020 № 41585, от 11.12.2020 № 43675, от 30.12.21020 № 44954) ответы от ООО «Формат» не поступали.

Согласно протоколу допроса от 08.12.2020 №229 ФИО37 – начальника участка материально-технического снабжения ООО «КПС» в должностные обязанности входило получение и выдача ТМЦ, правильное хранение и складирование, являлся ответственным лицом за прием ТМЦ. На вопрос о том, какие материалы принимались для ООО «КПС» в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 указал, что ингибиторы и демульгаторы, производитель г. Казань и всякая мелочевка привозится небольшими партиями на вертолетах. Организации ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест» не знает, товар от данных организаций не принимал. Свидетель пояснил, что номенклатура товара, который был указан в спецификациях, УПД и счетах-фактурах, выставленных, в том числе от данных организаций, на склад ООО «КПС» не приходил, в деятельности ООО «КПС» в таких объемах не используется.

ООО «НГДУ Приволжский» представлены: договор от 27.03.2018 № ПРН/КП/03-18, счет-фактура № ПВЖ00-001510 от 20.08.2020 на предварительную оплату. Иные документы и информация, указанные в поручении, не представлены.

ООО «КПС» не представлены документы (информация) по требованию от 29.10.2020 № 2187.

Налоговым органом установлено, что между ООО «КПС» и ООО «НГДУ Приволжский» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № ПРН/КП/03-18 от 27.03.2018.

Согласно данному договору ООО «НГДУ Приволжский» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем которых будут согласованы в спецификациях к договору № ПРН/КП/03-18 от 27.03.2018. Спецификации не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентом.

Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО6, со стороны ООО «НГДУ Приволжский» договор подписан генеральным директором – ФИО38.

Учредителем, руководителем ООО «НГДУ Приволжский» с 09.10.2017 по 25.11.2019 являлся ФИО38. С 26.11.2019 по 30.09.2020 учредителем, руководителем являлся - ФИО39.

С 02.10.2020 по настоящее время учредителями ООО «НГДУ Приволжский» являются: АО «ВЭСТ-С Компани» (99,9%), ФИО40 (0,1%).

Основной вид деятельности ООО «НГДУ Приволжский»: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10). Среднесписочная численность ООО «НГДУ Приволжский» за 2017 год – 254 человека, за 2018 год – 264 человека, за 2019 год – 248 человек.

Инспекцией в ИФНС России № 22 по г. Москве направлен запрос от 28.06.2019 № 13-06/002744@ о проведении осмотра местонахождения ООО «НГДУ Приволжский» по адресу: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1643. Согласно проведенному осмотру установлено, что организация по адресу не располагается, признаки ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенные (вывески, реклама, объявления) отсутствуют. В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе от 13.03.2020. 03.04.2020.

ООО «НГДУ Приволжский» внесены изменения в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа. Юридический адрес ООО «НГДУ Приволжский» с 03.04.2020: 121087, <...> / корп 2, этаж/пом 02/247.

Согласно протоколу осмотра от 05.10.2020 № б/н по адресу <...> / корп. 2 располагается 6-ти этажное здание в ходе осмотра не обнаружены сотрудники ООО «НГДУ Приволжский», законные представители, имущество организации. Со слов охраны, организация есть, но на момент проверки отсутствует. Собственники (представители собственников) нежилых помещений также отсутствовали.

Согласно договору краткосрочной аренды от 01.02.2020 № ПрНГДУ-РУ/20А, заключенному между ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «МТЗ Рубин», ООО «МТЗ Рубин» обязуется передать ООО «НГДУ Приволжский» нежилое помещение по адресу: 121087, проезд Багратионовский, 7/корп. 2, этаж/пом 02/247 во временное владение и пользование (в аренду) площадью 33,3 кв.м, которое принадлежит ООО «МТЗ Рубин» на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ИФНС России № 30 по г. Москве направлено поручение от 01.12.2020 № 10725 об истребовании документов (информации) у ООО «МТЗ Рубин», касающихся взаимоотношений с ООО «НГДУ Приволжский». ИФНС № 30 по г. Москве направлено требование от 02.12.2020 № 22822-20 в адрес ОО «МТЗ Рубин». Документы не представлены.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, сведения об адресе ООО «НГДУ Приволжский» недостоверны по результатам проверки ФНС от 30.11.2020.

У ООО «НГДУ Приволжский» имеются обособленные подразделения:

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Саратов» (410012, <...>). В соответствии с протоколом осмотра от 13.11.2020, составленным ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, установлено, что вывеска с наименованием проверяемой организации отсутствует. Почтового ящика для получения корреспонденции не обнаружено. Руководитель постоянно действующего исполнительного органа, или какой-либо представитель организации отсутствуют. Экономическая и производственно-хозяйственная деятельность вышеназванной организации не осуществляется;

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Луговое» (412840, Саратовская обл. р-н Красноармейский, с. Луговое, 1,5км севернее села Луговое). Согласно протоколу осмотра от 29.08.2019 объектом осмотра является закрытая территория, проход на территорию осуществляется через КПП, на момент осмотра на проходной имеется вывеска с наименованием организации ООО «НГДУ Приволжский». В проходе на территорию с целью осмотра инспекторам было отказано;

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Оренбург» (461428, <...>). Согласно протоколу осмотра налогового органа по месту учета ОП от 05.09.2019 по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание, какие-либо вывески, реклама, иные реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения, осуществления деятельности ООО «НГДУ Приволжский» по указанному адресу не обнаружено, законные представители ООО «НГДУ Приволжский» отсутствуют. На момент проведения осмотра здание закрыто, признаков нахождения каких-либо юридических лиц не обнаружено.

В собственности ООО «НГДУ Приволжский» имеются транспортные средства: КАМАЗ 53504-46, КРАЗ 63221, НЕФАЗ 66062-46 (адрес местонахождения объектов учета: 124489, г. Москва, <...>, этаж 7, пом. II, к. 2, оф. 3); КАМАЗ 53504-46 (адрес объекта учета: 461428, <...>). Иное имущество, земельные участки у ООО «НГДУ Приволжский» отсутствуют.

По данным бухгалтерского баланса за 2018 год: Основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 42 133 000 руб. За 2019 год: на начало отчетного периода – 42 133 000 руб., на конец отчетного периода – 25 465 000 руб.

В адрес ИФНС России № 35 по г. Москве неоднократно направлялись поручения о допросе ФИО39 в качестве свидетеля (от 27.06.2019 № 53, от 17.07.2019 № 173, от 21.02.2020 № 118, от 31.07.2020 № 601, от 20.11.2020 № 1501, от 14.01.2021 № 301)). Свидетель на допрос не является. Данные по ФИО39 переданы в розыск ОМВД России по району Марьино г. Москвы №24-11/072309 от 07.08.2019.

ФИО39 (протокол допроса от 30.08.2019) показал, что организация занимается добычей нефти и попутного газа; формированием и сдачей отчетности, а также ведением бухгалтерии занимается УК «СДС-Консалт»; в отношении поставщиков за период 2018-2019 гг., оказанных работах/услугах и поставленных товарах, расчетах с поставщиками пояснить затруднился; указал, что ООО «КПС» знакома, какие товары/работы/услуги были поставлены/оказаны для данной организации ответить затруднился. То есть, ФИО39 ответить на вопросы относительно хозяйственной деятельности ООО «НГДУ Приволжский» не смог, что указывает на его номинальность как директора.

Согласно показаниям работников ООО «НГДУ Приволжский»: ФИО41 – лаборанта химического анализа (протокол допроса от 01.08.2019); ФИО42 – водителя (протокол допроса от 29.05.2019); ФИО43 – начальника отдела складской логистики (протокол допроса от 24.05.2019); ФИО44 – заместителя главного инженера ОТПБ (протокол допроса от 17.05.2019); ФИО45 – рабочего (протокол допроса от 16.05.2019); ФИО46 – машиниста бульдозера (протокол допроса от 15.05.2019); ФИО47 – тракториста (протокол допроса от 14.05.2019); ФИО48 – водителя (протокол допроса от 13.05.2019); ФИО49 – автокранщика (протокол допроса от 06.05.2019) - место ведения деятельности ООО «НГДУ Приволжский» - Оренбургская область, фактический вид деятельности организации - добыча нефти, а не поставка ТМЦ, при этом ООО «НГДУ Приволжский» не является плательщиком НДПИ и не имеет лицензии на добычу нефти.

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «НГДУ Приволжский» в 2018 - 3 квартал 2020 г. заявляет высокую долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

Представленные ООО «НГДУ Приволжский» декларации за 3 квартал 2020 года – с нарушениями контрольных соотношений. ИФНС № 30 по Москве в адрес ООО «НГДУ Приволжский» направлены автотребования по контрольным соотношениям (от 02.11.2020 № 11018, от 25.11.2020 № 12037, от 11.12.2020 № 12461, от 30.12.21020 № 12698) ответы от ООО «НГДУ Приволжский» не поступали.

Налогоплательщиком, а также ООО «Глобус-Инвест» не представлены документы и информация, относительно осуществления финансово-хозяйственных операций в 3 квартале 2020 в рамках заключенного договора поставки от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120.

Согласно документам, полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля за предыдущие налоговые периоды (1, 2 кварталы 2020 года) налоговым органом установлено, что между ООО «КПС» и ООО «Глобус-Инвест» заключен договор поставки от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120, согласно которому ООО «Глобус-Инвест» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.

Со стороны ООО «КПС» договор от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120 подписан генеральным директором – ФИО20, со стороны ООО «Глобус-Инвест» договор подписан генеральным директором – ФИО50.

ООО «Глобус-Инвест» зарегистрировано 20.03.2008. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 30.09.2020.

В отношении ООО «Глобус-Инвест» 02.12.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение. Учредителем (10 000 руб.) с 21.02.2011 является Компания, Ограниченная Акциями «Ранберг Энтерпрайзис Лимитед» (Виргинские Острова (Британские)). Директор Компании - ФИО51. ФИО51 являлась представителем ООО «Русь-Ойл» по доверенности от 04.09.2015 №77АБ7647841 сроком на пять лет (информация получена из регистрационного дела ООО «Русь-Ойл»), и представителем ООО «Глобус–Инвест» по доверенности от 16.02.2015 №77АБ5120427 (из рег. дела ООО «Глобус – Инвест»).

С 22.06.2016 по настоящее время директором ООО «Глобус-Инвест» является ФИО50

Инспекцией направлены поручения на проведение допроса ФИО50 № 713 от 04.08.2020 и №20 от 12.01.2021. В адрес свидетеля были направлены повестки о вызове на допрос. Свидетель в указанное время на допрос не явился. В территориальный отдел полиции направлен запрос № 14-06/45676 от 10.11.2020 об оказании содействия в розыске свидетеля.

ИФНС России №1 по г. Москве проведен осмотр адреса местонахождения ООО «Глобус-Инвест» <...> / стр. 10, Под/офис 18/404б-18 (протокол осмотра №15-12/14 от 18.03.2019). В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 4-х этажное здание. На первом этаже пункт охраны. Охранник сообщил, что организация ООО «Глобус-Инвест» находится на 4-м этаже. На момент осмотра сотрудники организации на рабочем месте не находились. К осмотру приложен фотографический снимок двери с прикрепленной на ней табличкой с надписью ООО «Глобус-Инвест» без указания режима работы. Номер офиса Б404.

В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе ООО «Глобус-Инвест» (по результатам поверки ФНС от 17.03.2020).

21.10.2020 ООО «Глобус-Инвест» представлен пакет документов, в том числе договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 21.09.2020 № 0447-ВНР/20А, заключенный с ООО «Венера» на аренду помещения по адресу: 105523, <...> корпус 1. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Эгира», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АР № 918742 от 01.12.2014.

При этом в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 26.10.2020 б/н, проведенным Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве, исполнительный орган ООО «Глобус-Инвест» по адресу <...> корпус 1, эт/пом 05/5047 не найден. Основной вид деятельности ООО «Глобус-Инвест» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Среднесписочная численность за 2018 и 2019 год – 1 человек. Согласно представленным расчетам сумм налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 2019 – 3 квартал 2020 года заработная плата не начислялась.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Глобус-Инвест» отсутствуют.

По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Глобус-Инвест» в 2018-3 квартале 2020 гг. заявляет высокую долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке ООО «Компания Полярное Сияние» - ООО «Глобус-Инвест» - последующие контрагенты, установлено, что сумма НДС, заявленная ООО «Компания Полярное Сияние» к вычету в 3 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Глобус-Инвест», в бюджете не сформирована в связи с наличием нарушений по контрольным соотношениям в налоговой декларации за 3 квартал 2020 года ООО «Глобус-Инвест».

По мнению заявителя, налоговый орган должен скорректировать налоговые обязательства ООО «КПС» в связи с признанием сделок с контрагентами фиктивными по результатам КНП за 3,4 кварталы 2019 г., а также в рамках ВНП за 2017-2018 гг. Заявитель указывает, что ООО «КПС» не приобретало товары у ООО «НГДУ Приволжский» в 3 квартале 2020 г., в 3,4 кварталах 2019 г., в 3 квартале 2018 г., у ООО «Формат» в 3 квартале 2018 г. в связи с чем, право на вычет не может быть реализовано, но в целях налогообложения налоговая база по НДС не может уменьшаться на стоимость этих же реализованных неприобретенных товаров в адрес ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит» в 3 квартале 2020 г., представленные налогоплательщиком документы, по его мнению, подтверждают, что именно спорные ТМЦ (налоговые вычеты по приобретению которых были признаны неправомерными) были реализованы в 3 квартале 2020 г. в адрес ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит». Данные обстоятельства предполагают корректировку показателей налоговой декларации по НДС ООО «КПС» за 3 квартал 2020 г. на сумму 95 014 243, 20 руб. (НДС 15 835 706, 53 руб.).

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Суммы НДС, отраженные налогоплательщиком в книгах продаж за 3 квартал 2020 года, соответствуют данным, отраженным в налоговой декларации за тот же налоговый период, при этом уточнений, изменений, связанных с исключением из налогооблагаемой базы операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком в установленном законом порядке не представлено.

Правовая позиция о том, что ссылка налогоплательщика на обстоятельства, по его мнению, подтверждающие наличие оснований для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, не заменяет декларирования, нашла свое отражение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 308-КГ18-25269). В приведенном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций о том, что сумма НДС определяется на основании раздела 3 налоговой декларации, которая в свою очередь заполняется на основании соответствующих регистров, содержащих данные счетов-фактур и (или) первичных документов, указал, что требование соблюдения налогоплательщиком установленной НК РФ процедуры декларирования является безусловным.

Кроме того, из представленных налогоплательщиком с апелляционной жалобой документов (счета-фактуры и товарные накладные, книга продаж ООО «КПС» за 3 квартал 2020 года, договоры поставки, спецификация) невозможно сделать однозначный вывод о том, что в адрес ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский» были реализованы те же самые ТМЦ, которые ранее были приобретены у ООО «Формат» в 3 квартале 2018 года, у ООО «НГДУ Приволжский» в 3 квартале 2018 года, 3 и 4 кварталах 2019 года, 3 квартале 2020, и по которым налоговым органом сделан вывод о нереальности хозяйственных операций.

Совпадение номенклатуры товаров не может, безусловно, свидетельствовать о реализации в адрес спорных контрагентов тех же самых ТМЦ с учетом того, что Инспекцией в ходе налоговых проверок установлены иные реальные поставщики той же самой номенклатуры товаров.

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 17.03.2020 № 4027 об истребовании у ООО «Химпек» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «КПС». Из представленных документов следует, что между ООО «Химпек» и ООО «КПС» заключен договор поставки от 10.01.2018 № 4581-КПС-18, согласно которому ООО «Химпек» осуществляет поставку продукции производственно-технического назначения, номенклатура, количество товара, цена, условия и сроки поставки оговариваются сторонами в спецификациях. Также представлена спецификация от 09.01.2019 № 2, в соответствии с которой ООО «Химпек» осуществляет поставку ингибитора коррозии ICW0022 в объеме 73,6 тонн (цена за единицу продукции – 109 106,40 руб.).

Доказательств, подтверждающих отсутствие приобретения аналогичной номенклатуры ТМЦ у иных контрагентов, Заявителем не представлено.

В отношении факта отражения в декларациях контрагентами ООО «НетПрофит», ООО «Дримнефть», ООО «НГДУ Приволжский» сведений о хозяйственных операциях по приобретению у ООО «КПС» товара, установлено следующее.

В разделе 8 «Книга покупок» уточненной № 8 налоговой декларации ООО «НетПрофит» за 3 квартал 2020 года отражен счет-фактура от 01.08.2020 № 108/2, выставленный ООО «КПС», на сумму 12 500 000 руб., в т.ч. НДС – 2 083 333,33 руб. НДС в указанной сумме заявлен ООО «НетПрофит» в составе налоговых вычетов по НДС.

Согласно разделу 8 «Книга покупок» уточненной № 6 налоговой декларации ООО «НГДУ Приволжский» за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры от 20.09.2020 №122/1 и от 21.09.2020 № 122/2, выставленные ООО «КПС», на сумму 74 043 388,0 руб. (в т.ч. НДС – 12 340 564,67 руб.) и 306 612,0 руб. (в т.ч. НДС – 51 102,0 руб.) соответственно. Сумма НДС в размере 12 391 666,67 руб. заявлена ООО «НГДУ Приволжский» в составе налоговых вычетов по НДС.

Налоговая декларация ООО «Дримнефть» за 3 квартал 2020 года не представлена.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «КПС» установлено поступление денежных средств от ООО «НГДУ Приволжский» в 3 квартале 2020 года в размере 74 350 000 с назначением платежа «Оплата по Договору №КП/НГД-25 от 25.12.2019 на поставку ТМЦ». Таким образом, доход от реализации ТМЦ в адрес ООО «НГДУ Приволжский» фактически получен ООО «КПС».

Учитывая возвратную природу НДС как косвенного налога, исключение суммы НДС от заявленной реализации в адрес спорных контрагентов из налоговой базы по НДС, приведет к потерям бюджета.

Оспаривая выводы инспекции о том, что ФИО5, ООО «КПС», группа «Русь-Ойл» и ПАО Банк «Югра» являлись аффилированными и взаимосвязанными лицами через собственников и органы управления общество в заявлении указывает, что налоговый орган в качестве доказательства недобросовестного поведения общества в числе прочего приводит информацию о «выявленных признаках совершения противоправных действий» ПАО «Банк Югра» в 2017 году, изложенную в письме ЦБ в Генпрокуратуру РФ. При этом налоговый орган не поясняет, какое отношение этот факт имеет к деятельности общества в проверяемом периоде и проверке налоговой декларации общества за данный период. Также, заявитель указывает что, в приведенном письме Центрального банка от 16.03.2018 информации в отношении сделок ООО «КПС» с ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест» не содержится.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Довод о неприменении письма Банка, датированного 2017 годом, к отношениям проверяемого периода являлся предметом рассмотрения судом в рамках судебного дела №А58-7212/2018, Определением ВС РФ от 06.05.2020 №302-ЭС20-5566 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указывает общество в заявлении, налоговый орган ошибочно указывает, что «SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD на 100% принадлежит ФИО5» и ФИО5 является бенефициаром Exillon Energy р1с. Налоговый орган, по мнению общества, бездоказательно желает представить ФИО5 владельцем огромного количества компаний.

Как указывает общество, информация в выписке из «Bureau van Dijk», на которую ссылается налоговый орган, является синтезом неофициальной информации и данных социальных сетей, указывает на неправомерность ссылок инспекции, на новостную информацию с интернет ресурсов.

Данные выводы общества являются ошибочными, по следующим основаниям.

Компания «Bureau van Dijk» является крупнейшим издателем бизнес-информации и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний.

Данными информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как система «СПАРК», «Bureau van Dijk», для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц, способных оказывать влияние на их деятельность, пользуются как частные лица, так и государственные органы.

МИ ФНС России по ценам в ответ на запрос Инспекции №03-06/00468@ от 24.03.2020 года, представлена информация №08-04/06/1214@ от 07.04.2020 года, содержащаяся в информационной системе, и полученная в соответствии с государственным контрактом ФНС №5-6-02/47 от 13.05.2019 года, заключенным с АО «Бюро ван Дайк Эдишнз ФИО52.» на основании оказания услуг по предоставлению доступа к информационной системе «Bureau van Dijk». Согласно представленной информации установлено, что Seneal International Agency LTD владеет 29.99% акций Exillion Energy.

Согласно информации содержащейся в банковском досье Seneal International Agency LTD представленном ИФНС России №9 по г. Москве (исх. 27.03.2020 №13652) ФИО5 является бенефициарным владельцем Seneal International Agency LTD.

Ссылка налогоплательщика на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А19-12789/2019 является несостоятельной, поскольку по данному делу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 18.02.2021 относительно сведений, предоставляемых «Bureau van Dijk», указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции о том, что сведения компании «Bureau van Dijk» не могут быть признаны официальным подтверждением правового статуса иностранного поставщика как юридического лица. Арбитражный суд отметил, что сведения компании «Bureau van Dijk» являются информационными аналитическими ресурсами, создаваемыми по открытым источникам, в том числе, официальным, которыми налоговый орган вправе пользоваться. Использование сведений Bureau van Dijk было рекомендовано Федеральной службой по финансовому мониторингу в письме от 15.02.2019 №04-02-01/3276 «О направлении ответов на вопросы о применении отдельных требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (пункты 18, 23).

Ссылка налогоплательщика на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу №А33-9649/2017 является также необоснованной, поскольку по данному делу установлены обстоятельства, не относящиеся к оспариваемому решению.

Довод заявителя о необоснованности ссылки налогового органа на сведения с сайта exillonenergy.com также несостоятелен, поскольку сведения с указанного сайта использованы и проанализированы налоговым органом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

Кроме того, сведения с указанного сайта раздела «Новости» зафиксированы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 в протоколе осмотра сайта от 03.09.2018 №2, составленного в ходе выездной налоговой проверки ООО «КПС».

Аналогичная информация, размещенная на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com) в разделе Investor Relations/Regulatory News, была учтена арбитражными судами при вынесении решений в рамках рассмотрения дел №А45-11283/2021, А45-13789/2021, А45-22926/2020 (ООО «КПС»).

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства опровергающие информацию, содержащуюся в сети интернет и зафиксированную в протоколах осмотров сайтов (№2 от 03.09.2018, от 19.04.2019 №77АГ 1187420), а также в отчете Exillon Energy Plc 2017 года.

В рамках судебного дела № А40-74261/19-107-1297 судами установлено что ООО «КПС» и его контрагенты находятся под контролем АО «Русь-Ойл», что свидетельствует об их взаимозависимости. При этом совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что основной целью заключения сделок со спорными контрагентами являлось получение незаконной налоговой экономии в виде вычетов по НДС с использованием формального документооборота. Аналогичные выводы сделаны судами в рамках дел №А45-11283/2021, №А45-22926/2020.

Заявитель приводит довод о том, что факт оказания услуг по бизнес-планированию, бухгалтерскому и налоговому учету, обеспечению экономической безопасности, а также строительству, реконструкции и ремонту нефтегазовых объектов по возмездному договору №КПС-РО/Ф от 01.02.2016 заключенному между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» не делает исполнителя взаимозависимым и тем более – контролирующим деятельность заказчика лицом.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Наличие заключенного договора №КПС-РО/Ф от 01.02.2016 в совокупности и взаимосвязи с иными установленными налоговым органом обстоятельствами подтверждает позицию налогового органа о наличии взаимозависимости ООО «КПС» и АО «Русь-Ойл».

Общество не согласно с выводами налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности всех участников сделок, а, следовательно, об их фиктивности на основании установления Инспекцией идентичных доменов электронной почты и номеров телефонов у спорных контрагентов, заявленных в качестве контактных при государственной регистрации и в договорах с АО «ПФ «СКВ Контур» и банками, а также на основании установления факта оказания услуг спорным контрагентам по бухгалтерскому сопровождению организацией ООО «УК «СДС Консалт». Инспекция не учитывает, что отчетность через УК «СДС Консалт» подает 101 организация, и лишь некоторые из которых являются контрагентами Общества. В связи, с чем довод о том, что бухгалтерская и налоговая отчетность некоторых контрагентов Общества представляется одним лицом, не имеет правового значения и не может свидетельствовать о какой-либо согласованности действий Общества и его контрагентов и получении незаконной налоговой выгоды.

Указывая данные доводы, заявитель не учитывает, что в отношении спорных контрагентов и ООО «КПС» налоговым органом проанализированы полученные в ходе проведения контрольных мероприятий доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении строятся на совокупности доказательств, данных о формировании бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт», обстоятельств об использовании IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», о заверении документов для регистрационных действий одним нотариусом (учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица), являются элементами этой совокупности, подтверждающей выводы налогового органа о нарушении ООО «КПС» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы НДС.

Выводы налогового органа относительно согласованности действий ООО УК «СДС Консалт» с группой компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», подтверждается судебной практикой, где судами отмечено, что участников спорных сделок связывает единая бухгалтерия, ввиду того, что бухгалтерские услуги для данных компаний велись одним и тем же лицом - ООО УК «СДС Консалт», что свидетельствует о фактической аффилированности указанных лиц (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 № Ф05-23483/2019 по делу № А40-187803/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-22812/2018 по делу №А40-192927/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 № Ф05-2995/2019 по делу № А40-61943/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 № Ф05-14676/2019 по делу № А40-83941/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2021 № Ф02-6958/2020 по делу № А19-11758/2017 и др.).

По мнению общества, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих экономическую или юридическую подконтрольность УК «СДС Консалт» компании АО «Русь-Ойл», либо какой-то иной организации, либо группы лиц.

Указанный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Налоговым органом установлено, что все адреса электронной почты контрагентов с доменным именем rus-oil.com принадлежат АО «Русь – Ойл», а также установлена принадлежность доменного имени - SDSCONSULT.RU организации АО «Русь-Ойл». Данный факт подтверждается информацией, представленной АО «Региональный сетевой информационный центр» (исх. №2020-01/19 от 28.01.2020).

Согласно сведениям о доходах физических лиц генеральный директор УК «СДС Консалт» ФИО17 и учредитель УК «СДС Консалт» ФИО15 получали доходы в АО «Русь-Ойл» (в период с 2013 по 2017 гг., в период с 2015 по 2017 гг. соответственно); в ходе анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 2014 по 2018 годы, представленных ООО УК «СДС Консалт», установлен 41 сотрудник (27% сотрудников ООО УК «СДС Консалт»), одновременно получавших доход в подконтрольных АО «Русь – Ойл» организациях; регистрация по юридическому адресу ООО УК «СДС Консалт» и АО «Русь – Ойл»: <...>; исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК «СДС Консалт» следует, что ООО УК «СДС Консалт» подконтрольно АО «Русь – Ойл».

На основании изложенного установлена подконтрольность ООО УК «СДС Консалт» АО «Русь – Ойл».

По мнению налогоплательщика, ни один из сотрудников УК «СДС Консалт» не давал показания о том, что кто-либо из них занимался налоговым планированием, осуществлял иные аналогичные действия, получал какие-либо указания от работников АО «Русь-Ойл», получал заработную плату в АО «Русь - Ойл», получал документы или передавал документы в АО «Русь-Ойл» и (или) иным образом был связан с данной компанией.

Исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК «СДС Консалт» (ФИО53 протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019, ФИО54, протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019, ФИО55 протокол допроса свидетеля № 23/43 от 21.02.2019, ФИО56 протокол допроса свидетеля № 23/68 от 21.02.2019, ФИО57 протокол допроса свидетеля № 23/65 от 05.03.2019) установлено, что сотрудники устраивались на работу по объявлениям, размещенным от имени АО «Русь-Ойл», круг обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт» организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались. Расширение круга обслуживаемых организаций происходило за счет открытия новых организаций. Некоторые сотрудники ООО УК «СДС Консалт» одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК «СДС Консалт», территориально офис ООО УК «СДС Консалт» находился в районе м. Площадь Ильича, на Золоторожском валу. В ООО УК «СДС Консалт» действовал пропускной режим, на пропуске было написано «Русь-Ойл».

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 №09АП-66306/2020 по делу № А40-111155/2020 указано, что ФИО17, как следует из справки МВД России по Республики Коми от 28.12.2018 № 6/24-17, указала на номинальный характер своего руководства ООО УК «СДС Консалт», заявив, что фактически всю деятельность этой организации контролирует АО «Русь-Ойл» (аналогичная информация содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 09АП-66296/2020 по делу № А40-3586/2020, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 № 02АП-7159/2020 по делу № А29-12001/2019).

С учетом изложенного, налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов группе компаний АО «Русь-Ойл», единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета, единая для всех участников служба по подбору персонала, руководители организаций – участников схемы в предыдущих периодах были и являются сотрудниками АО «Русь-Ойл», ООО «СДС Консалт», что свидетельствует на ряду с иными установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО «Русь-Ойл», формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) о согласованности действий всех участников схемных операций.

Общество считает, что доводы налогового органа о наличии связи между организациями «через источники доходов» в различные налоговые периоды, оказание бухгалтерских услуг одной организацией и наличие «общих» представителей основаны на хаотичном наборе не имеющего правового значения информации и, соответственно, не свидетельствуют о наличии подконтрольности и взаимозависимости организаций.

Данный довод общества является несостоятельным, о чём свидетельствуют следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Налоговый орган оценивает полученные в ходе проверки доказательства в их совокупности и взаимосвязанности, так, получение доходов сотрудниками спорных контрагентов, сотрудниками ООО УК «СДС Консалт» в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях свидетельствуют в совокупности с иными установленными в ходе проверки доказательствами о взаимосвязанности и подконтрольности указанных лиц единому центру принятия решений.

Согласно представленной ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НГДУ Приволжский» информации из регистрационных дел установлено, что организации используют идентичные номера телефонов (ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» и АО «Русь-Ойл») и адреса электронной почты (ООО «Дорадо» - o.chernova@rus-oil, y.pavlova@rus-oil, e.kormiltseva@rus-oil; ООО «Провидер» - n.kasich@rus-oil.com, g.sukhanova@rus-Oil.com, n.sergeeva@sdsconsult.ru; ООО «Формат» - e.bobkova@rus-oil.com, i.shabunina@rus-oil.com, o.voloshina@sdsconsult.ru; ООО «Глобус-Инвест» - n.chaplygina@Rus-Oil,com; ООО «НГДУ Приволжский» e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@Rus-Oil.com, l.shushkanova@ Rus-Oil.com, n.chaplygina@Rus-Oil.com, i.shesterikova@Rus-Oil.com), документы заверяются одним нотариусом – ФИО18 (ВРИО нотариуса ФИО19).

Довод налогоплательщика о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет и средствах массовой информации, не могут являться достоверным источником информации, не может быть принят во внимание, поскольку указанные в спорном решении публикации, касающиеся обстоятельств ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и иных подконтрольных организаций, размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК, Лента.ру, относящихся к СМИ, а указанные в них сведения не противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет.

ООО «КПС» не предоставило доказательств направления в СМИ обращений об опровержении размещенной на их официальных сайтах в сети Интернет информации, а также фактов, опровергающих указанную информацию.

Таким образом, довод налогоплательщика о недопустимости использования в качестве доказательств информации, размещенной в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети Интернет и СМИ, является несостоятельным.

По мнению налогоплательщика, утверждение об отсутствии складов, необходимых для хранения ТМЦ – предметов спорных договоров поставки, противоречит материалам проведенной проверки.

Общество указывает, что в протоколе осмотра от 22.01.2020 представительства ООО «КПС», по адресу <...> отражено наличие складских зданий, а также прямо указано, что «в ходе осмотра установлена возможность хранения значительного объема товарно-материальных ценностей».

Данный довод общества суд находит необоснованным исходя из следующего.

Согласно протоколу осмотра от 22.01.2020 установлено: по адресу <...> расположена производственная база, въезд на территорию базы осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на территории базы находятся четыре одноэтажных здания капитального строения: офисное здание с 4-мя оборудованными рабочими местами; здание общежития, в котором проживает персонал ООО «КПС» во время перевахтовки; здание гаража; складское здание, в котором хранятся образцы грунта. Таким образом, в ходе осмотра установлена возможность хранения значительного объема товарно-материальных ценностей. В ходе указанного осмотра не установлено фактов хранения заявленных ТМЦ.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «КПС» составлен протокол осмотра от 05.03.2020, согласно которому территория по адресу <...> принадлежит ООО «КПС» в качестве структурного подразделения Общества. Территория огорожена забором, въезд осуществляется по пропускам (разрешениям) и фиксируется службой охраны. На территории находятся: административно-бытовое здание, здание по хранению и переработке материалов (хранятся пробы керна различных периодов времени), котельная, гараж, административно-бытовое здание, складское помещение (ангар размером примерно 15*50*10м, внутри ангара на момент осмотра находились материалы, срок годности которых истек, качественные характеристики материалов утрачены, использовать в производстве уже нельзя), ВЛ от отпаечной опоры с трансформатором, гидрогеологическая скважина № 1 (для добычи питьевой воды для собственных нужд), на открытой территории находятся металлические контейнеры в количестве 41 штуки. К большинству контейнеров доступ невозможен в связи с наличием большого количества снежного покрова, препятствующего доступу внутрь. Открытого складирования ТМЦ не установлено.

Налоговый орган не опровергает наличие складских помещений у ООО «КПС», а из совокупности установленных в ходе проверки доказательств делает вывод об отсутствии факта поступления ТМЦ от спорных контрагентов на складские помещения, принадлежащие ООО «КПС», в том числе по адресу представительства ООО «КПС» <...> .

Довод общества о проведении осмотров адресов местонахождения ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «Глобус-Инвест» без присутствия понятых, в нарушение положений статьи 92 НК РФ, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 14 Приказа ФНС России от 11.06.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Осмотры адресов регистрации (в т.ч. обособленных подразделений) ООО «Формат» (протокол от 10.08.2020 № 10003), ООО «НГДУ Приволжский» (протоколы осмотра от 05.10.2020, от 05.09.2019), ООО «Глобус-Инвест» (протокол осмотра от 18.03.2019) проведены в отсутствии понятых в связи с применением налоговым органом видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка в указанных протоколах.

Помимо протокола осмотра №10003 от 10.08.2020г. (ООО «Формат») к оспариваемому решению приложен протокол осмотра от 24.12.2019 №2312/151 по адресу регистрации <...>, эт. 2, ком. 19, также свидетельствующий об отсутствии ООО «Формат» по месту регистрации (<...>, эт. 2, ком. 19), составленный в присутствии понятых ФИО58 и ФИО59

Общество также указывает, что с момента последнего осмотра ООО «Провидер» 09.08.2018, адрес регистрации контрагента изменился, осмотр местонахождения проведен не был.

По данным ЕГРЮЛ, с 13.02.2019 по настоящее время ООО «Провидер» зарегистрировано по адресу: 107023, <...> / стр. 4, эт/пом 2/22, 23, 23а, 23б, 23в.

В рамках проведенных контрольных мероприятий налоговым органом в адрес ИФНС России № 18 по г. Москве направлен запрос от 06.11.2020 № 03-06/007263 на проведение осмотра места регистрации ООО «Провидер» по адресу 107023, <...>/стр. 4, эт/пом 2/22, 23, 23а, 23б, 23в на предмет наличия (отсутствия) административных помещений, рабочих мест, складских помещений, возможностей хранения значительного объема товарно-материальных ценностей с применением фото-видео фиксации и с описанием товарной продукции, находящейся на хранении. Ответ от ИФНС России №18 по г. Москве в инспекцию не поступил.

ООО «КПС» в ходе камеральной налоговой проверки, при апелляционном обжаловании Решения №20, и в материалы судебного дела не представлены документы, свидетельствующие о местах хранения спорных ТМЦ как на складах ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО НГДУ «Приволжский» и ООО «Глобус-Инвест», так и у иных организаций.

Общество считает, что для реализации права на налоговый вычет им соблюдены все обязательные условия, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ. Запрос дополнительных документов по обстоятельствам исполнения сделки, носит избыточный характер для функции налогового контроля, поскольку он представляет собой экономическую оценку условий договора с точки зрения целесообразности, что не входит в полномочия налогового органа.

Данный довод общества суд находит необоснованным исходя из следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 разъяснено, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Заявителем выражено несогласие с выводом налогового органа о фиктивности спорных договоров основанного, в том числе на письме АО «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (НижневартовскНИПИнефть) о несоответствии приобретенных обществом ТМЦ объемам произведенных и запланированных работ.

В ответе на запрос НижневартовскНИПИнефть отмечает несопоставимость приобретенных обществом деэмульгаторов и ингибиторов, при этом в ответе ничего не сказано про иные ТМЦ, приобретенные в рамках анализируемых договоров. Письмо НижневартовскНИПИнефть является ни заключением эксперта, ни заключением, привлеченного специалиста.

По мнению общества, исследование, проведенное НижневартовскНИПИнефть, представляется сомнительным и недопустимым доказательством.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе могут быть привлечены соответственно эксперты и (или) специалисты.

Как эксперты, так и специалисты привлекаются налоговыми органами для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

Письмо Института от 27.08.2019 № 03-05/003695 не является экспертным мнением либо заключением, выполненным в порядке статьи 95 НК РФ, а является разъяснением Института соответствующей отрасли по вопросу необходимости конкретного объема товаров (ингибиоров, деэмульгаторов и т.д.) при определенных параметрах (показателях фактических и плановых) на определенный промежуток времени при добыче полезного ископаемого (нефти).

Поскольку у налогового органа не было необходимости в привлечении Института для технической помощи при осуществлении мероприятий налогового контроля, он не привлекался налоговым органом в качестве специалиста в соответствии со статьей 96 НК РФ.

Ответ Института на запрос налогового органа по аналогичному нефтедобывающему предприятию правомерно использован инспекцией для определения необходимого объема ТМЦ по идентичной номенклатуре товаров ООО «КПС».

В совокупности с иными установленными налоговым органом доказательствами ответ Института (письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695) подтверждает вывод налогового органа о том, что: у общества отсутствовала необходимость в приобретении ТМЦ у ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО НГДУ «Приволжский» и ООО «Глобус-Инвест»; поставка фактически не осуществлялась, и у сторон отсутствовали намерения исполнять условия заключенных договоров.

Также общество отмечает, что, что ФИО60, протокол которого налоговый орган приводит в качестве довода об избыточном объеме закупленных ТМЦ, никогда не работал в ООО «КПС» в должности инженера по разработке и эксплуатации. Он работал оператором на установке подготовки нефти. Соответственно, он не мог знать полной картины технологии защиты промысловых трубопроводов. Подача ингибитора и деэмульгатора осуществляется с кустовых площадок, а установка подготовки нефти является конечным пунктом сбора нефти, газа и подтоварной воды.

В отношении указанного довода заявителя суд отмечает следующее.

Согласно штатному расписанию, представленному в рамках выездной налоговой проверки за 2017-2018 гг. ФИО60 являлся оператором обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда. Несмотря на то, что ФИО60 работает в должности оператора по подготовки нефти, оснований критически относится к показаниям, представленным в протоколе допроса, нет.

В своих показаниях (протокол допроса от 22.10.2019 № 104). ФИО60 однозначно ответил на поставленный инспекцией вопрос. Показания ФИО60 оценены налоговом органом в совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями статьи 99 НК РФ, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, протокол подписан свидетелем без замечаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

При этом, в обоснование указанного довода, налогоплательщиком не представлены доказательства, документально подтверждающие расход химических реагентов, используемых для производственной деятельности общества.

Обществом не оспаривается вывод о том, что данная информация так же подтверждена письмом АО «НижневартовскНИПИнефть», согласно которому средний расход деэмульгатора составляет 20г/т. В материалы судебного дела не представлены документы, которые опровергали бы расчеты и выводы инспекции о нецелесообразности закупок деэмульгаторов в указанных объемах.

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) ООО «КПС» за период июль, август, сентябрь 2020 года добыто 56 184 тонн нефти, что подтверждается показателями налоговых деклараций по НДПИ, представленных в инспекцию.

Так, рассчитав данный показатель, с учетом добытой нефти, на основании имеющихся отчетов в 3 квартале 2020 года установлено, что обществу необходимо для своей деятельности приблизительно 1 тонна деэмульгаторов (56 184 т *20 г).

При этом из представленных документов ООО «Компания Полярное Сияние» установлено, что в 3 квартале 2020 года только у ООО «Дорадо» приобретено деэмульгаторов различных марок в количестве 920 тонн. При средней добыче нефти 250 000 тонн в год приобретенных в 3 квартале 2020 года у ООО «Дорадо» деэмульгаторов хватит на 184 лет использования ((20 г * 250 000) – 5 тонн деэмульгаторов необходимо в год; 920/5=184), при том, что гарантийный срок хранения указанных реагентов, согласно информации, размещенной на официальных сайтах производителей аналогичной продукции, не превышает 12 месяцев.

ООО «КПС» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 заявлено к приобретению: деэмульгатор DIFRON 9426 – 792 тонн, деэмульгатор LML-4312D – 536 тонн, деэмульгатор СНПХ 4315 D5 – 591 тонн, деэмульгатор ТНД марка Б – 240 тонн, деэмульгатор ФЛЭК-Д-012К – 256 тонн.

Таким образом, суммарный объем приобретенных деэмульгаторов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 2 415 тонн, что многократно превышает фактическую годовую потребность ООО «КПС» из расчета расходования 5 тонн деэмульгаторов в год.

Учитывая, что гарантийный срок хранения указанных реагентов, согласно информации, размещенной на официальных сайтах производителей аналогичной продукции, не превышает 12 месяцев, данный факт, в совокупности с иными обстоятельствами установленными в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствует о создании ООО «КПС» формального документооборота, с целью занижения НДС к уплате в бюджет путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по несуществующим поставкам ТМЦ, необходимость в которых фактически отсутствовала.

Налогоплательщиком не представлены доказательства, документально подтверждающие расход химических реагентов, используемых для производственной деятельности общества.

По факту избыточного объёма закупленных ТМЦ в отсутствие запланированных работ по строительству и бурению, общество указывает, что для строительства скважины необходимо не менее, чем 9 погонных километров труб. С учетом возможных аварийных ситуаций и брака, в целях дальнейшего строительства, к закупке планируется порядка 10 км труб на каждую планируемую скважину, предположение инспекции о необходимости 3 400 м. труб при строительстве скважины свидетельствует о некомпетентности в данном вопросе.

Общество, оспаривая данный довод налогового органа, не представляет документального обоснования (проектную документацию и иные документы), свидетельствующего о необходимости приобретения бурильных труб в значительном количестве.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2020 ООО «КПС» приобретено обсадных труб общей протяженностью – 46 531,83 м; бурильных труб общей протяженностью – 173 261,38 м.

Согласно данным ЦДУ ТЭК Филиал ФГБУ РЭА Минэнерго России (исх. от 09.11.2020 № 02-01-05-498) в ответ на запрос Инспекции от 29.10.2020 № 03-15/007016, в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 скважины, введенные ООО «КПС» в эксплуатацию, отсутствуют.

Согласно Проектной документации от 2019, представленной ООО «КПС» (исх. от 29.11.2019 №393), определено строительство эксплуатационных скважин №№ А-7, А-8, А-9 Ардалинского месторождения.

В рамках проведения контрольных мероприятий за предыдущие налоговые периоды (3 квартал 2019 года) инспекцией установлено, что ООО «КПС» заключен договор подряда № ДН-КПС-02/18 от 19.02.2018 на выполнение работ по строительству скважин, обустройству кустовых площадок и площадок одиночных скважин, строительству нефтегазосборных трубопроводов (НГСТ) и подъездных автодорог (ПАД) с ООО «ДримНефть» (Подрядчик).

В соответствии с указанным договором Подрядчик (ООО «Дримнефть»), по заданию Заказчика (ООО «КПС»), обязуется выполнить работы по Договору № ДН-КПС-02/18 на условиях и в объеме, предусмотренном указанным договором. Также представлено дополнительное соглашение № 2 к Договору № ДН-КПС-02/18 от 09.01.2019 (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому глубина 1 скважины составляет 3 400 м.

Помимо этого, общая протяженность бурильных труб, приобретенных в 3 квартале 2020 года у ООО «Провидер» составила 72 463,65 м. Общая протяженность бурильных труб, приобретенных у ООО «Дорадо» составила 336 м. Таким образом, в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 суммарная протяженность бурильных труб, приобретенных ООО «Компания Полярное Сияние» составила 245 725,03 м. Даже учитывая алгоритм расчета, представленный налогоплательщиком в заявлении, при условии расходования 9 350 метров труб на 1 скважину, а так же сроки ввода скважин в эксплуатацию, указанного объема хватит на бурение 26 скважин или на 26 лет.

В заявлении ООО «КПС» указывает, что представленные в налоговый орган договоры со спорными контрагентами содержат условия о принятии обеспечительных мер, что свидетельствует о необоснованности вывода инспекции о несоответствии обычаям делового оборота условий сделок со спорными контрагентами. Наличие указанных положений свидетельствует о том, что ООО «КПС» предусмотрело в договорах со спорными поставщиками условия, позволяющие минимизировать гражданско-правовые риски, связанные с возможным неисполнением поставщиком своих обязательств.

Указанный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В отличие от договоров, заключенных ООО «КПС» со спорными контрагентами, где прописана ответственность Поставщика только за просрочку поставки товара, в договоре, заключенном ООО «КПС» с ООО «Химпек», оговорена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки, недопоставку Товара, за поставку Товара ненадлежащего качества.

Договоры, заключенные ООО «КПС» с проблемными контрагентами, составлены таким образом, что исключают ответственность поставщиков за поставку товара ненадлежащего качества или не в полном объеме.

Таким образом, условия сделок со спорными контрагентами не соответствуют обычаям делового оборота, что в свою очередь свидетельствует о том, что Общество не заинтересовано в исполнении спорных сделок по поставке товара, поскольку единственной целью их оформления является не порождение гражданско-правовых последствий в виде поставок товаров, а в создании условий, обеспечивающих возможность неправомерного применения права на налоговые вычеты по НДС с целью минимизации налоговых обязательств ООО «КПС».

Неправомерным, по мнению заявителя, аргументом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой экономии является высокая доля налоговых вычетов спорных контрагентов, налоговый орган заведомо искажает имеющуюся информацию, выдавая отражение реализации при наличии значительных налоговых вычетов за налоговые разрывы, что не тождественно. Прямых налоговых разрывов в ходе мероприятий налогового контроля не установлено.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об участии общества в схеме, направленной на незаконную оптимизацию налоговых обязательств путем создания видимости хозяйственных операций, сопровождающихся формальным документооборотом. В том числе налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности и согласованности действий Общества и его контрагентов, входящих, как и сам налогоплательщик, в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Налогоплательщик не несет ответственность за исполнение его контрагентом налоговых обязательств, в том числе в минимальных размерах, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017 в условиях действующего законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном ООО «КПС» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

При этом такой эффект достигается за счет спланированных и централизованно реализуемых действий целой совокупности организаций, вовлеченных в схему по незаконной минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик не может ссылаться на необоснованность несения им неблагоприятных последствий за действия контрагентов.

Общество ссылается на то, что ФНС в своем письме от 29 марта 2019 г. № ГД-4-14/5722@ раскрывает признаки номинального участника либо руководителя юридического лица. Среди них отсутствует такой признак, как отсутствие специального профильного образования и полагает, что делать подобные выводы в отношении генерального директора ООО «КПС» ФИО61, без каких-либо существенных обстоятельств, не допустимо.

Также общество указывает на недоказанность налоговым органом номинальности директоров ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер».

В отношении данных доводов установлено следующее.

Генеральный директор ООО «КПС» ФИО61 имеет образование Каспийского мореходного училища по специальности эксплуатация судовых силовых установок, квалификация – техник-судомеханик, а также Всесоюзного юридического заочного института по специальности правоведение, с 09.12.2019 по 30.07.2020 работал комендантом бытового городка ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», иные сведения о получении доходов отсутствуют. При отсутствии специального профильного образования, опыта работы в нефтедобывающей отрасли, с бухгалтерской и налоговой отчетностью, ФИО61 управляет организацией, основной деятельностью которой является «добыча сырой нефти». Данные факты ставят под сомнение возможность реального управления ФИО61 ООО «КПС».

Также ООО «КПС» указывает, что факт номинальности контрагентов-поставщиков не установлен, поскольку ФИО24 и ФИО39 (руководители ООО «Провидер» и ООО «НГДУ Приволжский») подтвердили факт своего пребывания в заявленных должностях.

Номинальный руководитель, в случае, если он является лицом, заинтересованным в сокрытии от налоговых органов факта совершения схемных операций, не заинтересован в сообщении налоговому органу факта собственной непричастности к деятельности организации.

Вывод инспекции о номинальности руководителя ООО «Провидер» основывался на том, что ФИО24 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой заявлен в качестве руководителя. ФИО24 не смог дать пояснения: о месте нахождения нотариуса, который заверял все регистрационные документы; о финансово-хозяйственной деятельности, о сформированной задолженности об уплате налогов в бюджет; о поставщиках и покупателях; кто подписывал счета-фактуры; о товарах, приобретаемых и реализуемых ООО «Провидер». При этом ФИО24 пояснил, что в штате ООО «Провидер» числятся два сотрудника, однако согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 года в организации получали доход 22 человека (протокол допроса б/н от 10.06.2016).

Свидетель неоднократно вызывался на допрос в ходе проведения камеральных проверок, проводимых в 2019 и 2020 годах, по повесткам на допрос в налоговый орган не являлся. Аналогичным образом сделан вывод о номинальности ФИО39 ФИО39 имеет неоконченное высшее образование Московского высшего военного командного училища г. Москвы по специальности инструктор-эксплуататор колесно-гусеничной техники, работал водителем линейного автобуса ГУП «Мосгортранс». При отсутствии специального профильного образования, опыта работы в нефтедобывающей отрасли, с бухгалтерской и налоговой отчетностью, управляет организацией, основной деятельностью которой является «добыча нефти и попутного газа», лично проверяя все документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, составляемую ООО «УК СДС Консалт». Ни одного сотрудника, состоящего в штате организации, назвать на смог. Фактический адрес местонахождения организации не соответствует заявленному (зарегистрированному) юридическому адресу. ФИО39 указал, что услуги по охране помещений ООО «НГДУ Приволжский» оказывает организация ЧОП «Регион», при этом из проведенного анализа расчетных счетов ООО «НГДУ Приволжский» перечислений в адрес указанной организации не установлено. Осуществляя многомиллионные поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «КПС», не смог ответить на вопрос о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «КПС», сказав «фирма знакомая, затрудняюсь ответить, какие товары/работы/услуги были поставлены в ее адрес» (протокол допроса № б/н от 30.08.2019). Данные факты также свидетельствует о том, что ФИО39 является номинальным директором.

Таким образом, анализируя сведения, полученные в ходе допроса ФИО24, ФИО39 инспекция пришла к выводу о том, что ФИО24, ФИО39 не располагают конкретными сведениями о фактической деятельности ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» к реальному управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский» отношения не имеют.

Общество ссылается, что делая выводы о том, что приобретение спорными контрагентам ТМЦ в объемах, реализуемых в адрес ООО «КПС» не установлено, налоговый орган, как правило, ограничивается анализом движения денежных средств на расчетных счетах спорных контрагентов за проверяемый период (либо незадолго до него). При этом, как указывает общество, налоговый орган исключает возможность приобретения ТМЦ ООО «Дорадо», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Глобус-Инвест» у третьих лиц на условиях отсрочки оплаты, либо возможность приобретения ТМЦ в более ранние периоды.

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов налоговым органом установлено следующее:

- ООО «Дорадо»: за 1-3 кв. 2020 года установлено перечисление денежных средств в сумме 216 тыс.руб. по решениям о взыскании, поступления отсутствуют; за 2019 год перечисление денежных средств в сумме 288 тыс.руб. по решениям о взыскании, поступления также отсутствуют. Данные по книге покупок, а также по книге продаж за 3 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Дорадо»;

- ООО «НГДУ Приволжский»: денежные средства, перечисленные ООО «КПС» в рамках договора поставки ТМЦ, в полном объеме перечисляются контрагентом в дальнейшем в адрес организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл» (ООО НК «Дулисьма», АО «Негуснефть», ООО «Скважины Сургута»). В ходе анализа расчетного счета установлено, что основные поступления денежных средств осуществлялись в рамках договоров поставки ТМЦ с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решения АО «Русь-Ойл»: АО «НК Дулисьма», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НГДУ Восточная Сибирь», АО «НПЭК». Отчетность данными контрагентами направляется с использованием IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл» (94.159.17.225, 94.159.31.94, 94.159.19.206, 94.159.35.10, 94.159.17.225, 94.159.10.150).

- ООО «Провидер»: поступлений от общества на расчетный счет контрагента в 3 квартале 2020 года не установлено. Основные перечисления со счета осуществлены в адрес ООО «КПС» с назначением платежа «возврат аванса по договору на поставку ТМЦ за ООО «НетПрофит»» и в адрес ООО «Скважины Сургута» с назначением платежа «за ООО «Формат» по договору на поставку». При этом в ходе анализа расчетного счета ООО «Формат» не установлено перечислений денежных средств контрагентам на приобретение ТМЦ. За 2 и 3 кварталы 2020 года по расчетным счетам ООО «Провидер» и его контрагентов, на счета которых перечисляются денежные средства с назначением «за ТМЦ», не установлено приобретение ТМЦ в объемах, реализуемых в адрес ООО «Компания Полярное Сияние»;

- ООО «Глобус-Инвест»: за периоды с 01.01.2019 по 30.09.2020 года движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Таким образом, данные по книге покупок, а также по книге продаж за 3 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Глобус-Инвест»;

- ООО «Формат»: в 2020 году денежные средства поступали на расчетный счет контрагента от организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл» - ООО «Скважины Сургут», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НГДУ Восточная Сибирь» (за поставку материалов, в т.ч. за иные организации) и в дальнейшем перечислялись на выплату заработной платы и уплату налогов. В результате анализа расчетного счета ООО «Формат» за 2018 год установлено перечисление денежных средств за материалы, не соответствующие наименованию ТМЦ, поименованных в первичных документах по реализации в адрес общества, что свидетельствует о том, что приобретенные ООО «Формат» в 2018 году ТМЦ не поставлялись в адрес ООО «КПС».

Расходы по оплате аренды какого-либо имущества, транспортных средств, а также расходы по транспортировке/экспедированию и приобретению ГСМ в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено.

По утверждению ООО «КПС», довод налогового органа об отсутствии материально технических ресурсов у спорных контрагентов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций, является несостоятельным, и противоречит установленным налоговым органом обстоятельствам, инспекцией не доказано отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Данные доводы суд находит необоснованными исходя из следующего.

Само по себе каждое из указанных налогоплательщиком обстоятельств не свидетельствует об отсутствии реальности исполнения обязательств по сделкам со спорными контрагентами и не является основанием для признания неправомерными заявленных вычетов по НДС, однако налоговым органом оценены установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего им сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Налоговым органом оценены установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего им сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении, строятся на совокупности доказательств. Отсутствие у спорных контрагентов имущества и транспортных средств, «транзитный» характер перечисления денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, являются лишь элементом этой совокупности, подтверждающей выводы налогового органа о нарушении ООО «КПС» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость.

В отношении доводов заявителя о недоказанности умысла, в совершении налогового правонарушения, необходимо указать, что учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности (согласованность действий группы лиц; подконтрольность контрагентов; сложность действий налогоплательщика, свойственная налоговым схемам, а не обычной деятельности предприятия; закономерность в действиях контрагентов, подконтрольных АО «Русь-Ойл», направленная на затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок (в ходе проведения проверки неоднократно представляются уточненные налоговые декларации контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений АО «Русь Ойл» с полной заменой контрагентов, при неизменной сумме исчисленного налога и отраженной реализации)) налоговый орган обоснованно пришел к выводу об умышленных действиях проверяемого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по спорным контрагентам, являются законными и обоснованными, суммы налога и соответствующие пени доначислены правомерно.

Рассмотрев вопрос о соразмерности примененной санкции, в том числе, с учетом заявленного обществом довода о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил оснований для снижения ответственности по правилу статей 112, 114 НК РФ с учетом подтвержденных умышленных действий со стороны налогоплательщика.

Заявитель в качестве смягчающих вину обстоятельств указывает ведение благотворительной деятельности; регулярное своевременное исполнение налоговых обязательств; социальная направленность деятельности; несоразмерность совершенного деяния тяжести наказания.

К таким доводам суд относится критически.

Общество указывает об участии ООО «КПС» в деятельности, молодежных российских движений, осуществляемой путем пожертвований уставной деятельности таких организаций, выплаты в пользу которых за период с 2020 года составили более 160 млн. руб., при этом соответствующие доказательства в материалы судебного дела обществом не представлены.

Общество также приводит ссылку на социальную значимость компании (численность сотрудников на июль 2021 года составляет порядка 200 человек; своим работникам общество оказывает материальную помощь).

В качестве документов подтверждающих осуществление благотворительной деятельности налогоплательщиком с апелляционной жалобой были представлены: договор благотворительного пожертвования №22/03-1 от 22.03.2021 заключенный с ООО «Центр поддержки молодежных инициатив» на 20 000 000 руб., договор благотворительного пожертвования заключенный с ООО «Центр поддержки молодежных инициатив» на 25 000 000 руб.; договор благотворительного пожертвования №19/3-2020 от 19.02.2020 заключенный с ООО «Центр поддержки молодежных инициатив» на 50 000 000 руб., договор благотворительного пожертвования №21/2 от 21.12.2020 заключенный с ООО «Центр поддержки молодежных инициатив» на 50 000 000 руб., договор №б\н благотворительного пожертвования от 09.11.2020 заключенный с ООО «Российский союз свободной молодежи» 55 000 000 руб.; соглашению об участии Общества в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа от 26.09.2001, заключенного между ООО «КПС» и Администрацией Ненецкого автономного округа; платежные поручения. Указанным документам налоговым органом дана оценка, дополнительных документов и доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении представленных документов установлено, что произведенные обществом выплаты в пользу Администрации Ненецкого автономного округа, совершенные 29.08.2018 (в сумме 33 695 550 руб.), 05.06.2019 (в сумме 20 204 108,20 руб.) и 05.06.2019 (в сумме 12 369 545,43 руб.) осуществлены ООО «КПС» не на добровольной основе, а во исполнение судебного акта, принятого АС Архангельской области от 25.04.2018 по делу № А05-16878/2017, которым удовлетворены исковые требования Администрации Ненецкого автономного округа к ООО «КПС» о взыскании задолженности в общем размере 513 294,14 долларов США по соглашению об участии общества в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа от 26.09.2001, заключенного между ООО «КПС» и Администрацией Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым обществу была выдана лицензия на пользование недрами на территории Ненецкого автономного округа, а пользователь недр (общество) со своей стороны приняло участие в социально-экономическом развитии Ненецкого автономного округа путем заключения соответствующего соглашения. Указанным соглашением установлен порядок и сроки финансирования обществом программы социального развития данной территории.

В отношении представленных платежных поручений в пользу ООО «Центр поддержки молодежных инициатив», ООО «Российский союз свободной молодежи» на общую сумму 162 608 700 руб. необходимо указать, что обществом не были приложены документы, свидетельствующие о целевом использовании перечисленных ООО «КПС» данным организациям денежных средств и использовании данных перечислений именно на цели благотворительной деятельности указанных в пункте 1 статьи 2 ФЗ от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Осуществление мероприятий социальной и благотворительной направленности правомерно не учтены налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая характер совершенного ООО «КПС» налогового правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

Так, установленная налоговыми проверками, проведенными налоговыми органами в отношении общества за периоды 2014-2016, 2018-2019 годы неуплата ООО «КПС» налогов (НДС, налог на прибыль организаций), а следовательно и сумма ущерба, причиненного консолидируемому бюджету Российской Федерации за перечисленные налоговые периоды составила в общем размере 1 432 162 510 руб., в том числе:

- 487 007 325 руб. НДС, налог на прибыль за 2014-2016 годы (судебное дело № А40-74261/2019);

- 170 824 407 руб. налог на прибыль за 2018 год (судебное дело № А45-22926/2020);

- 405 177 314 руб. НДС за 3 квартал 2019 года (судебное дело № А45-11283/2021);

- 369 153 464 руб. НДС за 4 квартал 2019 года (судебное дело № А45-13789/2021).

Таким образом, суммы выведенных налогоплательщиком из оборота денежных средств за время применяемой им схемы несопоставимы с масштабами заявляемой им благотворительной деятельности.

С учетом изложенного, благотворительная деятельность (заявитель указывает в заявлении о перечислении в качестве пожертвований более 160 млн. руб.) не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства.

В заявлении налогоплательщик указывает в качестве смягчающего обстоятельства погашение текущих налоговых платежей и задолженности по Решению № 20, в подтверждение чего ссылается на представленные налоговому органу вместе с апелляционной жалобой копии соответствующих платежных поручений.

Добросовестность налогоплательщика не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку надлежащее исполнение законно установленной обязанности по исчислению и уплате налогов является нормой поведения каждого налогоплательщика.

Кроме того, в рассматриваемом случае погашение задолженности на основании Решения № 20 осуществлено ООО «КПС» не в добровольном порядке, а в силу наличия Решения налогового органа от 20.07.2021 № 20 о принятии обеспечительных мер, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения Решения № 20.

При этом необходимость вынесения налоговым органом Решения о принятии обеспечительных мер обусловлена тем, что ООО «КПС» самостоятельно не исполнены обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Названным Решением о принятии обеспечительных мер налоговым органом наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «КПС», в том числе запрет на отчуждение готовой продукции компании (нефти) в количестве, соответствующем стоимости в пределах 295 562 млн. руб.

Именно указанные обстоятельства способствовали уплате доначисленных сумм по Решению № 20, а не добросовестность налогоплательщика, вопреки доводам заявителя.

Данный вывод также подтверждается копиями платежных поручений по уплате доначисленных налогов (пени, штрафов) по Решению № 20, согласно которым уплата данных сумм произведена по решению, либо требованию налогового органа.

Инспекцией установлены умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на незаконную минимизацию налоговых обязательств. Данная схема применяется налогоплательщиком систематически, что установлено по итогам выездной налоговой проверки за период 2014-2016 годы и камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года, по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки подтверждают, что налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Размер штрафной санкции отвечает характеру совершенного обществом противоправного деяние и размеру причиненного ущерба, что опровергает доводы общества о несоразмерности назначенного штрафа.

Иных доказательств в обоснование основания для уменьшения размера санкции обществом не представлено и доводов не приведено.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов